Inadmissibility of appeal against judicial extension of preventive detention during trial phase
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Military Court of Appeal's order to extend preventive arrest for 30 days, and ordered the defendant to pay 550,000 lei in judicial costs to the state, of which 150,000 lei was advanced for official legal counsel. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a decision extending preventive detention after the trial court had been seized of the case, with the defendant challenging the extension while the prosecutor argued for its rejection. The decisive legal basis was Article 302(2) of the Code of Criminal Procedure, which stipulates that a court decides on measures taken during trial by reasoned decision, and the Court found that no statutory appeal route exists against such interlocutory decisions in the trial phase, rendering the appeal inadmissible under Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedInadmissibility of appeal against judicial extension of preventive detention during trial phase: Conform art.302 alin.2 din Codul de procedură penală, instanța se pronunță prin încheiere motivată asupra tuturor măsurilor luate în cursul judecății după sesizarea instanței.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul M.T.A. împotriva încheierii din 22 ianuarie 2003 a Curții Militare de Apel.
S-a prezentat inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B.A.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul inculpatului a cerut admiterea recursului, punându-se concluzii cu privire la încetarea măsurii arestării preventive.
Procurorul a cerut respingerea recursului.
Inculpatul a fost de acord cu susținerile apărătorului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 22 ianuarie 2003 Curtea Militară de Apel a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului M.T.A.cu 30 de zile, cu motivarea că temeiurile care au stat la baza măsurii arestării preventive subzistă.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul M.T.A. care a cerut respingerea cererii procurorului de prelungire a arestării preventive.
Recursul este inadmisibil.
În cauză, urmărirea penală a fost terminată, fiind sesizată instanța cu judecarea cauzei.
Conform art.302 alin.2 din Codul de procedură penală, instanța se pronunță prin încheiere motivată asupra tuturor măsurilor luate în cursul judecății după sesizarea instanței.
Cum împotriva măsurii luate de instanță prin încheiere nu este prevăzută calea recursului, separat rezultă că acesta este inadmisibil în această fază a judecății.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art.38515 pct.1 lit.a din Codul de procedură penală va respinge recursul ca inadmisibil și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de inculpatul M.T.A. împotriva încheierii din 22 ianuarie 2003, pronunțată în dosarul nr.12/2002 al Curții Militare de Apel, ca inadmisibil.
Obligă pe recurent să plătească statului 550.000 lei, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată, în ședință publică, azi 6 februarie 2003.