Negative jurisdictional conflict resolved: Buzău Court assigned jurisdiction over pension-attachment execution objection despite choice-of-forum clause.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning territorial jurisdiction to the Buzău Court, which will now adjudicate the debtors' objection to forced execution (contestație la executare) against the creditor and garnishee regarding attachment of pensions; the prior declinations by the Buzău and Moinești courts were thus superseded by this ruling. The case arose when the debtors challenged a garnishment order issued by a bailiff addressed to the garnishee at Buzău, and the courts disagreed on whether the contractual choice-of-forum clause (vesting jurisdiction in courts at the creditor's seat, Moinești) or the special execution rules governed. The decisive legal basis was Article 373 and Article 453(1) of the old Civil Procedure Code, which designate as the execution court the court in whose district execution occurs (here, Buzău, where both debtors reside and the garnishee is located), and such court also has jurisdiction over execution objections, notwithstanding any contractual forum selection.
Legislator headnote
AI generatedart. 19 C. proc. civ, art. 20 alin. (2) C. proc. civ, art. 373 alin. (1) C. proc. civ, art. 373 C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: Buzău Court assigned jurisdiction over pension-attachment execution objection despite choice-of-forum clause: Astfel, în raport de dispozițiile art. 373 C. proc. civ. și având în vedere că executarea silită a contestatorilor cu domiciliul în Buzău se face în circumscripția Judecătoriei Buzău prin intermediul BEJ P.A.G., se constată că, în mod corect Judecătoria Moinești a apreciat că instanța de executare este Judecătoria Buzău, instanță, care în aceste condiții, este competentă să judece și contestația la executare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, contestatorii Z.L.O., N.M. și D.C. au formulat, în contradictoriu cu intimata C.A.R. Schela Petroliera Moinești și terțul poprit C.J.P. Buzău, contestație la executare silită prin poprirea pensiei, în baza dispoziției de poprire emisă de BEJ P.A.G., dispoziție adresată C.J.P. Buzău.
Prin Sentința civilă nr. 2199 din 16 februarie 2012 Judecătoria Buzău a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație la executare în favoarea Judecătoriei Moinești, reținând că, în cauza de față, părțile au convenit, prin art. 20 din contractul încheiat, că orice litigiu rezultat din aplicarea, interpretarea sau executarea contractului, care nu poate fi soluționat amiabil, să revină în competența instanțelor de judecată în circumscripția căreia se află sediul principal al C.A.R. SP MOINEȘTI-IFN-SUCURSALA BUZĂU, conform art. 19 C. proc. civ., iar sediul principal al creditoarei se află în localitatea Moinești, județul Bacău.
Prin Sentința civilă nr. 1914 din 22 iunie 2012, Judecătoria Moinești a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Moinești și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.
Înalta Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 20 alin. (2) C. proc. civ. ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, a pronunțat regulatorul de competență stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 373 alin. (1) C. proc. civ., dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează să se efectueze executarea, ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care se află acestea, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. (3), instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Astfel, în raport de dispozițiile art. 373 C. proc. civ. și având în vedere că executarea silită a contestatorilor cu domiciliul în Buzău se face în circumscripția Judecătoriei Buzău prin intermediul BEJ P.A.G., se constată că, în mod corect Judecătoria Moinești a apreciat că instanța de executare este Judecătoria Buzău, instanță, care în aceste condiții, este competentă să judece și contestația la executare.
Mai mult decât atât, Judecătoria Buzău ca instanță de executare, prin încheierea din 22 septembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 20682/200/2011 a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu, reprezentat de contractul de împrumut din 10 decembrie 2010.
De asemenea, în mod corect s-a reținut incidența dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.
În acest context și din coroborarea art. 373 alin. (1) cu art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este Judecătoria Buzău, instanță căreia îi aparține și competența teritorială de a soluționa contestația la executare având în vedere că atât sediul terțului poprit C.J.P. Buzău cât și domiciliile debitorilor sunt în Buzău.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - AA