Appeal annulled for unpaid stamp duty; electricity invoice annulment bid fails.

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamanta SC T.C.I. SRL Buzău a solicitat anularea facturii din 30 noiembrie 2008 în valoare de 135.405,59 lei, emisă de pârâta Agenția de Furnizare A Energiei Electrice Buzău.

Tribunalul Buzău, secția comercială și de contencios administrativ, prin Sentința comercială nr. 184 din 10 martie 2010 a respins acțiunea reclamantei.

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 68 din 1 iunie 2010 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta SC T.C.I. SRL Buzău împotriva hotărârii instanței de fond.

Prin cererea înregistrată la data de 13 iulie 2010, reclamanta SC T.C.I. SRL Buzău a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul disp. art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și pe fond, admiterea acțiunii introductive.

Recursul reclamantei este insuficient timbrat.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, cu referire la dispozițiile art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din același act normativ, mai sus menționat și dispozițiilor normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, se reține că recurenta-reclamantă a depus la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, iar pentru termenul de astăzi, deși a fost citată cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru cu suma de 2.059,55 lei, conform dovezii de citare aflate la fila 10 din dosar, aceasta în mod nejustificat nu s-a conformat acestei obligații.

Constatând că, recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit anticipat obligația de satisfacere a taxei de timbru și a timbrului judiciar și nici până la termenul din data de 16 decembrie, stabilit de Înalta Curte, termen, pentru când a fost legal citată cu această mențiune și reținând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligația de achitare a timbrajului, Înalta Curte urmează sa dea eficiență dispozițiilor art. 20 din (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată și celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului.

Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamanta SC T.C.I. SRL Buzău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamanta SC T.C.I. SRL Buzău împotriva Deciziei nr. 68 din 1 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2010.