Commercial appeal declared perished for failure to perform procedural acts within the statutory period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) declared the appellant's appeal perished, leaving the lower court’s decision dismissing the initial appeal for inadmissibility in force. The dispute arose in commercial litigation, where the appellant filed a subsequent appeal against a Court of Appeal decision that had previously rejected his initial appeal; after the appeal was suspended and the case remained inactive for more than six months in a commercial matter, the appellant’s claim of having requested the case be placed back on the docket was unsubstantiated by evidence in the file. Relying on the Civil Procedure Code provisions regarding procedural lapse and ex officio verification of deadlines (specifically Articles 248 and 252), the court determined that the statutory period for maintaining the action had expired due to the parties' failure to perform procedural acts, resulting in the automatic extinction of the appeal rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) și (3) raportat la art. 252 C. proc. civ; Commercial appeal declared perished for failure to perform procedural acts within the statutory period: The dispute arose in commercial litigation, where the appellant filed a subsequent appeal against a Court of Appeal decision that had previously rejected his initial appeal; after the appeal was suspended and the case remained inactive for more than six months in a commercial matter, the appellant’s claim of having requested the case be placed back on the docket was unsubstantiated by evidence in the file. Relying on the Civil Procedure Code provisions regarding procedural lapse and ex officio verification of deadlines (specifically Articles 248 and 252), the court determined that the statutory period for maintaining the action had expired due to the parties' failure to perform procedural acts, resulting in the automatic extinction of the appeal rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions explicitly cited in the dispositive to declare the appeal perished due to the case remaining inactive for the statutory period.
Full text
Asupra constatării perimării recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 1616 din 15 octombrie 2009, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul D.S. împotriva Deciziei nr. 198 din 22 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Prin cererea înregistrată la data de 24 decembrie 2009, reclamantul D.S. a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 4, 6, 7 și 8 C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 1616 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin încheierea de ședință din 4 martie 2010, a suspendat judecata recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la această dată până termenul de astăzi, cauza a rămas în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
întrucât cauza a rămas suspendată mai mult de șase luni, din oficiu, a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor legale menționate, la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, întrucât susținerea recurentului-reclamant D.S. cum că, în luna mai 2010, ar fi transmis prin fax o cerere, prin care ar fi solicitat repunerea pe rol a cauzei, nu s-au verificat, între înscrisurile aflate la dosar neregăsindu-se o atare cerere, reiese că, în speță sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea și, pe cale de consecință, față de cele ce preced, Înalta Curte va constata perimarea recursului reclamantului, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) raportat la art.252 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul D.S. împotriva Deciziei nr. 1616 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2010.