Tardivity of cancellation petition during enforcement proceedings as a peremptory bar to extraordinary appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant’s cancellation petition as time-barred, thereby upholding the finality of the prior decision issued by the Commercial Section of the High Court of Cassation and Justice. The dispute concerned a challenge to a final judgment in a commercial matter, where the appellant argued for the annulment of the lower court’s ruling; however, the appellate court noted that forced execution had commenced prior to the filing of the petition, rendering the action late. The court ruled that the statutory period for filing a cancellation petition during ongoing enforcement proceedings is a strict, peremptory deadline; failure to comply with this timeframe results in the loss of the right to exercise this extraordinary remedy under the relevant procedural codes, leading to the dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 401 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ; Tardivity of cancellation petition during enforcement proceedings as a peremptory bar to extraordinary appeal: Este de observat că procedura executării silite a fost declanșată în data de 26 octombrie 2009, așa încât, față de această dată, rezultă că depunerea contestației în anulare la data de 7 mai 2010 s-a făcut cu depășirea termenului de 15 zile, prevăzut de art. 401 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 7 mai 2010, contestatoarea G.M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata A.V.A.S., anularea deciziei nr. 2348, pronunțată de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 26 iunie 2008, în Dosarul nr. 29387/3/2006. Intimata A.V.A.S. a invocat prin întâmpinare excepția tardivității contestației în anulare.
Potrivit art. 319 alin. (2), teza l, contestația în anulare se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit de art. 401 alin. (1) lit. b) și lit. c) C. proc. civ.
Este de observat că procedura executării silite a fost declanșată în data de 26 octombrie 2009, așa încât, față de această dată, rezultă că depunerea contestației în anulare la data de 7 mai 2010 s-a făcut cu depășirea termenului de 15 zile, prevăzut de art. 401 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Așa fiind, văzând cerințele art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității contestației în anulare, cu consecința respingerii acestei cereri, ca fiind tardiv formulată, întrucât termenul prevăzut de art. 319 alin. (2) teza 1, cu referire la art. 401 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., este un termen imperativ a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii contestatoarei din dreptul de a exercita această cale extraordinară de atac, conform art. 103 alin. (1) teza 1 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anularea deciziei Secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 2348 din 26 iunie 2008, formulată de contestatoarea G.M., ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică astăzi, 15 decembrie 2010.