Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4397/2010 AI generated

Cassation of electricity connection mandate void for non-alignment of arguments with statutory illegality grounds

Case Number Decizia nr. 4397/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby leaving the lower courts' decisions in force, which had initially rejected the claim for moral damages and subsequently dismissed the claim for an order to sign an electricity supply and connection contract. The dispute concerned a plaintiff's attempt to compel a utility provider to issue a technical opinion and connect a residential property to the power grid, a claim the defendant and lower courts found unfounded. The Supreme Court ruled that the appeal was procedurally invalid under Article 302(1)(c) of the Code of Civil Procedure because, although the appellant cited statutory grounds for illegality under Article 304(8), (9), and (6), the arguments presented failed to strictly align with these specific legal defects and instead focused on factual matters not relevant to the limited jurisdiction of the cassation court for illegality appeals.

Legislator headnote

AI generated

art. 3021 C. proc. civ, art.3021 lit. c) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Cassation of electricity connection mandate void for non-alignment of arguments with statutory illegality grounds: Analizând cererea de recurs prin prisma prevederilor art. 3021 C. proc. civ. ce reglementează mențiunile pe care aceasta trebuie să le cuprindă, sub sancțiunea nulității, Înalta Curte constată lovită de nulitate cererea recurentei, fiind incidente prevederile art.3021 lit. c) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
grounds for cassation article of civil procedure legal opinion statutory limits statutory power electricity supply

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constata următoarele:

Prin sentința nr. 2303 din 6 noiembrie 2009, Tribunalul Dolj a anulat, ca netimbrat, capătul de cerere privind plata daunelor morale și a respins acțiunea în ce privește obligarea pârâtei de a încheia contractul de furnizare a energiei electrice și de racordare a imobilului din comuna Valea Danului, sat Vernești, județul Argeș la rețeaua de energie electrică și de a obține avizul tehnic pentru racordare.

Prin decizia nr. 60 din 31 martie 2010, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta P.R., împotriva sentinței primei instanțe.

Împotriva deciziei pronunțată în apel, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 punctele 8, 9 și 6 C. proc. civ., susținând că a solicitat emiterea avizului tehnic necesar încheierii contractului și racordării imobilului, dovada constând în cererea de racordare - documentul prin care se solicită accesul la rețeaua electrică, aspect nereținut de instanța de apel.

Analizând cererea de recurs prin prisma prevederilor art. 3021 C. proc. civ. ce reglementează mențiunile pe care aceasta trebuie să le cuprindă, sub sancțiunea nulității, Înalta Curte constată lovită de nulitate cererea recurentei, fiind incidente prevederile art.3021 lit. c) C. proc. civ.

Astfel, deși se indică motivele de nelegalitate reglementate de art. 304 punctele 8, 9 și 6 C. proc. civ., argumentele aduse în susținere nu se circumscriu acestora și nici celorlalte motive de nelegalitate prevăzute la punctele 1-5 și 7 ale art. 304 C. proc. civ.

Susținerile recurentei nu vizează aspecte de nelegalitate ale hotărârii pronunțate de instanța de apel care să fie de natură a atrage casarea sau modificarea acesteia.

Cum, în această cale de atac, rolul instanței de recurs este limitat strict la motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 punctele 1-9 C. proc. civ., iar, în cauză, nu au fost invocate motive de ordine publică, care să atragă incidența dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea cererii de recurs, conform normelor, anterior menționate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta P.R., împotriva deciziei Curții de Apel Craiova nr. 60 din 31 martie 2010.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi, 15 decembrie 2010.