Correction of material error in commercial judgment limited to calculation mistakes, excluding substantive re-evaluation of expert evidence

Asupra recursului de față :

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 08 iulie 2010, pe rolul Curții de Apel Bacău, petenta SC I. SRL Piatra Neamț prin Administrator Judiciar G.C.S.P.R.L. Piatra Neamț a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 54 din 24 iunie 2010, în sensul înlocuirii sumei de 16.347 lei cu suma de 19.445,65 lei, respectiv înlocuirea sumei de 14.080 lei cu suma de 18.780 lei.

În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 281, 281 C. proc. civ., s-a susținut că în considerentele deciziei s-a reținut depunerea unei note de calcul a datoriilor SC V. SRL către SC I. SRL din care rezultă valoarea neachitată pentru lucrările efectuate în baza contractului nr. X/2004 de 18.780 lei, respectiv în baza contractului nr. X/2004 de 19.445,65 lei, sumele arătate neputând fi diminuate sau compensate în prezenta cauză, având în vedere că pretențiile intimatei pârâte fac obiectul Dosarului nr. 316/103/2008 al Curții de Apel Bacău.

Prin decizia civilă nr. 54 din 24 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 875/103/2006 a fost admis apelul reclamantei S.C I. SRL Piatra Neamț declarat împotriva sentinței civile nr. 1647/ COM din 22 decembrie 2009, a fost schimbată în parte sentința apelată, stabilindu-se în sarcina pârâtei, printre altele, obligația de plată a sumei de 16.347 lei reprezentând contravaloare lucrări suplimentare conform contractului nr. X/2004, respectiv 14.080 lei, potrivit contractului nr. X/2004.

Prin încheierea de ședință din 26 august 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 54 din 24 iunie 2010 formulată de petenta SC I. SRL Piatra Neamț.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut referitor la modul de stabilire a acestor sume, în considerentele deciziei, că au fost avute în vedere probatoriile cauzei, respectiv recunoașterea debitoarei și concluziile expertizei tehnice administrate în cauză, astfel că, sumele menționate în cererea de îndreptare nu sunt rezultatul unor erori de calcul.

Împotriva acestei încheierii a declarat recurs reclamanta SC I. SRL Piatra Neamț prin Administrator Judiciar G.C.S.P.R.L. Piatra Neamț, întemeiat pe dispozițiile art. 7-9 și art. 304 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii atacate și admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale.

Critica adusă încheierii atacate, se referă în esență la faptul că în mod nelegal, Curtea de Apel Bacău a dispus obligarea intimatei doar la plata unor diferite sume de bani, iar cu privire la două dintre aceste sume, respectiv de 16.347 lei si de 14.080 lei s-a strecurat o evidentă eroare materială, deoarece cuantumul lor real este 19.445,65 lei, respectiv 18.780 lei, întrucât instanța a fost indusă în eroare de expertul tehnic, acesta concluzionând că situația de lucrări este de 36.080 RON, depășind valoarea înscrisă în contractul nr. 15 din 12 noiembrie 2004 de 22.000 RON prin lucrări suplimentare.

Analizând critica adusă deciziei atacate, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând ca recursul reclamantei să fie respins, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 281 C. proc. civ. „Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”.

Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, Înalta Curte apreciază că, Curtea de Apel Bacău a reținut în mod corect că sumele menționate în dispozitivul deciziei civile nr. 54 din 24 iunie 2010 nu sunt rezultatul unor erori materiale, ci rezultatul aprecierii probatoriului administrat în cauză, al interpretării dispozițiilor legale incidente.

Astfel că, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 281, 2811 C. proc. civ., se apreciază că în cauză nu se poate reține existența unor erori materiale, sens în care se constată că prin cererea de îndreptare formulată, petenta tinde la modificarea soluției, aspect ce nu poate fi avut în vedere întrucât excede cadrului procesual din prezenta cauză.

Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC I. SRL Piatra Neamț prin Administrator Judiciar G.C.S.P.R.L. Piatra Neamț împotriva încheierii din 26 august 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2010.