Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4213/2010 AI generated

Supplementation of judicial costs award denied for failure to submit original fiscal justification documents

Case Number Decizia nr. 4213/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's motion to supplement the operative part of its prior decision, leaving the initial dismissal of the plaintiff's commercial appeal in force. The case involved a post-judgment procedural request by the opposing party to have the court order the plaintiff to pay judicial costs of approximately 11,500 lei for legal fees and travel expenses incurred during the appeal. Relying on Article 281 of the Civil Procedure Code regarding the supplementation of court decisions, the court ruled that the claim was unfounded because the defendant failed to submit original fiscal documents (invoices, payment orders, and bank statements) to substantiate the exact amount of the costs and was not present at the hearing for the judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 2812 C. proc. civ; Supplementation of judicial costs award denied for failure to submit original fiscal justification documents: Pârâta SC D.N.G. SA critică decizia instanței de recurs sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată, deși acestea au fost solicitate prin notele de ședință de la 5 martie 2010 și concluziile scrise depuse în combaterea motivelor de recurs; or, din analiza dosarului instanței de recurs, se poate observa că pârâta nu a depus documente justificative din care să rezulte cuantumul acestora în conformitate cu prevederile Codului fiscal incidente în cauză, respectiv facturi, ordin de plată și extras de cont în original, iar, la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, pârâta nu a fost prezentă sau reprezentată, situație în care s-a apreciat că pârâta nu a făcut dovada cheltuielilor suportate în faza procesuală a recursului.

Keywords

AI generated
legal fees civil judgment order to pay statement of claim compensation for judicial errors banking documents

Cited Legislation

AI generated
art. 2812 C. proc. civ
SA a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art. 2812 C.
AI generated
Decizia nr. 151/2015
Completion of decision for omitted ruling on court costs; failure to prove expenses incurred specifically during the appeal phase
Decizia nr. 2653/2015
Petition to supplement operative part granted; attorney's fees awarded but supplementation costs rejected.
Decizia nr. 1336/2021
Costs supplementation request denied as prior decision already resolved expenses
Decizia nr. 4685/2022
Motion to supplement decision rejected; prior ruling on appeal costs remains in force.
Decizia nr. 5203/2021
Supplementation of final decision dispositive to award judicial costs omitted from prior judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de completare a dispozitivului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte reține următoarele:

Prin decizia nr. 1862 de la 21 mai 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins recursul declarat de reclamanta SC P. SA împotriva deciziei civile nr. 80 de la 23 aprilie 2009 a Curții de Apel Timișoara ca nefondat, cu motivarea că motivele de recurs invocate nu sunt incidente în cauză.

Pârâta SC D.N.G. SA a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art. 2812 C. proc. civ., completarea dispozitivului hotărârii în sensul admiterii cererii intimatei de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces în cuantum de 11.521,3 lei reprezentând contravaloare onorariu de avocat și cheltuieli de deplasare.

Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Pârâta SC D.N.G. SA critică decizia instanței de recurs sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată, deși acestea au fost solicitate prin notele de ședință de la 5 martie 2010 și concluziile scrise depuse în combaterea motivelor de recurs; or, din analiza dosarului instanței de recurs, se poate observa că pârâta nu a depus documente justificative din care să rezulte cuantumul acestora în conformitate cu prevederile Codului fiscal incidente în cauză, respectiv facturi, ordin de plată și extras de cont în original, iar, la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, pârâta nu a fost prezentă sau reprezentată, situație în care s-a apreciat că pârâta nu a făcut dovada cheltuielilor suportate în faza procesuală a recursului.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 1862 de la 21 mai 2010 formulată de petenta SC D.N.G. SA Germania ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 1862 de la 21 mai 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, formulată de petenta SC D.N.G. SA Germania, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 decembrie 2010.