Renunciation of cassation in trademark infringement and nullity of contract proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice took act of the appellant-defendant's renunciation of the cassation appeal, leaving the appellate decision in force as irrevocable. The underlying dispute concerned a commercial litigation where the first instance court declared a verbal minutes document null and void, established the plaintiff’s exclusive right to use a specific trademark for various service and product classes, and prohibited the defendant from using the sign while ordering the payment of daily penalty interest for non-compliance. After the appellate court dismissed the defendant's appeal, the defendant initially filed for cassation citing procedural errors and requested the suspension of enforcement; however, the defendant subsequently filed a written request to renounce the judgment of the cassation instance. Applying Article 246(1) of the Code of Civil Procedure, which permits a party to renounce to the judgment at any time, the Supreme Court accepted the renunciation and dismissed the associated request to suspend enforcement as having lost its object.
Legislator headnote
AI generatedart. 300 alin. (2) C. proc. civ, art. 246 C. proc. civ, art. 246 alin. (1) C. proc. civ; Renunciation of cassation in trademark infringement and nullity of contract proceedings: Prin cererea de recurs, înregistrată la data de 17 iunie 2010, pârâta SC U.H. SRL Odorheiu Secuiesc a criticat Decizia nr. 23/ A din 01 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială, circumscriindu-și motivele de critică dispozițiilor art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ., solicitând totodată, în temeiul dispozițiilor art. 300 alin. (2) C. proc. civ., suspendarea executării silite a hotărârii, până la soluționarea recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
SC I.G. SA Odorheiu Secuiesc a investit Tribunalul Harghita, secția civilă, cu o acțiune formulată în contradictoriu cu pârâta SC U.H. SRL, (fostă SC E.U.H. SRL) Odorheiu Secuiesc, acțiune care a fost soluționată prin Sentința civilă nr. 1217 din 11 iunie 2009, prin care s-a admis acțiunea, în sensul că, s-a constatat nulitatea procesului verbal încheiat între părți, la data de 23 martie 2006 și s-a reținut că, reclamanta deține dreptul exclusiv de utilizare a mărcii U.H. pentru clasele de produse și servicii nr. 16, 35, 41, 42. Totodată, i s-a interzis pârâtei să utilizeze semnul mărcii U.H. pe produse, documente și materiale publicitare și să comercializeze bunuri sau servicii sub această marcă, obligând-o să plătească reclamantei suma de 3000 lei daune cominatorii pentru fiecare zi întârziere, în cazul în care nu se conformează hotărârii, începând cu data rămânerii definitive a acesteia.
Împotriva hotărârii mai sus arătate, a declarat apel pârâta SC U.H. SRL (fostă SC E.U.H. SRL) Odorheiu Secuiesc, iar, prin Decizia nr. 23/ A din 15 martie 2010, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comerciala, a respins apelul și a obligat partea la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă.
Prin cererea de recurs, înregistrată la data de 17 iunie 2010, pârâta SC U.H. SRL Odorheiu Secuiesc a criticat Decizia nr. 23/ A din 01 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială, circumscriindu-și motivele de critică dispozițiilor art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ., solicitând totodată, în temeiul dispozițiilor art. 300 alin. (2) C. proc. civ., suspendarea executării silite a hotărârii, până la soluționarea recursului.
La data de 06 octombrie 2010, recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei, cerere prin care a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecata recursului declarat împotriva Deciziei nr. 23/ A din 15 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială.
Argumentat de cererea mai sus arătată și de conținutul prevederilor art. 246 C. proc. civ., prin încheierea de ședință de la termenul din data de 07 octombrie 2010, Înalta Curte a respins cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
În considerarea dispozițiilor art. 246 alin. (1) C. proc. civ., în care consemnează că: „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă” și în raport de cererea expres formulată în acest sens, de partea care a exercitat calea extraordinară de atac, Înalta Curte, va lua act de poziția procesuală a acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea la judecată formulată de recurenta-pârâta SC U.H. SRL (fosta SC E.U.H. SRL) Odorheiu Secuiesc împotriva Deciziei nr. 23/ A din 15 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2010.