Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3926/2010 AI generated

Appeal annulled as unstamped; demolition and damages awards upheld.

Case Number Decizia nr. 3926/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the defendant's appeal as unstamped, thereby upholding the prior decisions: the trial court's partial judgment for the plaintiff (ordering demolition of a barn built on the plaintiff's land, damages for lost use, and costs) and the appellate court's dismissal of the defendant's appeal as untimely. The dispute concerned a property claim for removal of an unauthorized construction and compensation. The court based its ruling on the failure to pay the judicial stamp duty and stamp tax, as required by Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, despite proper notice; this procedural noncompliance rendered the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 13 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995; Appeal annulled as unstamped; demolition and damages awards upheld: The dispute concerned a property claim for removal of an unauthorized construction and compensation. The court based its ruling on the failure to pay the judicial stamp duty and stamp tax, as required by Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, despite proper notice; this procedural noncompliance rendered the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
demolition order land law unauthorized construction partial claim removal action for annulment

Cited Legislation

AI generated
art. 3021 alin. (2) C. proc. civ
Procedural requirement for stamping the appeal, mentioned in the dispositive context as the basis for annulment.
art. 13 din Legea nr. 146/1997
(1) teza 1, raportat la art. 13 din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată și completată și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, conform cerințelor art.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Legal basis for annulling the appeal as unstamped.
Art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995
Legal basis for the judicial stamp requirement, applied in the dispositive for annulment.
AI generated
Decizia nr. 639/2015
Appeal annulled as unstamped in land restitution damages claim
Decizia nr. 2279/2008
Unstamped appeal annulled, upholding rescission of building sale contract and lower court rulings
Decizia nr. 2457/2021
Unstamped appeal annulled; claimant's award for contract work and damages upheld.
Decizia nr. 2672/2003
Defendant's appeal annulled as unstamped, leaving lower court debt and damages award intact.
Decizia nr. 13/2021
Appeal annulled as unstamped; lower court ruling rejecting Judicial Inspection challenge stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

Legal basis for annulling the appeal as unstamped.

Art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995

Legal basis for the judicial stamp requirement, applied in the dispositive for annulment.

Art. 3021 alin. (2) C. proc. civ.

Procedural requirement for stamping the appeal, mentioned in the dispositive context as the basis for annulment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 14, pronunțată la data de 26 ianuarie 2010, Secția comercială a Tribunalului Gorj a respins excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului S.E.A., invocată de către pârâta SC B.A. SRL.; a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei, pe care a obligat-o să demoleze grajdul pentru animale edificat pe terenul proprietatea reclamantului, situat în comuna Bumbești Pitic, județul Gorj, iar, în caz de refuz al pârâtei, a autorizat pe reclamant să efectueze această lucrare pe cheltuiala pârâtei; a obligat pe pârâtă să plătească reclamantului echivalentul în lei, la data plății, al sumei de 4.040 euro, reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului în suprafață de 233,88 mp și suma de 6.652 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Apelul formulat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca tardiv, de Secția comercială a Curții de Apel Craiova prin Decizia nr. 100 pronunțată la data de 11 mai 2010.

Împotriva menționatei decizii a formulat recurs pârâta SC B.A. SRL, fără a atașa acestei cereri dovada achitării taxei de timbru datorate, conform cerințelor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ.

Cu toate că a fost legal citată cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, stabilită conform cerințelor art. 11 alin. (1) teza 1, raportat la art. 13 din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată și completată și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, conform cerințelor art. 3 alin. (1) teza ultimă din O.G. nr. 32/1995, modificată și completată, aceasta nu a îndeplinit obligația timbrării cererii sale de recurs de care a fost încunoștințată, astfel cum prevăd cerințele art. 20 alin. (2) din precitata lege.

Așa fiind, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, văzând și dispozițiile art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de pârâta SC B.A. SRL Alimpești, împotriva deciziei Curții de Apel Craiova nr. 100 din 11 mai 2010, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 17 noiembrie 2010.