Revision quashed as unstamped after no ground invoked, prior nullity ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled as unstamped the revision request filed against its prior decision (no. 672/2010), which had upheld the appeal and declared the absolute nullity of a 2001 sale-purchase contract; the prior decision therefore remains in force. The movant sought revision without invoking any statutory ground under Art. 322 Code of Civil Procedure, merely contesting the merits of the prior ruling. The court based its dismissal solely on procedural grounds: under Art. 20(1) and (3) of Law no. 146/1997, the revision was struck out because the movant failed to pay the court stamp fee by the set hearing date, with no legal exemption applying.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Revision quashed as unstamped after no ground invoked, prior nullity ruling stands: 672/2010), which had upheld the appeal and declared the absolute nullity of a 2001 sale-purchase contract; the prior decision therefore remains in force. The movant sought revision without invoking any statutory ground under Art. 322 Code of Civil Procedure, merely contesting the merits of the prior ruling. The court based its dismissal solely on procedural grounds: under Art. 20(1) and (3) of Law no. 146/1997, the revision was struck out because the movant failed to pay the court stamp fee by the set hearing date, with no legal exemption applying.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the revision request as untaxed due to non-payment of court fees.
Procedural rule applied in the dispositive for the annulment of the untaxed request.
Cited with the cost rules to order the annulment for lack of judicial stamp fee.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 672 de la 18 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de SC H.T.R. SRL București, a modificat decizia recurată, a admis apelul aceleiași părți, a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a admis acțiunea precizată a reclamantei și a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1739 din 15 mai 2001.
Împotriva acestei decizii, intimatul C.A.S.O. a formulat revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire și anularea deciziei, tară a se indica vreun motiv de revizuire prevăzut de art. 322 C. proc. civ.
În argumentarea cererii de revizuire, C.A.S.O. arată că, în mod eronat, s-au interpretat prevederile art. 304 punctele 8 și 9 C. proc. civ., dându-se astfel câștig de cauză intimatei din prezenta cauză.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, revizuentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 79 dosar Î.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire, nu s-a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 7 octombrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrată a cererii de revizuire declarată de revizuentă.
Față de considerentele expuse, Înalta Curte va anula ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A.S.O. împotriva deciziei nr. 672 din 18 februarie 2010 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A.S.O. împotriva deciziei nr. 672 din 18 februarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 octombrie 2010.