Moral damages for destroyed prison mail: nullity of cassation for failing to develop grounds of illegality

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1530/108/2007 la Tribunalul Arad, reclamantul O.R.G. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va da să oblige pârâții Penitenciarul Arad, A.N.P. București, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice București, Avocatul Poporului, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Corpul de Control al Primului Ministru, Guvernul României, Parlamentul României, Președinția României, Consiliul Europei și Comisia Uniunii Europene la plata sumei de 1.000.000 RON cu titlu de despăgubiri morale, pentru prejudiciul moral cauzat ca urmare a dispariției din cutia poștală din incinta Penitenciarului Arad - cutie ce afirmativ a fost distrusă - a unor scrisori.

Prin Sentința civilă nr. 780 din 26 iunie 2007, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului Europei și a Comisiei Uniunii Europene și a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O.R.G.

Apelul declarat de reclamant împotriva menționatei sentințe, a fost anulat ca netimbrat prin Decizia civilă nr. 8 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Prin Decizia nr. 292 din 22 ianuarie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de reclamant împotriva Deciziei civile nr. 8 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, pe care a casat-o și a trimis cauza la Curtea de Apel Timișoara pentru rejudecarea apelului.

Prin Decizia civilă nr. 64 din 20 ianuarie 2011 Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, în Dosarul nr. 1530.1/108/2007 a admis apelul declarat de reclamant împotriva Sentinței civile nr. 780 din 26 iunie 2007 a Tribunalului Arad, pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță.

Tribunalul Arad, secția civilă, prin Sentința civilă nr. 515 din 1 iunie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 2248/108/2011, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul O.R.G. împotriva pârâților Penitenciarul Arad, Administrația Națională a Penitenciarelor, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Avocatul Poporului, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Corpul de control al Primului Ministru, Guvernul României, Parlamentul României, Președinția României, având ca obiect despăgubiri civile - răspundere civilă delictuală.

Prin Decizia civilă nr. 9 din 25 ianuarie 2012 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins apelul declarat de reclamantul O.R.G. împotriva Sentinței civile nr. 515 din 1 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. 2248/108/2011, reținând neîndeplinirea cumulativă a condițiilor legale pentru, angajarea răspunderii civile delictuale în raport de prevederile art. 998 - 999 C. civ. (în forma în vigoare la data sesizării instanței), respectiv fapta ilicită, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și culpa făptuitorului.

Împotriva Deciziei civile nr. 9 din 25 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a declarat recurs reclamantul O.G.R.G., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului său, schimbării sentinței și admiterii acțiunii sale astfel cum a fost formulată și motivată.

În criticile formulare, recurentul reclamant a invocat lacune în sistemul de pază al Penitenciarului Arad, situație în raport de care i-au fost încălcate drepturile prevăzute de Constituția României, dreptul la viață și la un proces echitabil.

Înalta Curte, examinând cererea de recurs din perspectiva criticilor indicate de parte, reține inexistența motivelor de nelegalitate, în raport de reglementarea cuprinsă în art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., pentru următoarele considerente.

Recursul, cale extraordinară de atac, poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate, în reglementarea expresă și limitativă redată în art. 304 C. proc. civ.

Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.

Conform, art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate, prevăzute expres și limitativ la pct. 1 - 9, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ. indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Argumentația adusă de recurentul-reclamant în susținerea criticilor vizează situația de fapt și administrarea probatoriului, neîncadrabilă în temeiurile de drept indicate.

Așadar, simpla prezentare a motivelor de netemeinicie de către recurent, reiterarea unor situații de fapt și referirile la probatoriul administrat, în lipsa unei argumentații în drept care să situeze criticile în sfera temeiurilor de modificare indicate fac imposibilă exercitarea efectivă a controlului de legalitate al instanței de recurs.

Or, art. 304 alin. (1) și art. 3021 C. proc. civ. nu numai că stabilesc condițiile promovării recursului, ci sancționează cu nulitatea nerespectarea lor.

În considerarea celor ce preced, constatând că recurentul nu s-a conformat obligației reglementată de dispozițiile art. 3021 lit. c) C. proc. civ. potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de recurs și dezvoltarea lor, Înalta Curte, având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea cererii de recurs în temeiul art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamantul O.G.R.G. împotriva Deciziei civile nr. 9 din 25 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în temeiul art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 15 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - AA