Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 495/2013 AI generated

Peremption of appeal in administrative fiscal dispute against Government

Case Number Decizia nr. 495/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, Civil Section, dismissed the appeal by declaring it perempted (extinguished by lapse of time), thereby leaving the lower court’s judgment in force which had previously dismissed the plaintiffs' action against the Romanian Government. The case involved an administrative fiscal dispute where the plaintiffs challenged a government decision, but the appeal remained in abeyance for one year without any procedural acts to suspend or interrupt the statute of limitations. Applying Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the court ex officio found that the one-year period for appeal proceedings expired without valid procedural activity, resulting in the automatic peremption of the appeal filed by the corporate entities and trade union against the Appellate Court’s decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal in administrative fiscal dispute against Government: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Keywords

AI generated
lapse due to peremption limitation periods civil dispute administrative acts subrogation of the public authority late objection to debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul de judecată din 19 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 242 alin.
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
AI generated
Decizia nr. 1055/2015
Administrative-fiscal appeal lapsed by peremption due to one-year inactivity; final ruling upholds dismissal.
Decizia nr. 1067/2018
Peremption of appeal against dismissal of motion to reopen administrative fiscal dispute
Decizia nr. 2320/2016
Peremption of appeal for failure to interrupt procedural time limit in administrative-tax dispute
Decizia nr. 6012/2023
Peremption of appeal in administrative fiscal litigation due to six-month dormancy after suspension
Decizia nr. 2215/2017
Peremption of appellate review after one-year dormancy in fiscal-administrative dispute

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4718 din 24 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantele S.C. "G.S.T." S.R.L., reclamanta S.C. "D.I.T." S.R.L. Ilfov și F.N.T. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

Împotriva sentinței civile pronunțate de Curtea de Apel București au declarat recurs reclamantele S.C. "G.S.T." S.R.L., S.C. "D.I.T." S.R.L. și F.N.T.

La termenul de judecată din 19 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

La data de 31 ianuarie 2013, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de reclamanta S.C. "G.S.T." S.R.L., de reclamanta S.C. "D.I.T." S.R.L. și de reclamanta F.N.T. din România împotriva Sentinței civile nr. 4718 din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta S.C. "G.S.T." S.R.L., de reclamanta S.C. "D.I.T." S.R.L. și de reclamanta F.N.T. din România împotriva Sentinței civile nr. 4718 din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - CL