Failure to state appellate grounds within statutory deadline renders criminal appeal null under Art. 306 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appellant's appeal null and thereby left the lower court's dismissal of the action intact, resulting in the respondent parties prevailing. The dispute concerned a company's attempt to compel administrative authorities to recognize a final criminal judgment and declare null a prior judicial sentence, which the Court of Appeal had rejected as inadmissible because the challenged acts did not constitute administrative acts within the scope of administrative litigation. The decisive legal basis for the Supreme Court's decision was procedural: applying Article 303 and Article 306 of the Code of Civil Procedure, the court found that the appellant failed to submit the written grounds for the appeal within the statutory deadline (the appeal was filed in June but grounds were only deposited in October), thereby rendering the appeal null for non-compliance with mandatory procedural deadlines.
Legislator headnote
AI generatedart. 303 C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Failure to state appellate grounds within statutory deadline renders criminal appeal null under Art. 306 C. proc. civ: The dispute concerned a company's attempt to compel administrative authorities to recognize a final criminal judgment and declare null a prior judicial sentence, which the Court of Appeal had rejected as inadmissible because the challenged acts did not constitute administrative acts within the scope of administrative litigation. The decisive legal basis for the Supreme Court's decision was procedural: applying Article 303 and Article 306 of the Code of Civil Procedure, the court found that the appellant failed to submit the written grounds for the appeal within the statutory deadline (the appeal was filed in June but grounds were only deposited in October), thereby rendering the appeal null for non-compliance with mandatory procedural deadlines.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declaring the appeal null due to the failure to provide grounds within the statutory deadline.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curții de Apel București, reclamanta SC C.I. SRL a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Guvernul României, Casa Națională de Pensii Publice, Ministerul Justiției și Casa Județeană de Pensii Vaslui obligarea pârâților la recunoașterea și aplicarea deciziei penale nr. 807/R din 20 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Vaslui și constatarea nulității sentinței nr. 660 din 18 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Vaslui.
2. Hotărârea instanței de fond
Prin sentința nr. 4051 din 7 iunie 2011 a Curții de Apel București a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea reclamantei SC C.I. SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată nu se circumscrie materiei contenciosului administrativ, așa cum prevăd dispozițiile Legii contenciosului administrativ, întrucât actele supuse controlului judecătoresc nu sunt acte administrative.
3. Recursul declarat de SC C.I. SRL.
Împotriva hotărârii instanței de fond, comunicată la data de 27 septembrie 2011, recurenta a declarat recurs la data de 14 iunie 2011 și a formulat motivele cererii de recurs la data de 18 octombrie 2011.
II. Decizia instanței de recurs
Înalta Curte sesizată cu soluționarea recursului declarat, a constatat faptul că recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 303 C. proc. civ., situație în care va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 306 C. proc. civ.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la alin. (2) se arată că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Înalta Curte, verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 3021 C. proc. civ., a constatat că recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile procedurale prevăzute de lege în termenul arătat.
În aceste condiții, Înalta Curte va aplica sancțiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul defipt de lege.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ. părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1), precum și să-și probeze pretențiile și apărările.
Întrucât recurenta nu a respectat dispozițiile mai sus arătate, în termenele procedurale, recursul fiind declarat la data de 14 iunie 2011, iar motivele cererii de recurs la data de 18 octombrie 2011, Înalta Curte văzând dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., care dispun că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, va aplica sancțiunea procedurală arătată de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul formulat de SC C.I. SRL Vaslui împotriva sentinței nr. 4051 din 7 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2012.