Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3498/2013 AI generated

Appeal lapsed for one-year inactivity, upholding dismissal of claim against Ministry of Justice

Case Number Decizia nr. 3498/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the claimant as perempted (lapsed), thus upholding the first-instance ruling that had dismissed the claim against the Ministry of Justice as unfounded. The case involved an administrative and fiscal dispute in which the claimant challenged a decision by the Ministry of Justice. The appeal was deemed perempted because, under Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, any procedural claim is extinguished by operation of law if left inactive for one year due to the party's fault; the case had remained inactive for over a year since its suspension on 31 January 2012, with no procedural acts to interrupt or suspend the limitation. Consequently, the court applied Article 252(1) of the same Code, finding the appeal extinguished, with the decision being final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal lapsed for one-year inactivity, upholding dismissal of claim against Ministry of Justice: The case involved an administrative and fiscal dispute in which the claimant challenged a decision by the Ministry of Justice. The appeal was deemed perempted because, under Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, any procedural claim is extinguished by operation of law if left inactive for one year due to the party's fault; the case had remained inactive for over a year since its suspension on 31 January 2012, with no procedural acts to interrupt or suspend the limitation. Consequently, the court applied Article 252(1) of the same Code, finding the appeal extinguished, with the decision being final and irrevocable.

Keywords

AI generated
administrative dismissal civil dispute procedural inactivity reopening of proceedings in absentia lapse of enforcement e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
88 din 7 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin.
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Cited as the legal ground establishing that the appeal is perimated if left pending for one year.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Basis for finding the appeal (recurs) perimated by operation of law.
AI generated
Decizia nr. 1985/2022
Peremption of appeal upheld after one-year procedural inactivity.
Decizia nr. 1816/2013
Civil appeal lapsed due to peremption from over one year of inactivity after suspension
Decizia nr. 53/2020
Appeal lapsed for inactivity after one-year suspension, leaving prior decision intact
Decizia nr. 3383/2014
Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity
Decizia nr. 897/2014
Claimant's appeal against suspension order perempted for over one-year inactivity.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for finding the appeal (recurs) perimated by operation of law.

art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Cited as the legal ground establishing that the appeal is perimated if left pending for one year.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Hotărârea primei instanțe

Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 88 din 7 martie 2011, a respins acțiunea formulată de reclamantul F.N.I. în contradictoriu cu Ministerul Justiției, ca neîntemeiată.

2. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul F.N.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

3. Procedura derulată în fața instanței de recurs

La termenul de judecată din 31 ianuarie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamant împotriva Sentinței nr. 88 din 7 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

La data de 19 martie 2013, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

2. Temeiul legal al soluției adoptate

Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispozițiilor art. 249 - 251 C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de F.N.I. împotriva Sentinței nr. 88 din 7 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 martie 2013.

Procesat de GGC - CL