Revision application against appeal-nullifying decision inadmissible, prior rulings stand.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner’s application for revision (revizuire) of its Decision no. 1788 of 3 April 2012, which had already nullified the petitioner’s appeal for lack of stated grounds, thereby leaving that prior decision in force and the original trial-court judgment (annulling the underlying action as unfiled for want of stamp duty) intact. The underlying dispute concerned the petitioner’s administrative action seeking issuance of a certificate of the status of "Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite" pursuant to Law no. 34/2004 and the associated rights, which had been dismissed as unstamped; the appeal was declared null under Article 306(1) of the former Code of Civil Procedure for failure to file grounds within the 15-day time limit. The Court held that revision under Article 322 of the former Code of Civil Procedure is an extraordinary, non-devolutive remedy available only against judgments that are final in appeal or by failure to appeal, or against a decision of the appellate court that resolved the merits; because the challenged decision only nullified the appeal and did not evoke the merits of the case, the revision application was inadmissible under Article 326(3) and was rejected accordingly.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ; Revision application against appeal-nullifying decision inadmissible, prior rulings stand: 1788 of 3 April 2012, which had already nullified the petitioner’s appeal for lack of stated grounds, thereby leaving that prior decision in force and the original trial-court judgment (annulling the underlying action as unfiled for want of stamp duty) intact. The underlying dispute concerned the petitioner’s administrative action seeking issuance of a certificate of the status of "Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite" pursuant to Law no. 34/2004 and the associated rights, which had been dismissed as unstamped; the appeal was declared null under Article 306(1) of the former Code of Civil Procedure for failure to file grounds within the 15-day time limit. The Court held that revision under Article 322 of the former Code of Civil Procedure is an extraordinary, non-devolutive remedy available only against judgments that are final in appeal or by failure to appeal, or against a decision of the appellate court that resolved the merits; because the challenged decision only nullified the appeal and did not evoke the merits of the case, the revision application was inadmissible under Article 326(3) and was rejected accordingly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court applied the provisions on admissible grounds for revision, concluding the request was inadmissible because the decision subject to revision did not evoke the merits.
The court cited this provision in the reasoning and applied it to limit the review to admissibility, supporting the dismissal of the revision request as inadmissible.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul B.G.V. a chemat în judecată pe pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, solicitând eliberarea certificatului doveditor al calității de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, preschimbat conform Legii nr. 34/2004, precum și punerea în drepturile legitime.
În motivarea acțiunii a arătat că pârâții tergiversează fără motiv dosarul său.
Prin Sentința nr. 3844 din 31 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de netimbrare și, în consecință, a anulat acțiunea formulată de reclamantul B.G.V. în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat Pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 20 iulie 2012 sub numărul 11662/2/2010.
Prin Decizia nr. 1788 din 3 aprilie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, s-a constatat nul recursul declarat de B.G.V. împotriva Sentinței nr. 3844 din 31 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că sentința recurată a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 6 iulie 2011, acesta declarând recurs la data de 14 iulie 2011, fără a depune motivele de recurs, în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Împotriva Deciziei nr. 1788 din 3 aprilie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, revizuentul B.G.V. a formulat cerere de revizuire.
În motivarea cererii de revizuire, s-a solicitat admiterea acțiunii formulate pentru a fi pus în drepturile legitime acordate prin lege.
Cererea de revizuire nu a fost motivată în drept.
În susținerea acesteia au fost depuse înscrisuri, respectiv corespondență purtată cu Parlamentul României, Guvernul și Instituția Președinției.
Intimatul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din decembrie 1989 a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, nefiind indicat niciunul din motivele prevăzute de art. 322 pct. 1 - 10 C. proc. civ.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare și nedevolutivă, care poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Prin urmare având în vedere că prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora revizuirea se poate cere numai cu privire la hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul, și ținând cont de faptul că decizia a cărei revizuire se solicită nu evocă fondul, Înalta Curte constată că cerere de revizuire este inadmisibilă.
Pentru ca o hotărâre dată de instanța de recurs să fie susceptibilă de revizuire, trebuie să evoce fondul cauzei.
Or, în speța de față cererea de revizuire este îndreptată împotriva unei hotărâri prin care s-a constatat nulitatea recursului, de unde rezultă că cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.
Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, constată că cererea de față nu întrunește cerințele minime de admisibilitate prevăzute de lege, întrucât procedând la verificarea deciziei atacate în raport cu motivele formulate, a rezultat că aceasta nu se încadrează în limitele stabilite de dispozițiile legale.
Văzând și dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., în conformitate cu care dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de B.G.V. împotriva Deciziei nr. 1788 din 3 aprilie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2013.
Procesat de GGC - CL