Appeal annulled for non-payment of judicial stamp in dispute over suspension of ministerial road transport norms
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal for lack of stamp, thereby leaving the first-instance decision in force where the initial claim had been dismissed. The dispute involved a request to suspend the effects of a ministerial order amending norms for road transport organization and activities, brought against the Ministry of Transport and Infrastructure and a state agency; while the lower court found the agency lacked passive legal standing and the claim against the ministry was unfounded on the merits, the appellate court did not reach the substantive arguments due to procedural defects. The decisive legal basis was the mandatory requirement under the Judicial Stamp Law and Civil Procedure Code to pay the appeal stamp duty and attach proof of payment by the first hearing, with non-compliance sanctioned by the annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled for non-payment of judicial stamp in dispute over suspension of ministerial road transport norms: The dispute involved a request to suspend the effects of a ministerial order amending norms for road transport organization and activities, brought against the Ministry of Transport and Infrastructure and a state agency; while the lower court found the agency lacked passive legal standing and the claim against the ministry was unfounded on the merits, the appellate court did not reach the substantive arguments due to procedural defects. The decisive legal basis was the mandatory requirement under the Judicial Stamp Law and Civil Procedure Code to pay the appeal stamp duty and attach proof of payment by the first hearing, with non-compliance sanctioned by the annulment of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for annulment requiring the attachment of proof of payment of the stamp duty to the appeal request.
Ground for the verdict, stipulating that failure to meet the payment obligation by the set term is sanctioned by the annulment of the request.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei.
1. Cererea de chemare în judecată.
Prin cererea înregistrată la data de 7 iulie 2011, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta U.S.E. din România, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor și Infrastructurii și A.R.R., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în temeiul dispozițiilor art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea efectelor Ordinului ministrului transportului și infrastructurii nr. 1007 din 13 decembrie 2012, până la soluționarea irevocabilă a Dosarului cu nr. 5907/2/2011 ce are ca obiect excepția nulității acestui ordin.
2. Hotărârea primei instanțe.
Prin Sentința nr. 5258 din 21 septembrie 2011 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.R.R. și a respins cererea formulată de reclamanta U.S.E. din România în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
A respins reclamantei U.S.E. din România, formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut, în esență următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtei A.R.R., dat fiind că prin cererea de chemare în judecată se solicită suspendarea executării Ordinului Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, nr. 1007 din 13 decembrie 2010, pentru modificarea și completarea Normelor privind organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora, aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 1.892/2006, act cu caracter normativ emis de Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, Curtea a constatat că A.R.R. nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fond, instanța a reținut, în esență că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
3. Recursul declarat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta U.S.E. din România, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deși recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 RON și timbru judiciar 0,15 RON, conform dovezii anexate la dosar, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: "La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii".
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
D E C I D E
Anulează recursul declarat de U.S.E. din România împotriva Sentinței nr. 5258 din 21 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2012.
Procesat de GGC - AA