Criminal revision appeal dismissed for lack of statutory grounds, upholding conviction and imposing judicial costs on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the convicted appellant, upholding the lower court's rejection of his petition for revision and ordering him to pay judicial costs, including an advance for official counsel. The dispute concerned a post-conviction revision proceeding where the appellant argued either that he was not the perpetrator or that his actions were justified by the victim's armed threat, challenging the final criminal judgments. The Court held that these arguments did not fall within the exhaustive cases for revision expressly provided by Article 394 of the Code of Criminal Procedure, as all defenses were previously analyzed during the trial and ordinary appeals, resulting in the rejection of the extra-ordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedCriminal revision appeal dismissed for lack of statutory grounds, upholding conviction and imposing judicial costs on appellant: Pentru a hotărî respingerea cererii, instanța a constatat că în cauză nu este incident vreunul din cazurile expres și limitativ arătate de art.394 Cod procedură penală, cauza parcurgând toate fazele de judecată, în care a fost formulată și analizată aceeași apărare.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a prezentat recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat G.S., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul declară că lasă soluția la aprecierea instanței.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
Condamnatul a solicitat admiterea recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Instanța a reținut că prin cererea dedusă judecății, revizuientul a invocat faptul că nu el a comis infracțiunea pentru care a fost condamnat, ci o altă persoană.
Pentru a hotărî respingerea cererii, instanța a constatat că în cauză nu este incident vreunul din cazurile expres și limitativ arătate de art.394 Cod procedură penală, cauza parcurgând toate fazele de judecată, în care a fost formulată și analizată aceeași apărare.
Împotriva deciziei penale sus-menționate, revizuientul C.C. a declarat recurs, solicitând casarea hotărârilor și admiterea cererii, cu motivarea că nu este atât de vinovat, săvârșind actele de violență asupra victimei numai când a observat că aceasta avea arma îndreptată asupra sa și a fratelui.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Nici motivul invocat în fața instanțelor care s-au pronunțat anterior – respectiv, că nu este autorul faptei - nici cel invocat în fața instanței de recurs - în sensul evocării unor circumstanțe în care a comis fapta - nu constituie vreunul din cazurile de revizuire prevăzute expres și limitativ prin dispozițiile art.394 Cod procedură penală.
Toate motivele arătate în calea extraordinară de atac a revizuirii au fost invocate și analizate cu ocazia judecății în fond și în căile de atac a cauzei în care s-au pronunțat hotărârile criticate.
Față de cele ce preced, recursul urmează să fie respins ca nefondat iar condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, care vor include și suma reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, ce va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.C. împotriva deciziei penale nr.749/A din 18 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția II-a penală.
Obligă pe recurentul condamnat să plătească statului 550.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată, în ședință publică, azi 5 februarie 2003.