Extraordinary review of criminal conviction rejected for non-exhaustive grounds and non-admissible penalty individualization
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as unfounded, upholding the appellate court's rejection of the request to review the original conviction, thereby leaving the defendant's 10-year prison sentence and associated accessory penalties in full force. The dispute involved a convicted defendant challenging the first-instance and appellate decisions that dismissed his extraodinary review petition as inadmissible, where he argued that new facts were present and that the original sentence was excessive. The Court held that the legal basis for review is strictly limited by the specific grounds enumerated in Article 394(1)(a-e) of the Code of Criminal Procedure, and since erroneous individualization of the penalty is not an authorized ground for this extraordinary procedural remedy, the lower courts were correct to deny the request on procedural grounds.
Legislator headnote
AI generatedExtraordinary review of criminal conviction rejected for non-exhaustive grounds and non-admissible penalty individualization: Instanța a reținut că prin sentința penală nr.219 din 19 martie 2002 Tribunalul București l-a condamnat pe O.I. la 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.20 raportat la art.174, 175 lit.f Cod penal și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art.64 lit.a,b Cod penal.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul revizuient O.I. împotriva deciziei penale nr.595/A din 10 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.
S-a prezentat recurentul condamnat revizuient, în stare de arest, asistat de avocat B.N., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul recurentului revizuient, expunând oral motivele înscrise în cererea declarativă, a lăsat soluția ce se va pronunța la aprecierea instanței.
Procurorul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul condamnat revizuient a cerut admiterea recursului și reducerea pedepsei.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.858 din 16 septembrie 2003 Tribunalul București, a respins ca inadmisibilă cererea condamnatului O.I., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr.219/2002 a aceluiași tribunal.
Instanța a reținut că prin sentința penală nr.219 din 19 martie 2002 Tribunalul București l-a condamnat pe O.I. la 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.20 raportat la art.174, 175 lit.f Cod penal și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art.64 lit.a,b Cod penal.
Condamnatul și-a motivat cererea de revizuire prin aceea că multe fapte și împrejurări nu au fost cunoscute de către instanță la soluționarea cauzei, iar cu ocazia judecării a solicitat admiterea cererii întrucât pedeapsa este prea mare.
În motivarea hotărârii de respingere a cererii, instanța a arătat că, pe de o parte, condamnatul nu a indicat care sunt faptele și împrejurările noi la care se referă, iar pe de altă parte, individualizarea pedepsei nu poate fi analizată pe această cale extraordinară de atac.
Apelul condamnatului a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.595 din 10 octombrie 2003 a Curții de Apel București.
Împotriva acestei decizii condamnatul O.I.a declarat recurs, solicitând, oral, reducerea pedepsei.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Calea extraordinară de atac a revizuirii nu poate fi promovată decât pentru cazurile expres și limitativ arătate de art.394 alin.1 lit.a-e Cod procedură penală.
Cum, printre aceste cazuri, nu este menționat și cel privind greșita individualizare a pedepsei, invocat și susținut de revizuient, se constată că decizia instanței de apel de respingere a apelului, este legală și temeinică.
Pe cale de consecință, recursul revizuientului va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient O.I. împotriva deciziei penale nr.595/A din 10 octombrie 2003 a Curții de Apel București –Secția I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 7 ianuarie 2004.