Negative competency conflict resolved: land-fund claims sent to district court on merits.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative competency conflict by assigning jurisdiction over the first two claims of the plaintiff’s action to the Iași District Court (Judecătoria Iași), ruling that these claims—seeking an order compelling the state agency to transfer land via protocol and the local land commission to put the plaintiff in possession of 3,587.2 m²—constitute a land-fund (fond funciar) dispute, not an administrative litigation matter. The decision is final and effectively sends those claims to the district court for adjudication on the merits, while the third claim against the central ministry, which was disjoined and suspended, remains pending before the Court of Appeal. The plaintiff, a company, had sued after allegedly paying taxes for land it owned under a property attestation certificate, only to find the local commission had instead issued title to a third party who then alienated the land. The Court reasoned that the action, grounded in the land-fund laws (Law No. 18/1991 and related legislation), does not fall within the scope of Law No. 554/2004 on administrative litigation, and that the claims are neither connected nor incidental to the administrative claim against the ministry, so the general court—the district court sitting in a specialized land-fund panel—has material competence under Article 20 and Article 22(5) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 3 pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 244 C. proc. civ, art. 17 C. proc. civ, art. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 20 C. proc. civ; Negative competency conflict resolved: land-fund claims sent to district court on merits: The decision is final and effectively sends those claims to the district court for adjudication on the merits, while the third claim against the central ministry, which was disjoined and suspended, remains pending before the Court of Appeal. The plaintiff, a company, had sued after allegedly paying taxes for land it owned under a property attestation certificate, only to find the local commission had instead issued title to a third party who then alienated the land. The Court reasoned that the action, grounded in the land-fund laws (Law No. 18/1991 and related legislation), does not fall within the scope of Law No. 554/2004 on administrative litigation, and that the claims are neither connected nor incidental to the administrative claim against the ministry, so the general court—the district court sitting in a specialized land-fund panel—has material competence under Article 20 and Article 22(5) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the legal basis to resolve the negative conflict of competence and designate the competent court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. 15092/245/2011, reclamanta SC A.B. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâtele A.D.S. București, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și C.L.F.F. Bârnova: obligarea pârâtei A.D.S. la predarea pe bază de protocol încheiat cu pârâta C.L.F.F. Bârnova a suprafeței de 3587,2 mp teren, situat în comuna Bârnova, obligarea pârâtei C.L.F.F. Bârnova la punerea sa în posesie cu suprafața menționată precum și obligarea Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale la rectificarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, în sensul scoaterii din certificat a suprafeței de incintă de 3587,2 mp teren aferent incintei sector zootehnic, ferma C. și includerii suprafeței de 3587,2 mp teren ce va fi predată conform capetelor de cerere anterioare.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale i-a emis certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului prin care societatea a devenit proprietara suprafeței de 3587,2 mp teren, situat în comuna Bârnova.
A mai arătat reclamanta că deși a plătit toate taxele și impozitele aferente, pârâta C.L.F.F. Bârnova a procedat la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate cu privire la suprafața menționată pe numele altei persoane fizice, O.I., care la rândul său a înstrăinat acest teren.
Pârâta Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a formulat întâmpinare prin care a invocat necompetenței materiale a Judecătoriei Iași, fiind un organ de specialitate a administrației publice centrale, acțiunea în contradictoriu cu acesta fiind potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004 de competența curții de apel.
Judecătoria Iași a invocat excepția necompetenței materiale, excepție pe care a admis-o prin Sentința nr. 10325/2011 având în vedere exclusiv capătul de cerere formulat în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și dispozițiile art. 3 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. și art. 10 din Legea 554/2004 potrivit cărora curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ care privesc acte administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale.
Ca urmare a sentinței de declinare a competenței nr. 10325/2011 pronunțată de Judecătoria Iași, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel sub nr. 633/45/2011.
Curtea a înțeles să invoce la rândul său, din oficiu, excepția necompetenței materiale cu privire la primele două capete de cerere.
Prin Sentința nr. 309 din 24 octombrie 2011, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași în ceea ce privește primele două capete de cerere, a declinat competența de soluționare a cererilor formulate de reclamanta S.C. A.B. S.A. în contradictoriu cu pârâtele A.D.S. și C.L.F.F. Bârnova în favoarea Judecătoriei Iași, a constatat intervenit conflictul negativ de competență cu privire la aceste două cereri, a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negative de competență, a disjuns și a dispus suspendarea în baza art. 244 C. proc. civ. cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale până la soluționarea în mod irevocabil a cererilor formulate de reclamantă în contradictoriu cu A.D.S. și C.L.F.F.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că primele două capete de cerere, nu pot fi considerate ca cereri conexe sau incidentale celei de a treia cereri, pentru a fi incidente dispozițiile art. 17 C. proc. civ., nu vizează nici una din ipotezele prevăzute de art. 8 din Legea nr. 554/2004 ci, conturează în cauză un proces funciar de competența în primă instanță a judecătoriei, în complet specializat de fond funciar conform dispozițiilor Legii nr. 18/1991 și a Legii nr. 247/2005 cu modificările și completările ulterioare.
Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 20 C. proc. civ., reține că a fost legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență.
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A.B. S.A. în contradictoriu cu pârâtele A.D.S. și C.L.F.F. Bârnova a solicitat A.D.S. la predarea pe bază de protocol încheiat cu pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Bârnova a suprafeței de 3587,2 mp teren, situat în comuna Bârnova, obligarea pârâtei C.L.F.F. Bârnova la punerea sa în posesie cu suprafața menționată.
Reclamanta și-a întemeiat în drept prezenta acțiune pe dispozițiile Legii nr. 15/1990, H.G. nr. 866/1991 și ale Legii nr. 18/1991.
Așa cum se poate observa din cuprinsul cererii de chemare în judecată, sunt prezentate situații referitoare la reconstituirea/constituirea dreptului de proprietate pentru anumite suprafețe de teren în baza legilor fondului funciar.
Calificarea prezentei acțiuni potrivit contenciosului administrativ este eronată, întrucât aceasta constituie o veritabilă acțiune de fond funciar, a cărui cadru este reglementat de dispoziții legale speciale, respectiv legile fondului funciar, iar nu de legea contenciosului administrativ.
Văzând cele două capete ale cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, precum și dispozițiile legale aplicabile speței, acest litigiu urmează a fi calificat ca fiind un litigiu de fond funciar, competența materială în soluționarea cauzei aparținând instanței de drept comun, Judecătoriei Iași.
Înalta Curte, ținând seama de considerentele expuse și în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ. va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a capetelor de cerere din acțiunea reclamantei, formulate în contradictoriu cu pârâtele A.D.S. și C.L.F.F. Bârnova în favoarea Judecătoriei Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2012.
Procesat de GGC - AA