Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 2767/2013 AI generated

Jurisdiction transfer request dismissed due to failure to meet statutory grounds for legitimate suspicion and authentication of signature

Case Number Încheierea nr. 2767/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request for the transfer of jurisdiction for Case No. 5522/63/2013, an employment dispute pending before the Dolj Court of Appeal, and simultaneously rejected the respondent's exception of nullity regarding the authenticity of the petitioner's signature, finding that the signature on the transfer request matched that on the petitioner's subsequent written notes. The dispute centered on a procedural motion to relocate the trial to a different jurisdiction based on alleged legitimate suspicion, which the respondent challenged on procedural grounds (alleging a forged signature) and on the merits (arguing the grounds did not meet statutory requirements). The Court’s decisive legal basis was the verification of documentary evidence confirming the validity of the petitioner's intent and signature, leading to the rejection of the nullity exception, followed by the substantive determination that the stated grounds for a change of venue did not satisfy the statutory conditions for transfer, resulting in a final order with no further appeal.

Legislator headnote

AI generated

Jurisdiction transfer request dismissed due to failure to meet statutory grounds for legitimate suspicion and authentication of signature: Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 5522/63/2013 al Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 14 iunie 2013.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction transfer of evidence signature requirement change of employment procedural nullity withdrawal of legal petition
AI generated
Încheierea nr. 4648/2013
Motion to transfer jurisdiction rejected for lack of legitimate suspicion grounds
Încheierea nr. 4928/2012
Jurisdictional transfer motion: rejection for failure to substantiate legitimate suspicion grounds
Încheierea nr. 373/2014
Petition for transfer of jurisdiction on grounds of legitimate suspicion dismissed
Încheierea nr. 2396/2014
Petition for transfer of jurisdiction dismissed due to lack of evidence of legitimate suspicion
Încheierea nr. 4255/2013
Transfer of jurisdiction request dismissed due to failure to establish grounds for removal of the case

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul P.M.

La apelul nominal se prezintă avocat T.P.C. pentru intimata SC T. SRL, lipsind petentul P.M. și intimata SC J. SRL.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Procedura legal îndeplinită.

Cererea a fost legal timbrată.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 5522/63/2013 al Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 14 iunie 2013.

Se mai referă împrejurarea că intimata SC T. SRL a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anexe, iar petentul și intimata SC J. SRL au depus note scrise. Prin întâmpinare, intimata SC T. SRL a invocat faptul că semnătura de pe cererea de strămutare nu aparține petentului P.M.

Avocat T.P.C. invocă nulitatea cererii de strămutare și solicită admiterea excepției și anularea cererii de strămutare, ca nesemnată, apreciind că semnătura nu este a petentului. Arată că a depus la dosar înscrisuri din care rezultă că petentul P.M. are altă semnătură și acest asepct rezultă și din notele scrise depuse de petent, care poartă o altă semnătură decât cea de pe cererea de strămutare. În subsidiar, în măsura în care instanța va trece peste excepția invocată, solicită respingerea cererii de strămutare, ca inadmisibilă, având în vedere că motivele de bănuială legitimă menționate în cerere nu se circumscriu dispozițiilor legale invocate, fără cheltuieli de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a excepției nulității cererii de strămutare și pe fondul cererii, solicită respingerea acesteia, ca neîntemeiată..

După deliberare, Înalta Curte, verificând actele și lucrările dosarului, respinge excepția nulității cererii de strămutare, constatând că semnătura de pe actele anexate la întâmpinare corespunde cu semnătura de pe notele scrise depuse la dosar de petentul P.M. la data de 16 mai 2013, prin care acesta a solicitat admiterea cererii de strămutare strămutării, confirmându-se astfel cererea de strămutare formulată. Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul P.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 5522/63/2013 al Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2013.