Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 2763/2013 AI generated

Transfer of jurisdiction request based on legitimate suspicion of bias and duplicate filing lis pendens

Case Number Încheierea nr. 2763/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice granted the request for a change of venue (strămutare), ordering the transfer of the underlying case from the Târgu Neamț Court to the Miercurea Ciuc Court, thereby prevailing for the applicant monastery. The dispute involved a procedural motion filed by the plaintiff seeking to move the jurisdiction of a civil case due to legitimate suspicion of bias against the local court, which was complicated by the filing of duplicate requests via fax and mail that created two separate court files. Relying on the doctrine of lis pendens and the need to resolve duplicate proceedings efficiently given the imminent hearing date, the Court consolidated the matters by treating the initially registered file as the primary proceeding, dismissing the procedural objection regarding the duplicate filing, and ultimately approving the transfer while preserving all previously completed procedural acts.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of jurisdiction request based on legitimate suspicion of bias and duplicate filing lis pendens: Reprezentantul Ministerul Public arată că instanța urmează să aprecieze, având în vedere că este vorba de aceeași cerere de strămutare înregistrată în două dosare diferite.

Keywords

AI generated
matter in dispute legitimate suspicion of bias date of filing civil register procedural orders lis pendens
AI generated
Încheierea nr. 989/2013
Transfer of jurisdiction to Târgu Secuiesc based on legitimate suspicion of bias in pending civil litigation
Încheierea nr. 1329/2013
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion of bias
Încheierea nr. 3790/2013
Transfer of venue based on legitimate suspicion of partiality and resolution of concurrent duplicate transfer petitions
Încheierea nr. 4520/2013
Transfer of jurisdiction for legitimate suspicion: admissibility of repeated claims invoking the same grounds for different case files
Încheierea nr. 4525/2013
Transfer of civil case jurisdiction due to legitimate suspicion of partiality

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta Mănăstirea A.

La apelul nominal se prezintă avocatul G.A. pentru petenta Mănăstirea A., lipsind intimații S.T.G. și S.G.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că petenta a fost citată cu mențiunea timbrării cererii de strămutare cu 4 RON taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, măsură neîndeplinită de parte până la acest moment, iar potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 927/321/2012 al Judecătoriei Târgu Neamț, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 22 mai 2013.

Se mai referă împrejurarea că petenta a depus cererea de strămutare pentru același dosar, atât prin fax, cât și prin poștă, aceasta fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I civilă în prezentul dosar, dar și în dosarul nr. 2327/1/2013, cu termen de judecată la data de 23.05.2013.

Avocatul petentei depune dovada timbrării cererii de strămutare cu 4 RON taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON și precizează că în dosarul înregistrat pe rolul Completului CC 11 este vorba de aceeași cerere de strămutare. Cererea de strămutare a fost înaintată prin poștă și, totodată, aceeași cerere a fost înaintată prin fax, anterior de către petenta, fiind constituite două dosare diferite. În atare situație, apreciază că operează excepția litispendenței, instanța urmând să aprecieze dacă dosarul de față ar trebui înaintat completului în care a fost înregistrată cererea originală.

Reprezentantul Ministerul Public arată că instanța urmează să aprecieze, având în vedere că este vorba de aceeași cerere de strămutare înregistrată în două dosare diferite.

Înalta Curte constată că este vorba despre aceeași cerere în ambele dosare, primul înregistrat fiind cel de față și ținând cont de împrejurarea că dosarul de

fond are termen fixat la data de 22 mai 2013, constată pricina în stare de judecată, urmând a fi înștiințat Completul CC11 despre soluționarea cererii de strămutare formulată de petentă cu privire la dosarul nr. 927/321/2012 al Judecătoriei Tg-Neamț.

Avocatul petentei, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterii acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă invocate în scris și prezentate verbal, făcând referire, totodată, la practica acestei instanțe.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petenta Mănăstirea Agapia privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 927/321/2012 al Judecătoriei Tg-Neamț.

Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria Tg-Neamț la Judecătoria Miercurea Ciuc.

Păstrează actele de procedură îndeplinite.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2013.