Eligibility for suspension of prison execution: failure to prove "special circumstances" with grave consequences under Art. 453(1)(c) CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the convicted defendant's appeal as unfounded, upholding the lower court's rejection of his request to interrupt the execution of a seven-year imprisonment sentence and ordering him to pay 700,000 lei in judicial costs. The case involved a criminal appeal challenging the refusal to suspend incarceration based on a social investigation arguing that his minor brother was in the care of a working mother, a fact the Court deemed insufficient to establish "special circumstances" warranting interruption. The decision applied Articles 453(c) and 455 of the Code of Criminal Procedure, which permit suspension of imprisonment only when immediate execution would have serious consequences for the convicted person, their family, or their workplace, a threshold the Court found was not met.
Legislator headnote
AI generatedart.455 C. proc. pen; Eligibility for suspension of prison execution: failure to prove "special circumstances" with grave consequences under Art. 453(1)(c) CPP: Potrivit art. 453 lit. c), raportat la art.455 C. proc. pen. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 897 din 25 septembrie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 7 ani închisoare, formulată de condamnatul S.I.M., cu motivarea că din probele administrate nu rezultă existența unor împrejurări speciale care să impună luarea măsurii solicitate.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 653/A din 31 octombrie 2003, a respins apelul, prin care condamnatul susținea că instanța de fond nu a apreciat corect ancheta socială efectuată în cauză.
Împotriva menționatelor hotărâri, condamnatul a declarat recurs, reiterând motivul de casare invocat în apel.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 453 lit. c), raportat la art.455 C. proc. pen. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Cum din cuprinsul anchetelor sociale întocmite în cauză rezultă că fratele inculpatului, minor în vârstă de 16 ani se află în îngrijirea mamei, care este încadrată în muncă, împrejurările invocate nejustificând întreruperea executării pedepsei, urmează ca recursul declarat de condamnat să fie respins, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.I.M. împotriva deciziei penale nr. 653 din 31 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat la 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 29 ianuarie 2004.