Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3944/2010 AI generated

Revindication of state-taken property: peremption of appeals due to case remaining out of activity for over one year

Case Number Decizia nr. 3944/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice declared the appeals (recours) filed by the claimant and the defendants (local council and public finance directorate) as perempted (time-barred), thereby leaving the Court of Appeal’s decision, which had upheld the first-instance judgment, in force as final. The underlying dispute concerned a revindication action for the ownership and possession of a property in Hunedoara, originally taken by the state without title, where the lower courts had ordered the return of the property and modification of the land registry based on restitution principles. The decisive legal basis for the final ruling was Article 248(1) and Article 252(1) of the Civil Procedure Code, which mandate the automatic peremption of any request for reform or revocation if it remains out of activity for a period exceeding one year due to the fault of the parties, allowing the court to declare this sanction ex officio after the litigants abandoned the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 481 C. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Revindication of state-taken property: peremption of appeals due to case remaining out of activity for over one year: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Keywords

AI generated
restitution of property article of civil procedure public property requested state time limits for seeking redress lapse of enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 481 C. civ
(1) și (3) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 481 C. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4044/2010
Property revendication appeals deemed perempted for four-year inactivity; appellate restitution ruling stands irrevocable.
Decizia nr. 4992/2010
Peremption of appeal for one-year inactivity in property retrocession dispute
Decizia nr. 5662/2013
Peremption of civil appeal for inactivity during property restitution proceedings
Decizia nr. 716/2020
Peremption of appeal for lack of activity in ownership confirmation action based on long-term adverse possession against public authority
Decizia nr. 344/2003
Peremption of appeal for inactivity in land property restitution dispute

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 165 din 27 iulie 2000 Tribunalul Hunedoara a dispus admiterea în parte a acțiunii formulate de reclamanta B.M.G. în contradictoriu cu Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice București și Consiliul Local Hunedoara, obligând pârâții să lase în proprietate și posesie să predea reclamantului imobilul situat municipiul Hunedoara, str. Z., clădire și teren în suprafață de 3604 mp, modificarea cărții funciare în acest sens și respingerea celorlalte capete de cerere.

În considerentele sentinței s-a reținut că imobilul a fost preluat de stat fără titlu, situație în care parcela supusă revendicării a fost restituiră în condițiile art. 6 alin. (1) și (3) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 481 C. civ.

Împotriva sentinței au declarat apel părțile. Reclamanta nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind folosul realizat, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice invocă lipsa calității sale procesuale, iar pârâul Consiliul Local Hunedoara a invocat inaplicabilitatea art. 481 C. civ.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia civilă nr. 1 din 3 ianuarie 2009 a dispus respingerea apelurilor formulate în cauză.

Împotriva deciziei de apel au declarat recurs reclamanta R.M. continuat de B.M.G. și pârâții Consiliul Local Hunedoara și Direcția Generală a Finanțelor Publice Hunedoara.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la termenul din 8 februarie 2006 suspendarea judecății cauzei a fost menținută.

Cauza a fost repusă pe rol, în vederea perimării.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Conform art. 252 (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, perimarea sancționează neglijența manifestată prin abandonarea procesului.

În speță, recurentul, s-a prezentat în instanță la termenul din data de 23 iunie 2008, renunțând la judecarea cauzei.

Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform art. 248 (1) și 252 (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate de reclamanta R.M. și continuat de moștenitoarea B.M.G., de pârâții Consiliul Local al Municipiului Hunedoara și Direcția Generală a Finanțelor Publice Hunedoara împotriva Deciziei nr. 1 A din 3 ianuarie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2010.

Procesat de GGC - NN