Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3936/2010 AI generated

Motion to Set Aside Annulled as Unfiled for Unpaid Court Fees; Prior Time-Barred Revision Dismissal Stands

Case Number Decizia nr. 3936/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Court Costs Shared between parties
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled as unfiled (netimbrată) the appellant's motion to set aside a prior decision, ruling against the appellant and leaving the earlier decision—which had dismissed a revision request as time-barred—in force. The dispute involved a series of post-judgment challenges in a civil case, specifically a motion for annulment (contestație în anulare) under Article 317(1)(1) of the Civil Procedure Code, filed against a 2009 decision that rejected a revision request as late. The court based its decision on procedural non-compliance: under Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, the appellant was required to pay court fees in advance (10 RON) and a judicial stamp (0.3 RON) as notified in the summons, and failure to do so by the deadline mandated the annulment of the application.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Motion to Set Aside Annulled as Unfiled for Unpaid Court Fees; Prior Time-Barred Revision Dismissal Stands: The dispute involved a series of post-judgment challenges in a civil case, specifically a motion for annulment (contestație în anulare) under Article 317(1)(1) of the Civil Procedure Code, filed against a 2009 decision that rejected a revision request as late. The court based its decision on procedural non-compliance: under Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, the appellant was required to pay court fees in advance (10 RON) and a judicial stamp (0.3 RON) as notified in the summons, and failure to do so by the deadline mandated the annulment of the application.

Keywords

AI generated
civil annulment late payment of fees revision of a judgment procedural deadline article of civil procedure advance payments

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față,
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
Împotriva acestei decizii, la 7 martie 2008, acesta a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
a formulat contestație în anulare împotriva acestei decizii, întemeind-o pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
În raport de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 contestatorul avea obligația de achita anticipat taxele judiciare de timbru, stabilite în conformitate cu disp.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Basis for annulling the contestation as insufficiently stamped.
AI generated
Decizia nr. 188/2017
Motion to Set Aside Annulled as Unfiled for Unpaid Court Fee, Prior Appeal Annulment Upheld
Decizia nr. 2791/2021
Motion to set aside annulled as unstamped, prior decision left in force
Decizia nr. 10/2023
Motion to set aside annulled as unfiled for unpaid stamp duty; prior appeal annulment stands
Decizia nr. 2311/2010
Motion to set aside annulled as unstamped; prior civil ruling left in force.
Decizia nr. 3845/2020
Motion to set aside annulled as unstamped; prior decision stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

Basis for annulling the contestation as insufficiently stamped.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față,

Prin Decizia civilă nr. 5042 din 7 septembrie 2001 Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a respins cererea de revizuire a Deciziei nr. 1387 din 30 martie 2001 a Tribunalului Dolj pronunțată în dosarul 3765/200, formulată de T.I.

Împotriva acestei decizii, la 7 martie 2008, acesta a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 340 din 21 ianuarie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins cererea de revizuire ca tardivă.

La 15 decembrie 2009 T.I. a formulat contestație în anulare împotriva acestei decizii, întemeind-o pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Potrivit procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatorul, aflat la dosar, acesta a fost citat la 25 mai 2010 cu mențiunea expresă de a depune taxa judiciară de timbru în sumă de 10 RON și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON.

În raport de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 contestatorul avea obligația de achita anticipat taxele judiciare de timbru, stabilite în conformitate cu disp. art. 3 lit. g) din același act normativ și ale art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.

Sancțiunea neîndeplinirii obligației de plată până la termenul stabilit este prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și constă în anularea cererii.

Pe cale de consecință, în aplicarea dispozițiilor legale mai sus invocate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestației în anulare promovate de T.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul T.I. împotriva Deciziei nr. 340 din 21 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2010.

Procesat de GGC - NN