Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 507/2012 AI generated

Defendant's appeal against annulment rejection dismissed as inadmissible; costs awarded.

Case Number Decizia nr. 507/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against Criminal Decision No. 1000 of 17 October 2011 of the Court of Appeal Suceava, which had itself dismissed as inadmissible his appeal against a lower court's rejection of his motion for annulment and request for revision concerning alleged destruction damages. The Court held that no right of appeal exists against an appellate ruling that rejected an appeal against a decision denying annulment, applying Articles 385¹ and 385¹⁵(1)(a) of the Criminal Procedure Code and the principle that there is no "appeal against an appeal." The defendant was ordered to pay 200 RON in judicial costs, and the decision was final.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Defendant's appeal against annulment rejection dismissed as inadmissible; costs awarded: 1000 of 17 October 2011 of the Court of Appeal Suceava, which had itself dismissed as inadmissible his appeal against a lower court's rejection of his motion for annulment and request for revision concerning alleged destruction damages. The Court held that no right of appeal exists against an appellate ruling that rejected an appeal against a decision denying annulment, applying Articles 385¹ and 385¹⁵(1)(a) of the Criminal Procedure Code and the principle that there is no "appeal against an appeal." The defendant was ordered to pay 200 RON in judicial costs, and the decision was final.

Keywords

AI generated
annulment proceedings revision of a judgment judicial law procedural costs code of criminal procedure appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 386 C. proc. pen
d) a art. 386 C. proc. pen., per a contrariro în celelalte cazuri, decizia pronunțată nu este supusă niciunei căi ordinare de atac.
art. 3851 C. proc. pen
Înalta Curte, analizând recursul declarat de contestatorul petent, în raport de dispozițiile art. 3851 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Used as the basis to dismiss the appeal as inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Applied to oblige the unsuccessful party to pay the judicial expenses to the state.
AI generated
Decizia nr. 10/2019
Challenge to annulment rejection barred as inadmissible; appellate ruling left in force with costs.
Decizia nr. 256/A/2014
Appeal against annulment ruling dismissed as inadmissible; appellant ordered to pay 150 RON costs.
Decizia nr. 112/A/2025
Defendant's challenge to annulment ruling dismissed as inadmissible; 500 RON costs ordered.
Decizia nr. 1668/2011
Appeal against final annulment ruling rejected as inadmissible; costs awarded.
Decizia nr. 622/2011
Final annulment ruling upheld; appellant's appeal inadmissible, costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Used as the basis to dismiss the appeal as inadmissible.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Applied to oblige the unsuccessful party to pay the judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 354/R din 26 iulie 2011, Tribunalul Botoșani a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul U.V.

Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat recurs, fiind nemulțumit de soluția pronunțată, întrucât greșit i-a fost respinsă cererea de revizuire ce a făcut obiectul Dosarului nr. 1038/193/2011 al Judecătoriei Botoșani, impunându-se obligarea intimatei la plata de despăgubiri pentru comiterea infracțiunii de distrugere.

Curtea de Apel Suceava prin decizia penală nr. 1.000 din 17 octombrie 2011 a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestator.

S-a motivat că, într-o cauză se poate pronunța o sentință sau decizie susceptibile de a fi atacate cu apel sau recurs, după caz, numai când se indică cazul de admisibilitate prevăzut de lit. d) a art. 386 C. proc. pen., per a contrariro în celelalte cazuri, decizia pronunțată nu este supusă niciunei căi ordinare de atac.

Împotriva acestei hotărâri, contestatorul a declarat recurs. Înalta Curte, analizând recursul declarat de contestatorul petent, în raport de dispozițiile art. 3851 C. proc. pen. și constatând că nu există instituția recursului la recurs, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., îl va respinge, ca inadmisibil.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul contestator U.V. împotriva deciziei penale nr. 1000 din 17 octombrie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petent contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 21 februarie 2012.