Withdrawal of cassation appeal against maintenance of preventive detention and allocation of judicial fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the appellate decision by taking act of the appellant's withdrawal of his appeal, thereby leaving the appellate court's order maintaining pre-trial detention in force and final; the appellant was ordered to pay 200 RON in judicial fees. The dispute concerned a criminal procedural challenge to the appellate court's decision, rendered during appeals against indictments for tax evasion, qualified fraud, and traffic offenses, to maintain preventive detention for two defendants. The decisive legal basis was Article 3854(2) read in conjunction with Article 369(1) of the Code of Criminal Procedure, which permits a party to withdraw an appeal up to the closing of debates at the appeal instance, and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure regarding the finality of the decision on withdrawal.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 33 lit. a) C. pen, art. 4 din Legea nr. 241/2005, art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, art. 293 alin. (1) C. pen; Withdrawal of cassation appeal against maintenance of preventive detention and allocation of judicial fees: Cum potrivit art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului B.C.R.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 7 noiembrie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 759/117/2012, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, pe rol fiind verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive dispusă față de inculpații B.C.R. și P.A.M. în cadrul soluționării apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și de către inculpații P.A.M. și B.C.R., inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. 340/P/2010 pentru săvârșirea infracțiunilor astfel:
- inculpatul B.C.R. - pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și înșelăciune calificată, în convenție și prin emitere de file CEC fără acoperire, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;
- inculpatul P.A.M. - înșelăciune calificată, în convenție care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; infracțiunea prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005, evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; conducere pe drumurile publice a unui vehicul, în timp ce avea permisul de conducere suspendat prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 și fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în temeiul art. 3001 C. proc. pen. instanța a pus în discuție legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților B.C.R. și P.A.M.
Constatând că menținerea stării de arest a inculpaților în apel este justificată și din perspectiva art. 5 pct. 1 lit. a) din Convenția Europeană a apărării drepturilor omului și libertăților fundamentale, fiindcă sunt deținuți legal pe baza condamnării la pedeapsa închisorii cu executare pronunțată de către prima instanță și pentru o bună desfășurare a procesului penal se impune privarea, în continuare, de libertate a inculpaților, măsura arestului preventiv dispusă în cauză fiind temeinică și legală, în baza art. 160b raportat la art. 3002 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpaților B.C.R. și P.A.M., ambii arestați în Penitenciarul Gherla.
În termen legal, inculpatul B.C.R. a declarat recurs împotriva încheierii menționate, însă la data de 16 noiembrie 2012 s-a înregistrat un memoriu al acestuia depus la Curtea de Apel Cluj în care arată că nu își însușește recursul declarat de către apărătorul din oficiu.
De asemenea, la instanța de recurs, s-a depus o adresă de la Penitenciarul Gherla în care se arată, printre altele, că numitul B.C.R. susține că și-a retras recursul printr-o cerere la Curtea de Apel Cluj.
La termenul de astăzi, inculpatul, prin apărător desemnat din oficiu a solicitat a se lua act de retragerea recursului.
Cum potrivit art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului B.C.R.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul B.C.R. împotriva încheierii penale din 7 noiembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în Dosarul nr. 759/117/2012.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 22 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - AA