Inadmissibility of cassation objection for failure to cite specific statutory grounds under Article 386 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's petition for cancellation as inadmissible and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs, thereby leaving the underlying criminal decision of February 23, 2012, fully in force. The dispute involved an attempt by a party claiming inheritance rights to overturn a final criminal decision on the grounds of excessive duration of proceedings and alleged grave violations of constitutional law, rather than specific procedural defects. Relying on Article 386 of the Code of Criminal Procedure, which restricts cancellation petitions to an exhaustive list of procedural errors (such as defective summons or failure to hear a mandatory witness), the court determined that the appellant’s general complaints and substantive arguments did not correspond to any statutory ground for cancellation, rendering the appeal procedurally defective.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 C. proc. pen, art. 387 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation objection for failure to cite specific statutory grounds under Article 386 of the Code of Criminal Procedure: e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 9 martie 2012, contestatorul C.V. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr. 574 din 23 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 472/2/2011, arătând că soluționarea dosarului a durat o lungă perioadă de timp, s-au comis "cele mai grave încălcări ale legilor de drept din Constituția României prin respingerea din nou a solicitărilor sale, întrucât nu cere decât dreptul său de moștenitor.
Contestația în anulare este inadmisibilă.
Analizându-se, în principiu, contestația în anulare, se constată că motivele invocate de contestator nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute expres și limitativ de art. 386 C. proc. pen.
Potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii,
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de încunoștința instanța despre această împiedicare,
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - i1), cu privire la care existau probe în dosar,
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă,
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1).
Conform dispozițiilor art. 387 alin. (2) C. proc. pen., în cererea de contestație în anulare pentru motivele prevăzute de art. 386 lit. a) - c), trebuie să se arate toate cazurile de contestație pe care le poate invoca contestatorul și toate motivele aduse în sprijinul acesteia.
În cauză, contestatorul nu a invocat și nu a indicat nici unul din motivele prev. de art. 386 C. proc. pen., și nici nu a prezentat nici un argument juridic în susținerea acestuia.
Totodată, verificând susținerile invocate în cererea de contestație în anulare, se constată că acestea nu se încadrează în niciunul din motivele prevăzute de lege.
În consecință, contestația în anulare formulată de contestator, este inadmisibilă și urmează a se respinge ca atare și a-l obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.V. împotriva Deciziei penale nr. 574 din 23 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 472/2/2011.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - AA