Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3857/2012 AI generated

Revision request against prosecutor-complaint ruling inadmissible; appeal rejected as illegal "recurs la recurs" with costs.

Case Number Decizia nr. 3857/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant’s appeal against the Court of Appeal’s decision, which had upheld the trial court’s rejection of her request to review a final criminal judgment; the appellant is ordered to pay 50 RON in costs, and the dismissal is final. The dispute concerned a revision request (extraordinary appeal) filed against a ruling issued under Article 278¹ of the former Romanian Criminal Procedure Code (resolving a complaint against a prosecutor’s decision), without invoking any legal grounds. The court held that, under the binding ruling in Decizia nr. XVII/2007 of the High Court’s Unified Sections and Article 407 C. proc. pen., a revision request against such a judgment is inadmissible because the law does not provide for this remedy; moreover, since Article 278¹(10) (as amended by Law No. 202/2010) makes such judgments final and no appeal lies against them, the present appeal was a "recurs la recurs" (appeal against an appeal) not provided for by criminal procedure. Thus, the appeal was rejected under Article 385¹⁵(1)(a) C. proc. pen., leaving the earlier dismissal in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 407 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Revision request against prosecutor-complaint ruling inadmissible; appeal rejected as illegal "recurs la recurs" with costs: The dispute concerned a revision request (extraordinary appeal) filed against a ruling issued under Article 278¹ of the former Romanian Criminal Procedure Code (resolving a complaint against a prosecutor’s decision), without invoking any legal grounds. The court held that, under the binding ruling in Decizia nr. XVII/2007 of the High Court’s Unified Sections and Article 407 C. proc. pen., a revision request against such a judgment is inadmissible because the law does not provide for this remedy; moreover, since Article 278¹(10) (as amended by Law No. 202/2010) makes such judgments final and no appeal lies against them, the present appeal was a "recurs la recurs" (appeal against an appeal) not provided for by criminal procedure. Thus, the appeal was rejected under Article 385¹⁵(1)(a) C. proc. pen., leaving the earlier dismissal in force.

Keywords

AI generated
criminal complaint criminal revision procedural costs grounds for cassation appealability of remand decision judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
S-a mai reținut de instanța de fond că atâta timp cât prin lege nu este reglementată posibilitatea extinderii exercitării căii de atac extraordinare a revizuirii și împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în soluționarea plângerilor formulate în temeiul art. 2781 C.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
539/R din 29 mai 2012, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins ca inadmisibil recursul penal declarat de revizuenta B.L., împotriva Sentinței penale nr.
art. 407 C. proc. pen
Totodată, potrivit dispozițiilor ce reglementează materia revizuirii, cererea de revizuire urmează aceleași căi de atac ca și hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, în acest sens fiind și disp. art. 407 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for imposing judicial expenses on the appellant.
Art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as inadmissible because it was an appeal against a final decision.
AI generated
Decizia nr. 4177/2012
Revision of final ruling on prosecutor's complaint rejected as inadmissible; appeal dismissed and costs imposed.
Decizia nr. 6674/2005
Appeal against final appellate ruling on time-barred false accusation complaint inadmissible as "recurs la recurs"; costs awarded to state.
Decizia nr. 2116/2010
Appeal Dismissed: Revision Inapplicable to Rulings on Complaints Against Prosecutor's Orders
Decizia nr. 55/2005
Inadmissibility of appeal against final appellate decision due to prohibition on "recurs la recurs" in criminal procedure
Decizia nr. 2996/2011
Second-level appeal against revision ruling declared inadmissible as “appeal against an appeal” with judicial costs imposed on appellant

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as inadmissible because it was an appeal against a final decision.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for imposing judicial expenses on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 11 din 21 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, în baza art. 403 alin. (3) teza II C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta B.L., împotriva Deciziei penale nr. 299/2011 pronunțată în Dosarul nr. 2933/177/2009 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că prin referatul din data de 28 noiembrie 2011 înregistrat la instanță la data de 29 noiembrie 2011, Parchetul de pe lângă Judecătoria Aleșd, a înaintat instanței spre competentă soluționare cererea prin care revizuenta B.L. a solicitat revizuirea Deciziei penale nr. 17 din 20 ianuarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosar nr. 2933/177/2009, concluzii de respingere a cererii.

În motivarea cererii, revizuenta a arătat faptul că solicită revizuirea întregului Dosar cu nr. 2933/177/2009 al Judecătoriei Aleșd, fără a invoca temeiuri juridice.

S-a mai reținut de instanța de fond că atâta timp cât prin lege nu este reglementată posibilitatea extinderii exercitării căii de atac extraordinare a revizuirii și împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în soluționarea plângerilor formulate în temeiul art. 2781 C. proc. pen., o atare cale de atac este inadmisibilă.

Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, prin Decizia penală nr. 539/R din 29 mai 2012, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins ca inadmisibil recursul penal declarat de revizuenta B.L., împotriva Sentinței penale nr. 11 din 21 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care a menținut-o în întregime.

Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs revizuenta B.L., fără a-l motiva și fără a se prezenta în instanță pentru a învedera motivele pentru care a înțeles să uzeze de această cale de atac.

Recursul este inadmisibil.

Analizând hotărârea atacată, Înalta Curtea constată că cererea de revizuire formulată de revizuenta B.L. a fost respinsă ca inadmisibilă avându-se în vedere Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secțiile Unite, prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că "cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și b) Cod procedură penală, este inadmisibilă".

Totodată, potrivit dispozițiilor ce reglementează materia revizuirii, cererea de revizuire urmează aceleași căi de atac ca și hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, în acest sens fiind și disp. art. 407 C. proc. pen.

Așa fiind, potrivit disp. art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 ("Mica Reformă") în sensul că "hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă", rezultă că împotriva unei hotărâri pronunțate de judecător în condițiile sus-menționate nu se mai poate exercita nici o cale de atac.

Ca atare, sentința prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea revizuentei este definitivă.

Mai mult decât atât, în prezent ne aflăm într-un recurs la recurs, cale de atac neprevăzută de legea penală.

Așa fiind, Înalta Curte, potrivit disp. art. 38515 pct. 1 lit. a), teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta B.L.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta B.L. împotriva Deciziei penale nr. 539/R din 29 mai 2012 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta revizuentă la plata sumei de 50 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AA