Inadmissibility of appeal against sentence rejecting complaint over prosecutor’s refusal to initiate proceedings for judicial negligence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal filed by a complainant against a decision from the Cluj Court of Appeal, leaving the lower court’s ruling in force and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the judicial review of a prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings for negligence in office against a judge, which the complainant had challenged in court; the Court of Appeal had previously dismissed this challenge as inadmissible, reasoning that under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, only prosecutor decisions not to indict are subject to judicial control, whereas the prosecutor’s internal case-disposition letter was not. The decisive legal basis was Article 385(1) of the Code of Criminal Procedure, which strictly limits the types of final decisions that may be subject to appeal, determining that the Court of Appeal’s sentence rejecting the complaint was not among the appealable instruments and thus could not be reviewed by the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against sentence rejecting complaint over prosecutor’s refusal to initiate proceedings for judicial negligence: În rejudecare, prin Sentința penală nr. 59 din 8 iunie 2012 Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins ca fiind inadmisibilă plângerea petentului adresată instanței în temeiul art. 2781 C. proc. pen. întrucât numai rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată pot forma obiectul controlului judiciar, în procedura reglementată prin acest text lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petentul M.I. la data de 16 iunie 2009 a formulat plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva intimatului J.E., judecător la tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu.
În fapt petentul a învederat că activitatea făptuitorului constă în înserarea de afirmații neconforme cu adevărul și interpretarea necorespunzătoare a probelor.
Prin referatul din 3 iulie 2009 întocmit în Dosarul nr. 477/VIII/1/2009 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a casat plângerea formulată de petent cu motivarea că atribuțiile de serviciu ale judecătorilor vizează soluționarea cauzelor cu care sunt investiți, iar eventuale erori apărute în acest proces nu sunt în mod obligatoriu rezultatul comiterii vreunei fapte prevăzută de legea penală.
Împotriva acestui referat petentul a formulat plângere iar prin adresa nr. 703/II/2/2009 întocmită de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, s-a răspuns că plângerea formulată de petent nu îndeplinește condițiile prevăzute pentru declanșarea unui proces penal.
Împotriva referatului și a răspunsului primit, petentul s-a adresat instanței. Prin Sentința penală nr. 84 din 12 noiembrie 2009 Curtea de Apel Cluj a respins plângerea petentului ca fiind nefondată.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat recurs iar prin Decizia penală nr. 296 din 31 ianuarie 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul petentului și a dispus trimiterea cauzei la aceeași instanță, întrucât există contradicții între considerentele hotărârii și dispozitivul acesteia.
În rejudecare, prin Sentința penală nr. 59 din 8 iunie 2012 Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins ca fiind inadmisibilă plângerea petentului adresată instanței în temeiul art. 2781 C. proc. pen. întrucât numai rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată pot forma obiectul controlului judiciar, în procedura reglementată prin acest text lege.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil.
Cauza la care se referă recurentul a fost soluționată definitiv prin Sentința penală nr. 59 din data de 8 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Având în vedere dispozițiile art. 3851 C. proc. pen. ce arată în mod limitativ care sunt hotărârile ce puteau fi atacate cu recurs, văzând că Decizia penală definitivă nr. 59 din data de 8 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, nu face parte dintre aceste hotărâri, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul petentului M.I. cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul M.I. împotriva Sentinței penale nr. 59 din 8 iunie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - AA