Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3837/2012 AI generated

Inadmissibility of appeal against final judgment dismissing complaint against prosecutor's non-indictment resolution

Case Number Decizia nr. 3837/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellants' appeals as inadmissible, upholding the appellate court’s decision that confirmed the prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings; the applicants were ordered to pay judicial fees to the state. The dispute arose from the appellants' complaint against a prosecutor's resolution refusing to investigate a bailiff for alleged fraud and abuse of office during a forced execution case, where the appellate court had previously rejected their challenge. Relying on Article 2781(10) of the Code of Criminal Procedure as amended by Law No. 202/2010, the court determined that the underlying judgment was final and definitively barred further appeal because the legislation eliminated the recourse of appeal against judgments dismissing complaints regarding non-indictment resolutions.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final judgment dismissing complaint against prosecutor's non-indictment resolution: The dispute arose from the appellants' complaint against a prosecutor's resolution refusing to investigate a bailiff for alleged fraud and abuse of office during a forced execution case, where the appellate court had previously rejected their challenge. Relying on Article 2781(10) of the Code of Criminal Procedure as amended by Law No. 202/2010, the court determined that the underlying judgment was final and definitively barred further appeal because the legislation eliminated the recourse of appeal against judgments dismissing complaints regarding non-indictment resolutions.

Keywords

AI generated
indictment decision judicial law criminal complaint judicial investigation lack of prosecutorial standing fraud investigation

Cited Legislation

AI generated
art. 10 lit. a) C. proc. pen
(4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.
art. 2781 C. proc. pen
În temeiul art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Procedural basis cited for dismissing the appeals as inadmissible because they were filed against a final judgment.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis cited for obliging the appellants to pay judicial fees to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Procedural basis cited for dismissing the appeals as inadmissible because they were filed against a final judgment.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis cited for obliging the appellants to pay judicial fees to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția nr. 770/P/2011 din 21 martie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești s-a dispus în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de D.M. - executor judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 247, art. 248 și art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., apreciindu-se că fapta imputată acestuia nu există.

În esență, s-a reținut că petiționarii P.I. și P.E. au solicitat parchetului efectuarea de cercetări penale împotriva intimatului pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus-menționate, susținând că acesta în calitate de executor judecătoresc nu și-a exercitat în mod corespunzător atribuțiile de serviciu și folosind mijloace frauduloase i-a prejudiciat în Dosarul de executare silită nr. 319/2010.

Din cercetările prealabile efectuate a rezultat că nu există indicii cu privire la săvârșirea acestor infracțiuni de către intimat și în consecință, în baza dispozițiilor art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Această rezoluție a fost menținută de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, prin rezoluția din 4 mai 2012, dată în Dosarul nr. 333/II/2/2012.

În temeiul art. 2781 C. proc. pen. petenții s-au adresat instanței.

Prin Sentința penală nr. 71/F din 21 iunie 2012 Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca fiind nefondată plângerea formulată de petenții P.G.I. și P.I.E. și s-a dispus menținerea rezoluției nr. 770/P/2011 din 21 martie 2011 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești.

Împotriva hotărârii sus-menționată petenții P.G.I. și P.I.E. au declarat recurs.

Recursurile sunt inadmisibile.

Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, sentința judecătorului prin care s-a respins plângerea, cu consecința menținerii rezoluției sau ordonanței de neurmărire penală, respectiv de netrimitere în judecată, este definitivă.

În consecință, constatând că în speță, sentința instanței de fond a fost pronunțată la data de 21 iunie 2012, așadar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, Înalta Curte reține că această hotărâre este definitivă, mențiune existentă de altfel atât în minuta, cât și în dispozitivul sentinței atacate.

Printre modificările aduse C. proc. pen., de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor se regăsește și suprimarea unor căi de atac, respectiv și a recursului împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță în materia plângerii împotriva rezoluțiilor și ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.

Ca atare, întrucât petenții au formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte urmează să respingă ca inadmisibil recursul cu care a fost învestită, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., obligând totodată petenții la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petenții P.G.I. și P.I.E. împotriva Sentinței penale nr. 71 din 21 iunie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurenții petenți la plata sumei de câte 25 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 21 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AA