Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3173/2012 AI generated

Inadmissibility of Recourse Against Final Judgments in Prosecutor Refusal Procedures Following Codal Reforms

Case Number Decizia nr. 3173/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the lower court's decision in force and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from a penal procedure under Article 278^1 of the Code of Criminal Procedure, where the appellant challenged resolutions issued by the prosecutor's office regarding the refusal to bring a case to trial, which the Court of Appeal had previously rejected as unfounded. The decisive legal basis was the modification of the Code of Criminal Procedure by Law no. 202/2010, specifically Article 278^1(10), which established that judgments resolving such complaints are final and definitively excluded any further appeal (recurs), rendering the appellant's filing a legal remedy not provided for by law and subject to dismissal under Article 385^15(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of Recourse Against Final Judgments in Prosecutor Refusal Procedures Following Codal Reforms: The dispute arose from a penal procedure under Article 278^1 of the Code of Criminal Procedure, where the appellant challenged resolutions issued by the prosecutor's office regarding the refusal to bring a case to trial, which the Court of Appeal had previously rejected as unfounded. The decisive legal basis was the modification of the Code of Criminal Procedure by Law no. 202/2010, specifically Article 278^1(10), which established that judgments resolving such complaints are final and definitively excluded any further appeal (recurs), rendering the appellant's filing a legal remedy not provided for by law and subject to dismissal under Article 385^15(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure judicial reform excluded cases recusal of public prosecutor appealability of remand decision e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Basis for dismissing the appeal as inadmissible because the appellant formulated a legal remedy not provided for by law.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision cited in the operative order regarding the imposition of judicial costs on the appellant.
AI generated
Decizia nr. 1488/2012
Inadmissibility of recourse against final judgment on criminal complaint against prosecutor's non-prosecution resolution under post-Law 202/2010 amendments
Decizia nr. 2869/2012
Inadmissibility of recourse against final decision under modified Article 2781 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 58/2012
Inadmissibility of recourse against a final court decision on a challenge to the prosecutor's refusal to initiate criminal prosecution
Decizia nr. 2016/2011
Inadmissibility of recourse against final decision in criminal complaint against prosecutorial refusal to prosecute enforcement actions
Decizia nr. 2672/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment under criminal procedure complaint against prosecutor's non-prosecution resolution

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as inadmissible because the appellant formulated a legal remedy not provided for by law.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited in the operative order regarding the imposition of judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 69/F din 4 mai 2012, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul P.V. împotriva Rezoluțiilor nr. 825/P/2011 din 24 ianuarie 2012 și nr. 185/II/2/2012 din 1 martie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

A obligat petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul.

Recursul declarat de petiționar este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

În speță, se constată că Sentința penală nr. 69/F a Curții de Apel Galați, secția penală, atacată cu recurs a fost pronunțată la data de 4 mai 2012, ulterior intrării în vigoare a legii mai sus menționate, fiind o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul P.V. împotriva Sentinței penale nr. 69/F din 4 mai 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul-petiționar la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 5 octombrie 2012.

Procesat de GGC - AZ