Inadmissibility of appeal against final decision on prosecutor’s non-indictment resolution for private signature forgery.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the complainant against the Court of Appeal of Bacău’s decision, which had previously upheld the prosecutor’s resolution to discontinue the investigation and not initiate criminal proceedings for private signature forgery and instigation thereof, thereby confirming the finality of the first-instance judgment and obliging the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The case involved a procedural challenge to the non-initiation of criminal proceedings, where the complainant argued against the prosecutor’s finding that the alleged facts did not exist. The decisive legal basis was Article 278^1(10) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that judicial decisions resolving complaints against a prosecutor’s non-indictment resolution are final and not subject to appeal, rendering the exercised appeal procedurally invalid under the principle of legality of criminal procedural remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 290 C. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 278 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 193 C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final decision on prosecutor’s non-indictment resolution for private signature forgery: The case involved a procedural challenge to the non-initiation of criminal proceedings, where the complainant argued against the prosecutor’s finding that the alleged facts did not exist. The decisive legal basis was Article 278^1(10) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that judicial decisions resolving complaints against a prosecutor’s non-indictment resolution are final and not subject to appeal, rendering the exercised appeal procedurally invalid under the principle of legality of criminal procedural remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible because it was filed against a final judicial decision.
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția din 24 noiembrie 2011 dată în Dosarul nr. 1523/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților L.C.A., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen. și F.C.E., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen., întrucât fapta nu există.
Prin aceeași rezoluție, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea V.A.G., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen.
Soluțiile dispuse au fost confirmate, ulterior, prin rezoluția nr. 5/11/2/2012 din 10 ianuarie 2012 dată de procurorul general al Parchetului Curții de Apel Bacău, care a respins plângerea formulată de petent, în baza art. 278 C. proc. pen.
Nemulțumit de rezoluțiile parchetului, petentul a formulat plângere la instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.
Prin Sentința penală nr. 25 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și familie, în baza art. 278 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul V.V., împotriva rezoluției nr. 1523/P/2009 din 24 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. S-a menținut soluția din rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 193 C. proc. pen., petentul a fost obligat să plătească intimatului L.A. suma de 620 RON, cheltuieli judiciare reprezentând onorariu apărător ales.
Împotriva sentinței penale nr. 25 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și familie a declarat recurs petentul V.V.
Recursul este inadmisibil.
În conformitate cu dispozițiile art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive.
Dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, prevăd că hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.
În consecință, petentul V.V. a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive.
Exercitarea căii de atac a recursului împotriva acestei hotărâri judecătorești este inadmisibilă, nefiind prevăzută de lege, iar recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza II C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul V.V.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul V.V. împotriva Sentinței penale nr. 25 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și familie.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2012.
Procesat de GGC - AA