Scope of revision in criminal proceedings: exclusion of legal qualification and sentencing challenges from Art. 394 Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal filed by the convicted petitioner, thereby upholding the appellate court’s decision to reject the petition for revision of the final criminal judgment; the petitioner was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a request for revision (an extraordinary appeal) challenging the legal qualification of the offense, the imposed sentence, and alleging procedural defects in the criminal investigation, all aimed at overturning a final conviction. The Court ruled that revision is an exceptional remedy strictly limited to the specific cases enumerated in Article 394 of the Code of Criminal Procedure, intended solely to remedy factual errors or newly discovered circumstances, and does not extend to re-examining legal qualifications or procedural formalities; consequently, the grounds cited by the petitioner did not meet the statutory criteria for revision, leading to the dismissal of the appeal in accordance with Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 129 din Constituția, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Scope of revision in criminal proceedings: exclusion of legal qualification and sentencing challenges from Art. 394 Code of Criminal Procedure: Cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. și sunt singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 38/A din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins ca nefondat apelul declarat de revizuentul S.I.A., fiul lui M. și A., împotriva Sentinței penale nr. 635 din 8 decembrie 2011 a Tribunalului Maramureș. A obligat inculpatul apelant la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, în esență, instanța a reținut că motivele invocate de revizuent referitoare la încadrarea juridică dată faptei și la pedeapsa ce i-a fost aplicată nu se circumscriu nici uneia dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul condamnat S.M.I.A.
Recursul este nefondat.
Revizuirea este reglementată ca fiind o cale extraordinară de atac prin folosirea căreia se pot înlătura eventualele erori judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorate necunoașterii de către instanță a unor împrejurări de care depinde adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.
Totodată revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt și de a reabilita judecătorește pe cei condamnați pe nedrept.
Cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. și sunt singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.
O altă interpretare, în sensul extinderii acestei căi de atac la alte situații privitoare la eventuale nerespectare a unor condiții formale de desfășurare a judecății sau a unor raționamente jurisdicționale pretins eronate, este exclusă, în raport de dispozițiile procesual penale ce reglementează revizuirea dar și cu principiul statuat prin art. 129 din Constituția României potrivit căruia părțile interesate care își legitimează calitatea procesuală, pot exercita căile de atac numai în condițiile legii.
Cum în cauză, motivele de revizuire invocate de recurent referitoare la încadrarea juridică a faptei, pedeapsă, precum și la faptul că urmărirea penală a fost viciată, nu se înscriu în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. care sunt de strictă interpretare și aplicare, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul revizuent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul condamnat S.M.I.A. împotriva Deciziei penale nr. 38/A din 27 februarie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 septembrie 2012.
Procesat de GGC - AA