Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2538/2012 AI generated

Withdrawal of criminal appeal and statutory costs assessment under ex officio defense funding rules

Case Number Decizia nr. 2538/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice accepted the withdrawal of the appeal filed by a defendant against the Court of Appeal’s prior decision, rendering the appellate dismissal of the defendants' previous appeals definitive. The dispute concerned a procedural ruling by the Bucharest Court of Appeal, which had rejected the defendants' appeals against a trial court session order; upon the defendant's personal appearance and declaration of withdrawal, the Supreme Court formally recorded the act, leaving the lower court’s order in force. Citing the Criminal Procedure Code provisions allowing withdrawal before the closing of debates at the appellate level, the Court also ordered the withdrawing defendant to pay 200 RON in judicial costs to the state, noting that 100 RON for ex officio defense would be advanced from the Ministry of Justice fund.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) C. proc. pen, art. 369 din C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of criminal appeal and statutory costs assessment under ex officio defense funding rules: The dispute concerned a procedural ruling by the Bucharest Court of Appeal, which had rejected the defendants' appeals against a trial court session order; upon the defendant's personal appearance and declaration of withdrawal, the Supreme Court formally recorded the act, leaving the lower court’s order in force. Citing the Criminal Procedure Code provisions allowing withdrawal before the closing of debates at the appellate level, the Court also ordered the withdrawing defendant to pay 200 RON in judicial costs to the state, noting that 100 RON for ex officio defense would be advanced from the Ministry of Justice fund.

Keywords

AI generated
procedural costs code of criminal procedure statutory basis withdrawal of criminal complaint order to pay deemed withdrawal of opposition

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
251 din 20 iulie 2012 Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondate recursurile declarate de inculpații P.B.E.
art. 3854 alin. (2) C. proc. pen
Basis for accepting the withdrawal of the appeal before the closing of debates.
art. 369 din C. proc. pen
Procedural rule governing the conditions and effect of withdrawing the appeal.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for imposing the payment of judicial costs to the state on the withdrawing party.
AI generated
Decizia nr. 397/2025
Withdrawal of criminal appeal after final judgment: costs for procedural fault and state-funded ex officio defense
Decizia nr. 3441/2012
Withdrawal of criminal appeal and final imposition of judicial costs
Decizia nr. 1098/2012
Withdrawal of criminal appeal accepted; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 900/2012
Criminal cassation appeal withdrawn; statutory costs and official counsel fees allocated
Decizia nr. 161/2018
Withdrawal of criminal appeal and allocation of judicial costs under the Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3854 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for accepting the withdrawal of the appeal before the closing of debates.

art. 369 din C. proc. pen.

Procedural rule governing the conditions and effect of withdrawing the appeal.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for imposing the payment of judicial costs to the state on the withdrawing party.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 251 din 20 iulie 2012 Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondate recursurile declarate de inculpații P.B.E. și M.C.C. împotriva încheierii de ședință din data de 12 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul București, încheierea pronunțată fiind definitivă.

Împotriva Încheierii nr. 251 din 20 iulie 2012, la data de 26 iulie 2012, a declarat recurs inculpatul P.B.E., cererea acestuia aflându-se la dosar.

La termenul de judecată din 13 august 2012, recurentul inculpat P.B.E., prezent personal, în fața instanței, a declarat că dorește să-și retragă recursul.

Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 369 din C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat în condițiile arătate în textul de lege menționat și constatând îndeplinite cerințele respective, Înalta Curte urmează a lua act de voința recurentului inculpat, valabil exprimată.

În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul P.B.E. împotriva Încheierii nr. 251 din data de 20 iulie 2012 Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. 26960/3/2012.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 august 2012.

Procesat de GGC - AA