Inadmissibility of cassation appeal against interlocutory ruling denying accessory intervention in criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the county police department and the complainant against an intermediate court's decision, thereby leaving the lower court’s ruling that rejected their request to intervene as accessory parties in the criminal proceedings as final and binding. The dispute concerned the procedural admissibility of a request by these parties to participate in the case as accessory intervenors supporting the complainant, which the appellate court had previously refused on grounds that such a procedural role is not provided for in criminal procedural law and that the underlying request was itself inadmissible. Relying on the constitutional principle of legality of remedies and Article 385(1)(e) of the Code of Criminal Procedure, which exhaustively lists decisions subject to cassation, the court held that the appealed decision was not susceptible to appeal because the underlying procedural act was invalid, and it ordered the appellants to pay 225 RON each in judicial costs to the state, including an official defense fee advanced by the Ministry of Justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 129 din Constituție, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation appeal against interlocutory ruling denying accessory intervention in criminal proceedings: The dispute concerned the procedural admissibility of a request by these parties to participate in the case as accessory intervenors supporting the complainant, which the appellate court had previously refused on grounds that such a procedural role is not provided for in criminal procedural law and that the underlying request was itself inadmissible. Relying on the constitutional principle of legality of remedies and Article 385(1)(e) of the Code of Criminal Procedure, which exhaustively lists decisions subject to cassation, the court held that the appealed decision was not susceptible to appeal because the underlying procedural act was invalid, and it ordered the appellants to pay 225 RON each in judicial costs to the state, including an official defense fee advanced by the Ministry of Justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis for dismissing the appeals as inadmissible because they were directed against a decision not susceptible to cassation appeal.
Applied to order the appellants to pay the judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursurilor de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 iunie 2012 Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și familie, pronunțată în Dosarul nr. 115/44/2012, a respins ca inadmisibilă cererea formulată de către C.S.C. prin consilier juridic H.C., pentru a participa în cauză în calitate de intervenient accesoriu în favoarea denunțătorului I.C.
Pentru a se hotărî astfel s-a reținut că, la dosar s-a reiterat cererea formulată de către C.S.C. prin consilier juridic H.M., pentru a participa în cauză în calitate de intervenient accesoriu în favoarea denunțătorului I.C., cerere cu privire la care Curtea de Apel Galați s-a mai pronunțat anterior, și a mai fost depusă o cerere de introducere în cauză, formulată de denunțătorul I.C. prin mandatar iar o asemenea calitate de intervenient accesoriu nu este prevăzută de legea procesual penală.
Împotriva acestei încheieri au formulat recursuri C.S.C. - Inspectoratul Județean Bacău și I.C. prin mandatar H.M.
Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte constată că recursurile declarate de C.S.C. - Inspectoratul Județean Bacău și I.C. prin mandatar H.M. sunt inadmisibile, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 129 din Constituția României, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii.
Potrivit prevederilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curtea de apel și curtea Militară de Apel.
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.
C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac ordinare care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.
Dispozițiile art. 3851 C. proc. pen. prevăd că sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești nedefinitive, fiind indicate expres și limitativ hotărârile care sunt supuse recursului.
În speță, recerenții-intervenienți au formulat recursuri împotriva unei încheieri pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și familie prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de către C.S.C. prin consilier juridic H.C., pentru a participa în cauză în calitate de intervenient accesoriu în favoarea denunțătorului I.C., cerere care, însă, este inadmisibilă.
Astfel, dacă s-ar recunoaște promovarea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege, s-ar ajunge la încălcarea principiului legalității căilor de atac consfințit prin art. 129 din Constituție, ceea ce este inadmisibil
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibile recursurile formulate de C.S.C. - Inspectoratul Județean Bacău și I.C. prin mandatar H..
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții-intervenienți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de C.S.C. - Inspectoratul Județean Bacău și I.C. prin mandatar H.M. împotriva încheierii din 25 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și familie, pronunțată în Dosarul nr. 115/44/2012.
Obligă recurenții la plata sumei de câte 225 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 25 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iulie 2012.
Procesat de GGC - AA