Phishing Fraud Convictions Partially Reduced Under Informant Mitigation Restored

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 426 din 22 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 14220/118/2010 s-au hotărât următoarele:

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată pentru inculpatul M.A. prin apărător, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată pentru inculpatul V.A.A. prin apărător.

1. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003; cu aplic art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) rap. la art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul S.C.C. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară, în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) rap. la art. 76 lit. c) C.pen.

A fost condamnat inculpatul S.C.C. pentru complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.

A fost condamnat inculpatul S.C.C. complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos la pedeasa de 7 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și b) și 34 lit. b) C. proc. pen.,

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară în baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b), C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 11 mai 2010 emis de Tribunalul Constanța, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen.,

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de la 12 mai 2010 la zi.

În baza art. 861 C. pen.;

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 862 C.pen.

În baza art. 863 C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință, sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

Desemnează ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța - căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. proc. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere și emiterea unei comunicări scrise în acest sens. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

2. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul O.B., pentru infracțiunea de - constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul O.B. pentru infracțiunea de complicitate la introducerea și modificarea, fără drept, de date informatice, la pedeapsa de 1 an inchisoare.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.

A fost condamnat inculpatul O.B., pentru infracțiunea complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea.365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul O.B., pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, la o pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 26 C.pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. cu aplic art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul O.B., pentru complicitate la infracțiunea de introducerea și modificarea, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an și 2 luni inchisoare.

În baza art. 26 C.pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.

A fost condamnat inculpatul O.B., pentru infracțiunea de complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul O.B., pentru infracțiunea de deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, la pedeapsa de 3 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului;

În final inculpatul O.B. executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C.pen. privind pedeapsa complementară. În baza art. 71 alin. (1), (2) C.pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva din 01 iulie 2010 emis de Tribunalul Constanța, daca nu este reținut sau arestat in alta cauza.

În baza art. 88 C. pen.,

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de la 01 iulie 2010 la zi.

În baza art. 861 C. pen.;

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani,calculat în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință, sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

A fost desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța - căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. proc. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere și emiterea unei comunicări scrise în acest sens.

În baza art. 71 alin. (5) C.pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

3. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003; cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul A.E., pentru infracțiunea de sprijinire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.

A fost condamnat inculpatul A.E., pentru infracțiunea complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, la pedeapsa de 1 an inchisoare.

În baza art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.

- A fost condamnat inculpatul A.E., pentru complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos,la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a), b), C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedeapsele aplicate inculpatului,

În final inculpatul A.E. executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva din 11 mai 2010 emis de Tribunalul Constanța, daca nu este reținut sau arestat in alta cauza

În baza art. 88 C. pen.,

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reținerii și arestării preventive cu incepere de la data de 12 mai 2010 la zi.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani .termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani.calculat în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință, sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

Desemnează ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța - căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. proc. pen privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere și emiterea unei comunicări scrise în acest sens. în baza art. 71 alin. (5) C. pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

4. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul M.I., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat la pedeapsa de 3 ani inchisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.I., pentru infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an și 2 luni.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul M.I., pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, la pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. 1 lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul M.I., pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare frauduloase, la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedeapsele aplicate inculpatului,

În final inculpatul M.I. executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva din 11 mai 2010 emis de Tribunalul Constanța, daca nu este reținut sau arestat in alta cauza.

În baza art. 88 C. pen.,

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reținerii și arestării preventive cu incepere de la data de la 12 mai 2010 la zi.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani ,termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință, sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

Desemnează ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța - căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen.,

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. proc. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere și emiterea unei comunicări scrise în acest sens.

În baza art. 71 alin. (5) C.pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

5. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.A., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.

A fost condamnat inculpatul M.A., pentru infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an și 2 luni.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.

A fost condamnat inculpatul M.A., pentru infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice ,la pedeapsa de 1 an și 2 luni inchisoare.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. ,art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul M.A., pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, la pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul M.A., pentru infracțiunea efectuare de operațiuni financiare frauduloase la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedeapsele aplicate inculpatului,

În final inculpatul M.A. executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C.pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva din 11 mai 2010. emis de Tribunalul Constanța, daca nu este reținut sau arestat in alta cauza.

În baza art. 88 C. pen.,

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 12 mai 2010 la zi.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani,calculat în condițiile art. 862 C.pen.

În baza art. 863 C.pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunțe ,în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință, sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

S-a desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța -căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen.,

S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art. 864 C. proc. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere și emiterea unei comunicări scrise în acest sens.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

6. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul V.A.A., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul V.A.A., pentru infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice,la pedeapsa de 1 an și 2 luni.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.

A fost condamnat inculpatul V.A.A., pentru infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, la o pedeapsa de 1 an și 2 luni inchisoare.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul V.A.A., pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, la pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul V.A.A., pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare frauduloase, la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. ,art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul V.A.A., pentru infracțiunea de - deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, la pedeapsa de 3 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. S-au contopit pedeapsele aplicate inculpatului,

În final inculpatul V.A.A. executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de îndata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva din 11 mai 2010 emis de Tribunalul Constanța, daca nu este reținut sau arestat in alta cauza.

În baza art. 88 C. pen.,

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reținerii și arestării preventive cu incepere de la data de la 12 mai 2010 la zi.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință, sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

S-a desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța -căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen.,

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. proc. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere și emiterea unei comunicări scrise în acest sens.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

7. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul E.V., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organîzat, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni inchisoare.

În baza art. 26 rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.

A fost condamnat inculpatul E.V., pentru infracțiunea de complicitate la introducerea și modificarea, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an inchisoare.

În baza art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin.(1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul E.V., pentru infracțiunea de complicitate la efectuarea de operațiuni financiare frauduloase la pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului E.V.,

În final inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen., privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva 11 mai 2010 emis de Tribunalul Constanța, daca nu este reținut sau arestat in alta cauza.

În baza art. 88 C. pen.,

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reținerii și arestării preventive cu incepere de la data de la 12 mai 2010 la zi.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință, sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

Desemnează ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța -căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen.,

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. proc. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere și emiterea unei comunicări scrise în acest sens.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

8. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul R.I., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

În baza art. 26 rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.

A fost condamnat inculpatul R.I., pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, la pedeapsa de 1 an inchisoare.

În baza art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) și (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul R.I., pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului R.I., in final acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva din 01 iulie 2010 emis de Tribunalul Constanța, daca nu este reținut sau arestat in alta cauza.

În baza art. 88 C. pen.,

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reținerii și arestării preventive cu incepere de la data de la 01 iulie 2010 la zi.

În baza art. 81 C. pen.;

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;

S-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen.;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

9. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 3201 alin. (7), art. 18 din Legea nr 508/2008,

A fost condamnat inculpatul B.D.G., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional în scopul comiterii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa de 1 an și 10 luni inchisoare.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7), art. 8 din Legea nr. 508/2008.

A fost condamnat inculpatul B.D.G., pentru infracțiunea de falsificarea instrumentelor de plată electronică la pedeapsa de 1an inchisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7), art. 8 din Legea nr 508/2008.

A fost condamnat inculpatul B.D.G., pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos,la pedeapsa de 4 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedeapsele aplicate inculpatului B.D.G., în final acesta executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestarea preventiva din 11 mai 2010, emis de Tribunalul Constanța, daca nu este reținut sau arestat in alta cauza

În baza art. 88 C. pen.,

S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de la 12 mai 2010 la zi.

În baza art. 81 C. pen.;

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 10 luni .termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;

S-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen.;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

10. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.Ș., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.Ș., pentru infracțiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul M.Ș., pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos la pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.;

A fost condamnat inculpatul M.Ș., pentru infracțiunea de falsificarea instrumentelor de plată electronică, la pedeapsa de 1 an și 9 luni.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.Ș., pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos,la pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.Ș., pentru infracțiunea de - falsificarea instrumentelor de plată electronică la pedeapsa de 1 an și 10 luni inchisoare.

În baza art. art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.Ș., pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos,la pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului,

În final inculpatul M.Ș. executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.,

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 11 mai 2010 emis de Tribunalul Constanța, daca nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen.,

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de la 12 mai 2010 la zi.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen.;

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință, sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să nu intre în legătură pe internet cu persoane cu care ar putea transmite (comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

S-a desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța - căruia i se comunică datele de la lit. a)-e).

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen.,

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. proc. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere și emiterea unei comunicări scrise în acest sens.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.,

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

11.În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.F., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.și art. 76 lit. d) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.F, pentru infracțiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică la pedeapsa de 1 an și 9 luni inchisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul M.F., pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen.;

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;

S-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen.;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

12. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul S.R., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul S.R., pentru infracțiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică la pedeapsa de 1 an și 9 luni inchisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul S.R., pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, la pedeapsa de 7 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen.,

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen.;

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;

S-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen.;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

13. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003; cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul B.R.D. pentru comiterea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de -complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a)., alin. (2) rap. la art. 76 lit. c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul B.R.D. pentru complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul B.R.D., pentru comiterea infracțiunilor de: pentru complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos la pedeasa de 7 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și b) și 34 lit. b) C. proc. pen.,

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;

S-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen.;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

14. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul V.I.M, pentru infracțiunea de sprijinire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a).,alin. (2) rap. la art. 76 lit. c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul V.I.M. pentru complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul V.I.M. pentru complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos la pedeasa de 7 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și b) și 34 lit. b) C. proc. pen.,

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1),2 C. pen.;

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen.;

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani .termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;

S-a dispus ca pe durata suspendăriî condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii. în baza art. 359 C. proc. pen.;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art. 83 C. pen. .privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-au respins cererile de liberare sub control judiciar formulate de inculpații S.C.C., M.I., M.A., R.I., V.A.A., B.D.G. și E.V. ca rămase fără obiect.

S-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive sau de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu formulată de inculpatul E.V., prin apărător ca rămase fără obiect.

În baza art. 118 lit. b).C. pen.

S-a dispus confiscarea în folosul statului a hard discurilor și a telefoanelor mobile folosite la comiterea infracțiunilor de către inculpații M.A., V.A.A., E.I.C., M.I., O.B., S.C.C., A.E. și învinuiții B.R.D. și E.D., care au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanța.

S-a dijuns cauza privind pe inculpații: - I.P.V., cercetat pentru comiterea infracțiunilor de:

- Constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003;

- Introducerea și modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (2) și (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- Falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- Complicitate la introducerea și modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 și complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002;

- Complicitate la introducerea și modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 și complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- E.I.C., cercetat pentru comiterea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003;

- Complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- Introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. S.S., cercetat pentru comiterea infracțiunilor de:

- Constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003;

- Introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.;

- Introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- Efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- Complicitate la introducerea și modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr .365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

E.D., cercetat pentru comiterea infracțiunilor de:

- Sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003;

- Complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- Complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

B.L., cercetat pentru comiterea infracțiunilor de:

- Sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003;

- Introducerea și modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- Complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a disjuns și acțiunea civilă formulată de părțile civile W.U. SUA - Ambasada SUA, Serviciul Secret SUA, Banca A. - Ambasada SUA., Serviciul Secret SUA, Banca U.Ț. - București.

Cauza a fost înregistrată separat și s-a fixat termen la data de 24 ianuarie 2011 cu citarea inculpaților pentru care s-a disjuns cauza, a celorlalți inculpați pe latura civilă , a părților civile W.U. SUA - Ambasada SUA, Serviciul Secret SUA, Banca A. - Ambasada SUA, Serviciul Secret SUA Banca U.Ț. - București, și a părților responsabile civilmente SC A. SRL, - SC M.C.I. SRL, - SC M.C. SRL - Constanța.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen.;

Au fost obligați fiecare dintre inculpați la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că inculpații s-au constituit în diverse grupuri infracționale au desfășurat activități infracționale după cum urmează: Urmare a sesizării din oficiu a organelor de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanța din data de 24 iunie 2009 cu privire la efectuarea mai multor operațiuni financiare frauduloase la POS-urile aparținând unor bănci din România și instalate la punctul de lucru din Municipiul Constanța, al SC A. SRL, la punctul de lucru din Stațiunea Mamaia, denumit „P.A." al SC M.C.I. SRL, la SC C.M. SRL Medgidia, jud. Constanța și la Stația Peco nr. X a „L” din Constanța cu instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Marea Britanie și a interceptării convorbirilor și comunicărilor purtate de inculpații B.D.G. și M.Ș. s-a constatat că aceștia au efectuat, împreună cu alte persoane, operațiunile financiare frauduloase cu carduri contrafăcute la POS-urile instalate la SC A. SRL și SC M.C.I. SRL. Totodată, a rezultat că una din persoanele împreună cu care inculpatul B.D.G. a efectuat operațiunile financiare frauduloase la POS-urile instalate la SC A. SRL este inculpatul I.P.V., care desfășura și activități infracționale în domeniul criminalității informatice împreună cu inculpații E.I.C. și R.I.

Au fost interceptate și înregistrate convorbirile și comunicările inculpatului I.P.V., constatându-se că acesta este în legătură și cunoaște mai multe persoane ce desfășurau același gen de activitate infracțională, printre acestea aflându-se inculpații S.S. și M.I.

Ca urmare a cercetărilor efectuate în cauză și a interceptării convorbirilor și comunicărilor purtate de inculpatul S.S. s-a constatat că acesta desfășoară activități în domeniul criminalității informatice împreună cu inculpații S.C.C., O.B. și A.E., precum și cu învinuiții S.R. și B.R.D.

De asemenea, continuându-se cercetările s-a stabilit că inculpatul M.I. împreună cu inculpații M.A., V.A.A., V.I.M. și E.V. desfășoară activități de phishing, modalitate prin care obțineau datele cardurilor unor cetățeni americani, pe care ulterior le foloseau pentru realizarea de transferuri frauduloase online, prin sistemul W.U., sumele rezultate fiind ridicate de la oficiile W.U. din municipiul Constanța.

Pentru intelegerea contribuției fiecărui inculpat, participatia acestuia in cadrul grupului activitatea infracțională desfășurată de fiecare grup infracțional organizat va fi prezentata separat pe fiecare din aceste grupări .

Activitatea infracțională desfășurată constituit de inculpații S.S., S.C.C. și O.B., sprijinit de inculpatul A.E. și învinuiții S.R. și B.R.D.

Pe parcursul anului 2009, prefigurând obținerea de beneficii materiale din săvârșirea de infracțiuni grave, inculpații S.S., S.C.C. Și O.B. au constituit un grup infracțional organizat, având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracțională, respectiv comiterea de infracțiuni informatice și operațiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit de inculpatul A.E. și S.R. și B.R.D.

Membrii grupului infracțional organizat au avut atribuții bine stabilite în cadrul acestuia, în funcție de pregătirea și abilitatea fiecăruia în timp ce, inculpatul S.S. s-a preocupat permanent de obținerea datelor cardurilor unor cetățeni străini prin desfășurarea de activități de phishing, precum și de găsirea unor modalități cât mai simple de efectuare a transferurilor frauduloase online prin intermediul sistemului W.U., inculpații S.C.C., O.B. și A.E., precum și inculpații S.R. și B.R.D. au căutat permanent persoane care să ridice sumele de bani de la oficiile W.U., rezultate ca urmare a transferurilor frauduloase realizate de inculpatul S.S., ridicând personal astfel de sume, pentru a obține beneficii financiare cât mai mari.

Activitatea infracțională a fost desfășurată de membrii grupului infracțional în mod continuu, coordonat, pe o perioadă mare de timp, având ca avantaje faptul că inculpații S.S. și S.C.C. sunt frați, inculpata S.R. este soția inculpatului S.S. și sora inculpatului B.R.D., împrejurări care le-au asigurat clandestinitatea activității infracționale desfășurate și o coordonare foarte bună pentru atingerea cu succes a scopului propus.

Inculpații și-au transmis frecvent, prin inetrmediul convorbirilor telefonice sau a SMS-urilor, precum și a comunicărilor prin Y.M. datele transferurilor frauduloase, nume de persoane care să figureze ca destinatari ai acestor transferuri, locațiile de unde pot fi ridicate sumele de bani fără probeleme. Totodată, pentru a intra în posesia produsului infracțiunilor, au însoțit la oficiile W.U. persoanele ce trebuiau să ridice sumele de bani.

Deși fata de inculpatul S.S. s-a dispus arestarea preventiva in lipsa, nu a fost identificat dar activitatea sa este strâns legata de activitatea altor inculpați asfel incat va fi analizata și acivitatea acestuia.

Din probele administrate în cauză, rezultă că în cadrul grupul infracțional organizat, inculpatul S.S. a avut rolul de a coordona activitatea infracțională desfășurată de membrii grupului, în vederea realizării scopului pentru care s-au constituit, respectiv cel de obținerea de foloase financiare importante prin păgubirea unui număr mare de persoane având cetățenie străină, în special cetățeni americani. Această atribuție a fost îndeplinită de inculpat prin căutarea permanentă a unor noi posibilități de a obține datele de identificare ale unor cetățeni americani, precum și ale cardurilor acestora, de a găsi persoane care să-i comunice astfel de date, de a putea folosi alte sisteme informatice atunci când cele personale nu mai funcționau. Relevantă în acest sens este convorbirea purtată cu inculpatul S.C.C. la data de 03 octombrie 2009, prin care îi comunică faptul că nu mai poate utiliza modemul „Z”, fiindu-i blocat IP-ul, urmând ca învinuitul B.R.D. să-i aducă alt modem „Z” pentru a putea efectua în continuare transferuri frauduloase. Relevantă în acest sens este convorbirea din ziua de 03 octombrie 2009, intre S.S., aflat la postul telefonic „0” și S.C.C., aflat la postul telefonic „1”. De asemenea, pentru îndeplinirea rolului de coordonator și pentru a asigura membrilor grupului infracțional organizat produsul infracțiunilor, inculpatul S.S. a căutat permanent personal sau prin intermediul inculpaților S.C.C., A.E. și O.B., - S.R. și B.R.D. persoane care să ridice aceste sume de bani de la agenții W.U. din Constanța și SUA. Relevante în acest sens sunt convorbirile și comunicările purtate de S.S., S.C.C., A.E., O.B., S.R. și B.R.D. în perioada iulie - decembrie 2009, prin intermediul cărora au fost transmise numele persoanelor care urmau să ridice sumele de bani de la agenții W.U. din municipiul Constanța de la inculpații S.C.C., A.E. și O.B. către inculpatul S.S. , precum și datele transferurilor frauduloase (expeditorul, orașul și țara acestuia, MTCN-ul, suma și destinatarul transferului) de la inculpatul S.S. către inculpații S.C.C. O.B., S.R. și B.R.D. Dintre acestea, redăm câteva, cu titlu de exemplu, restul convorbirilor și comunicărilor telefonice regăsindu-se la dosar:

Cu privire la persoanele mai sus menționate trebuie precizat faptul că, după ce S.S. a efectuat transferurile din cardurile unor cetățeni americani, având ca destinatari aceste persoane, a transmis datele transferurilor, în principal, prin intermediul SMS-urilor, însă și prin intermediul convorbirilor telefonice și a comunicărilor prin Y.M., inculpaților S.C.C., S.R. și B.R.D.

Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul S.S. a reușit să efectueze, cu ajutorul inculpaților S.C.C. A.E., S.R. și B.R.D., numeroase transferuri, având ca destinatari mai multe persoane, din care exemplificăm pe U.M., M.M., A.M., R.C., C.A.E., M.C.R., S.E.M., S.E.M., G.A., P.S.G., L.I., P.A.G., M.M.I., L.A.C., A.I.V., N.G., A.E., P.M., C.P.I., P.N.A., R.Ș.G., S.C.C., B.E., P.A.G., P.S.G., L.I. și B.A.

Cu titlu exemplificativ prezentăm o parte din transferurile frauduloase realizate de inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, care au fost ridicate de la oficiile W.U. din Mun. Constanța, Mangalia și orașul Ovidiu, de persoanele mai sus menționate:

Nr.

crt.

Data generării și ridicării tranferurilor

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

1. 24 noiembrie 2009

MTC 4

U.M.

M.T.

2. 26 noiembrie 2009

MTC 5

Idem

D.A.

27 noiembrie 2009

MTC 6

Idem

D.A.

28 noiembrie 2009

MTC 7

Idem

D.A.

05 decembrie 2009

MTC 8

Idem

D.L.

06 decembrie 2009

MTC 9

Idem

D.L.

13 decembrie 2009

MTC 10

Idem

A.S.

05 noiembrie 2009

MTC 11

M.M

E.J.

12 decembrie 2009

MTC 12

A.M.

A.S.

20 noiembrie 2009

MTC 13

Idem

H.B.

18 noiembrie 2009

MTC 14

R.C.

N.H.

19 noiembrie 2009

MTC 15

Idem

D.F.

15 decembrie 2009

MTC 16

C.A.E.

E.L.

21 noiembrie 2009

MTC 17

M.C.R.

P.B.

23 noiembrie 2009

MTC 18

Idem

P.B.

2 septembrie 2009

MTC 19

S.E.M.

H.M.

16 septembrie 2009

MTC 20

P.E.A.

D.T.

17 septembrie 2009

MTC 21

Idem

T.Y.

21 septembrie 2009

MTC 22

Idem

V.B.

24 septembrie 2009

MTC 23

Idem

J.S.

23 septembrie 2009

MTC 24

L.A.C.

C.I.

' 22

23 septembrie 2009

MTC 25

Idem

J.H.

23 septembrie 2009

MTC 26

Idem

J.H.

25 septembrie 2009

MTC 27

Idem

T.C.

25 septembrie 2009

MTC 28

Idem

T.C.

25 septembrie 2009

MTC 29

Idem

T.C.

29 septembrie 2009

MTC 30

Idem

C.S.

23 septembrie 2009

MTC 31

A.I.V.

A.A.

25 septembrie 2009

MTC 32

Idem

J.M.

16 septembrie 2009/17 septembrie

2009

MTC 33

M.M.I

M.T.

20 septembrie 2009/21 septembrie

2009

MTC 34

Idem

K.V.

27 octombrie 2009/28 octombrie

2009

MTC 35

S.C.C.

A.N.

5 noiembrie 2009

MTC 36

Idem

L.H.

6 noiembrie 2009

MTC 37

Idem

G.W.

21 noiembrie 2009

MTC 38

Idem

I.M.

23 noiembrie 2009

MTC 39

Idem

I.M.

10 decembrie 2009

MTC 40

Idem

V.H.

27 octombrie 2009

MTC 41

P.M.

M.L.

28 octombrie 2009

MTC 42

Idem

L.P.

31 octombrie 2009

MTC 43

Idem

M.T.C

31 octombrie 2009

MTC 44

H.I.

A.B.

22 noiembrie 2009

MTC 45

A.L.

K.J.

07 octombrie 2009

MTC 46

A.E.

C.P.

26 octombrie 2009

MTC 47

Idem

F.W.

27 octombrie 2009/28 octombrie

2009

MTC 48

Idem

J.F.

28 octombrie 2009/29 octombrie

2009

MTC 49

Idem

S.L.

8 septembrie 2009

MTC 50

P.A.G.

D.C.

1 octombrie 2009

MTC 51

P.A.G.

D.V.

1 octombrie 2009

MTC 52

P.A.G.

D.V.

16 decembrie 2009

MTC 53

P.A.G.

V.H.

6 septembrie 2009

MTC 54

P.S.G.

K.O.

16 decembrie 2009

MTC 55

P.S.G.

V.H.

6 septembrie 2009

MTC 56

L.I.

A.C.

30 decembrie 2009

MTC 57

B.A.

A.B.E.

31 decembrie 2009

MTC 58

B.A.

K.I.V.

Toate sumele de bani mai sus menționate au fost transferate fraudulos de inculpatul S.S., iar W.U. a formulat plângere și s-a constituit parte civilă. Faptul că inculpatul S.S. a efectuat operațiuni financiare frauduloase de transfer online, prin sistemul W.U., a unor sume de bani din conturile aferente cardurilor aparținând cetățenilor americani mai sus menționați, dar și a altora, rezultă și din datele de trafic interceptate și înregistrate în baza autorizației din 9 octombrie 2009 emisă de Tribunalul Constanța, reînnoită prin încheierile din 6 noiembrie 2009 și din 8 decembrie 2009 ambele ale Tribunalului Constanța. Ca urmare a punerii în aplicare a autorizației sus menționate, în perioada noiembrie-decembrie 2009, inculpatul S.S. a primit prin intermediul sistemului informatic utilizat de acesta mai multe mesaje de la W.U. cu datele transferurilor realizate de acesta.

Din aceleași date de trafic rezultă, fără nici un dubiu, că transferurile realizate în perioada octombrie-decembrie 2009 din conturile aferente cardurilor aparținând unor cetățeni americani, cum ar fi C.R. și V.H., identificate cu MTCN-urile MTC 59 în valoare de 100 dolari SUA și MTC 60 în valoare de 200 dolari SUA, sume de bani ridicate de S.C.C., au fost efectuate în mod fraudulos de către inculpatul S.S. Având în vedere cele mai sus menționate cu privire la transferul fraudulos a unor sume de bani din contul cetățeanului american V.H., din probele administrate în cauză rezultă că S.S. a efectuat și alte asemenea transferuri din contul aferent cardului aparținând aceleiași persoane, care au fost ridicate la data de 16 decembrie 2009 de P.A.G. (suma de 180 dolari SUA - MTC 60), la data de 16 decembrie 2009 de S.A.E. (suma de 140 dolari SUA -MTC 61) și la data de 16 decembrie 2009 de P.S.G. (suma de 197 dolari SUA - MTC 62). A se vedea în acest sens procesele-verbale întocmite de organele de poliție judiciară la datele de 30 aprilie 2010, 28 aprilie 2010 și 1 mai 2010, precum și înscrisurile atașate acestora, respectiv datele puse la dispoziție de W.U. și formularele originale de ridicare a banilor de persoanele mai sus menționate.

Totodată, din cuprinsul comunicărilor purtate prin programul Y.M. între inculpatul S.S., utilizatorul ID-ului „M1" și inculpatul R.I., utilizator al ID-ului „H1" la data de 16 octombrie 2009, rezultă, fără nici un dubiu, că inculpatul S.S. a transferat în mod fraudulos suma de 200 dolari SUA din contul aferent cardului aparținând cetățeanului american S.B., sumă care a fost ridicată la data de 16 octombrie 2009 de către inculpatul R.I.

În urma cercetărilor efectuate în prezenta cauză a rezultat că, începând cu luna iulie 2009, inculpatul S.S. a transferat fraudulos prin sistemul W.U. din conturile aferente instrumentelor de plată electronică ( carduri ) aparținând unor cetățeni americani, sume de bani, ce au fost ridicate de la oficiile W.U. din SUA de mai multe persoane, folosind acte de identitate false. Ulterior, aceste persoane au trimis în România, tot prin W.U., o cotă parte din aceste sume, ce a fost ridicată de la oficiile W.U. din Mun. Constanța de inculpații S.C.C., de S.R.

și B.R.D., precum și de martorul B.A. Pentru realizarea acestor transferuri, inculpatul O.B. a intrat în legătură, prin intermediul programului Y.M., cu o persoană de pe teritoriul SUA, respectiv utilizatorul ID-ului M2, care a avut mijloacele necesare pentru efectuarea, cu succes, a transferurilor frauduloase. Astfel, acesta știa mai multe persoane ce dețineau acte de identitate false, ale căror „nume" Ie-a transmis inculpatului O.B. în vederea realizării transferurilor de către inculpatul S.S., inculpatul O.B. i-a transmis acestuia „numele" primite de la persoana din SUA.

Inculpatul S.S. a utilizat aceste „nume" ca și destinatari ai transferurilor frauduloase realizate din conturile aferente ale cardurilor aparținând unor cetățeni americani. Astfel, după ce inculpatul S.S. a transferat sumele de bani din cardurile cetățenilor americani, a transmis prin SMS datele transferurilor ( expeditorul sumei, orașul, statul expeditorului, MTCN, suma și destinatarul ) inculpatului O.B., pentru ca acesta să le retransmită, la rândul lui, persoanelor din SUA, care urmau să le ridice de la oficiile W.U. Relevante în acest sens sunt și convorbirile și comunicările dintre inculpatul S.S. și inculpatul O.B. din ziua de 24 iulie 2009, la ora 21:43:41, in ziua de 24 iulie 2009, la ora 22:07:07, ziua de 24 iulie 2009, la ora 23:04:05, ziua de 24 iulie 2009, la ora 23:47:04, ziua de 25 iulie 2009, la ora 00:25:26.

Cu privire la conținutul acestor SMS-uri trebuie precizat că ele conțin datele unor transferuri frauduloase realizate din conturi aferente unor carduri emise de Banca A., titulari fiind cetățeni americani. Astfel, din datele puse la dispziție de W.U. rezultă că din cardurile cetățenilor americani L.M., R.H. și A.R. la data de 24 iulie 2009 au fost transferate online sumele precizate în conținutul SMS-urilor și au fost ridicate de persoanele care figurează în calitate de destinatari în conținutul SMS-urilor.

Așa cum rezultă din plângerea formulată de Banca A. aceste transferuri au fost raportate ca frauduloase de titulari, regăsindu-se în tabelul anexat plângerii.

Din probele administrate în cauză rezultă că o parte din sumele transferate fraudulos, online prin sistemul W.U., de către inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani și ridicate de la oficiile W.U. din SUA, au fost trimise prin intermediul aceluiași sistem în România, de unde au fost ridicate de inculpatul S.C.C., B.R.D. și S.R., precum și de martorul B.A. Pentru a fi trimise sumele de bani din SUA în România, inculpatul S.S. i-a transmis prin intermediul SMS-urilor ori a comunicărilor prin programul Y.M., inculpatului O.B. numele destinatarilor, respectiv B.A., S.C.C., B.R.D. și S.R. Ulterior, inculpatul O.B. i-a trimis, prin intermediul SMS-urilor, inculpatului S.S. datele transferurilor. Pentru a putea fi ridicate sumele de bani, S.S. a contactat telefonic persoanele mai sus menționate pentru a se deplasa la Oficiile W.U. din Mun.Constanța și să ridice banii.

Redăm cu titlul exemplificativ o parte din aceste convorbiri și comunicări:

În ziua de 23 iulie 2009, la ora 18:09:17, S.S. aflat la postul telefonic „3” primește un SMS de la O.B. aflat la postul telefonic „2” având următorul conținut: „AAA" Această sumă de bani a fost ridicată de inculpatul S.C.C., la data de 23 iulie 2009 de la Oficiul W.U. din cadrul SC O.E.H. SRL Constanța, relevante fiind formularele originale ridicate de la oficiul mai sus menționat, datele puse la dispoziție de W.U. și convorbirile din ziua de 23 iulie 2009, la ora 21:59:55, intre inculpatul S.S. și inculpatul S.C.C.

Din conținutul comunicărilor atașate la dosarul cauzei rezultă că inculpatul O.B. îi transmite, în mai multe rânduri, inculpatului S.S., numele unor persoane care se află pe teritoriul SUA, care să ridice pe numele lor sumele de bani transferate fraudulos de către acesta din urmă. Urmare a mesajelor primite de la inculpatul O.B., inculpatul S.S. a încercat să efectueze transferuri frauduloase din cardurile unor cetățeni americani, având drept destinatari numele primite de la inculpatul O.B., însă nu a reușit, întrucât numele au fost blocate de sistemul W.U., datorită realizării unui număr mare de astfel de transferuri. Totodată, în cuprinsul comunicărilor inculpatul S.S. îi transmite inculpatului O.B. că va efectua transferuri prin sistemul W.U., având drept destinatari persoane aflate în statele NC (North Carolina) și PA (Pennsylvania). În cadrul grupului infracțional organizat, pentru a-și îndeplini rolul de coordonator și pentru realizarea scopului pentru care s-au constituit, respectiv cel de obținerea de foloase financiare importante prin păgubirea unui număr mare de persoane având cetățenie străină, inculpatul S.S. a realizat clonele unor pagini web aparținând unor instituții financiare din străinătate, cum ar fi Banca A. din SUA, cărora Ie-a încărcat conținutul pe diverse servere, salvând legătura (link-ul) către aceste servere, după care a transmis aceste pagini contrafăcute, prin mesaje e-mail, către diferiți utilizatori, clienți ai instituțiilor financiare atacate. Aceste pagini conțineau un avertismet sau o înștiințare cu privire la anularea ori restricționarea accesului clientului la contul lui bancar. Pentru restabilirea situației create, clientul era invitat să urmeze un link (o legătură) și să completeze un formular cu toate datele cerute, respectiv nume, data nașterii, adresa de domiciliu, număr de telefon, SSN, număr card, data expirării, CW, codul PIN, etc. Odată completat formularul, datele introduse în conținutul acestuia erau transmise automat la o adresă de e-mail creată special în acest scop de către inculpatul S.S., respectiv pentru obținerea de informații, în mod fraudulos de la clienții acestor instituții (datele de identitate ale clienților și datele de identitate ale cardurilor acestora).

Relevante în acest sens sunt datele rezultate în urma punerii în aplicare a autorizației din 9 octombrie 2009 emisă de Tribunalul Constanța, privind interceptarea și înregistrarea comunicărilor desfășurate prin sistemele informatice utilizate de S.S. din data de 10 octombrie 2009, comunicările prin intermediul programului Y.M., fololosind ID-ul „C1" cu utilizatorul ID-urilor „E1", căruia îi transmite că vrea să trimită mesaje spam pe site-ul băncii Banca A., dar că nu găsește un anumit tip de adresă de email în toată lista lui cu proxy-uri.

Totodată, inculpatului S.S. a transmis și altor persoane, ce desfășoară același gen de activitate infracțională, date complete de identitate ale unor persoane din străinătate, precum și datele cardurilor acestor persoane, pentru a fi folosite în vederea efectuării de transferuri frauduloase.

Astfel, acesta i-a transmis în mai multe rânduri, inculpatului E.I.C., astfel de date pentru ca acesta din urmă să realizeze transferuri prin W.U.. Relevante în acest sens sunt comunicările purtate prin Y.M. între inculpatul S.S., folosind ID-ul "C1" și E.I.C., folosind ID-ul "H2", comunicări atașate dosarului cauzei.

Totodată, inculpatul S.S. a transmis astfel de date și inculpatului R.I. pentru a efectua transferuri frauduloase on-line prin sistemul W.U., relevante în acest sens fiind comunicările purtate prin programul Y.M. de acesta, folosind ID-ului „C1" și R.I., utilizatorul ID-ului „H1" în datele de 23 octombrie 2009 și 26 octombrie 2009, interceptate și înregistrate în baza autorizației din 09 octombrie 2009 emisă de Tribunalul Constanța. A se vedea în acest sens procesele-verbale întocmite de organele de poliție judiciară la datele de 20 aprilie 2010 și 21 aprilie 2010.

De asemenea, sunt relevante comunicările din 13 octombrie 2009 cu utilizatorul ID-ului „K1" căruia îi transmite datele de identificare ale cetățeanului american J.K. și numărul cardului acestuia.

Din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul S.S. este specializat în comiterea infracțiunilor din domeniul criminalității informatice, desfășurând astfel de activități infracționale încă din anul 2005. Acesta cunoaște foarte bine modalitatea de efectuare a transferurilor fraudulose online, prin sistemul W.U., din conturile aferente cardurilor unor cetățeni străini, relevantă în acest sens fiind convorbirea din 5 noiembrie 2009 purtată cu o persoană zisă „M", în cadrul căreia îi explică pas cu pas modalitatea de realizate cu succes a unor astfel de transferuri. Activitatea infracțională desfășurată de inculpații S.C.C. și A.E.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că inculpatul S.C.C. a avut, în principal, rolul de a găsi persoane dispuse să ridice sumele de bani de la ghișeele W.U., acesta desfășurând activități asidue de a-și îndeplini cu succes „atribuțiile", în vederea realizării scopului pentru care s-a constituit grupul infracțional organizat, precum și pentru ca membrii acestuia să obțină importante beneficii financiare. Inculpatul a avut o contribuție deosebit de importantă la realizarea transferurilor frauduloase efectuate de către inculpatul S.S., fratele lui, din conturile aferente cardurilor aparținând unor cetățeni americani. Astfel, inculpatul a reușit să convingă, folosind diferite pretexte nereale, mai multe persoane să ridice, de la oficiile W.U. din Mun.Constanța, orașul Ovidiu și Mun.Mangalia, Jud.Constanța, sumele de bani provenite din transferurile frauduloase. Fără contribuția deosebit de importantă a inculpatului S.C.C., transferurile frauduloase nu puteau fi realizate de către inculpatul S.S.

Așa cum rezultă din probele administrate în cauză, la data de 2 septembrie 2009 inculpatul S.S. a transferat fraudulos suma de 300 dolari SUA din cardul cetățeanului american H.M., care a fost ridicată, în aceeași dată, de S.E.M., de la oficiul W.U. al SC O.E.H. SRL Constanța, tranzacție identificată cu MTC 63.

Aceste aspecte rezultă din datele puse la dispoziție de W.U., formularul original înaintat de SC O.E.H. SRL Constanța, precum și din plângerea formulată de W.U. SUA, care s-a constituit parte civilă cu privire la transferul mai sus menționat, întrucât a fost realizat fraudulos, respectiv fără consimțământul titularului cardului.

Faptul că suma de 300 dolari SUA a fost transferată în mod fraudulos din cardul cetățeanului american H.M. de către inculpatul S.S. cu ajutorul inculpatului S.C.C., rezultă și din convorbirile purtate la data de 2 septembrie 2009, între inculpatul S.C.C. și inculpatul S.S.

Martora S.E.M., soția inculpatului S.C.C., a precizat că nu dorește să dea declarație cu privire la împrejurările în care, la data de 2 septembrie 2009, a ridicat suma de 300 dolari SUA, provenită din transferul fraudulos efectuat din cardul cetățeanului american H.M., înțelegând să se prevaleze de dispozițiile art. 80 din C. proc. pen.

În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că inculpatul S.C.C. a convins-o și pe martora S.E.M. să ridice, în mai multe rânduri, sume de bani provenite din transferurile frauduloase realizate de inculpatul S.S., cu ajutorul lui, din cardurile unor cetățeni americani.

Astfel, la data de 16 septembrie 2009 S.E.M. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul Banca R., situat în Constanța, suma de 202,59 euro, echivalentul sumei de 300 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american D.T., tranzacție identificată prin MTC 64.

De asemenea, la data de 17 septembrie 2009 aceasta a ridicat de la același oficiu W.U. suma de 201,85 euro, echivalentul sumei de 300 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american T.E., tranzacție identificată cu MTC 65.

Totodată, la data de 21 septembrie 2009 aceasta a ridicat de la același oficiu W.U. suma de 200,91 euro, echivalentul sumei de 300 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american V.B., tranzacție identificată cu MTC 66, - iar la data de 24 septembrie 2009 a ridicat de la O.P. situat în Constanța, suma de 200,91 euro, echivalentul sumei de 300 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american J.S., tranzacție identificată cu MTC 67.

Trebuie menționat faptul că transferurile mai susmenționate au fost raportate ca frauduloase de către W.U. SUA, întrucât nu au fost realizate cu consimțământul titularilor, astfel că s-a constituit parte civilă, prin plângerea formulată la data de 14 decembrie 2009.

Faptul că sumele de bani ridicate de martora S.E.M. au fost transferate fraudulos, prin intermediul sistemului W.U., din cardurile cetățenilor americani mai sus menționați de către inculpatul S.S., cu ajutorul inculpatului S.C.C., rezultă nu numai din plângerea formulată de W.U. SUA, dar și din datele puse la dispoziție de W.U., formularele originale ridicate de la; oficiile W.U. din Constanța, declarația martorei, precum și din convorbirile și comunicările purtate, în perioada 16 septembrie-24 septembrie 2009 între cei doi inculpați.

Cu privire la conținutul acestor SMS-uri trebuie precizat că ele conțin datele transferurilor frauduloase realizate de inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor cetățenilor americani D.T., T.E. și J.S., date folosite de inculpatul S.C.C. pentru a fi ridicate sumele de bani de către martora S.E.M., pe care a însoțit-o la oficiile W.U. din municipiul Constanța, aigurându-se că banii sunt eliberați și intrând, astfel, în posesia produsului infracțiunilor, respectiv suma totală de 1.200 dolari SUA.

În aceeași modalitate a procedat inculpatul S.C.C. și pentru realizarea mai multor transferuri frauduloase de către inculpatul S.S. din cardurile cetățenilor americani J.H., C.I., T.C. și C.S., în valoare totală de 2.080 dolari SUA, sumă ridicată de martorul L.A.C.

Astfel, la data de 23 septembrie 2009, L.A.C. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul Banca R., situat în Constanța, suma de 350 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american C.I., tranzacție identificată prin MTC 68. Totodată, la aceeași dată, acesta a ridicat sumele de 350 dolari SUA și 300 dolari SUA din cardul cetățeanului american J.H. de la oficiile W.U. din cadrui SC O.E.H. SRL Constanța, tranzacții identificate prin MTC 69 și MTC 70.

Deasemenea, la data de 25 septembrie 2009 L.A.C. a ridicat sumele de 300 dolari SUA, 300 dolari SUA și 300 dolari SUA transferate fraudulos din contul cetățeanului american T.C., tranzacții identificate prin MTC 71, MTC 72 și MTC 73 de la oficiile W.U. din cadrul O.P. situat în municipiul Mangalia, Banca P. din Constanța și Banca D. din municipiul Mangalia.

În data de 29 septembrie 2009 L.A.C. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul O.P. situat în municipiul Mangalia, suma de 180 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american C.S., tranzacție identificată prin MTC 74. La data de 14 decembrie 2009 W.U. SUA a reclamat ca frauduloase transferurile efectuate din cardurile cetățenilor americani J.H., C.I. și T.C. și s-a constituit parte civilă, întrucât sumele de bani transferate nu au fost realizate de către titularii cardurilor.

Din probele administrate în cauză rezultă că sumele de bani ridicate de L.A.C. au fost transferate fraudulos de către inculpatul S.S. cu ajutorul inculpatului S.C.C. Astfel, S.C.C. i-a transmis la data de 23 septembrie 2009 inculpatului S.S. numele lui L.A.C. pentru a-l folosi ca și destinatar al transferurilor frauduloase. Ulterior, după ce a realizat transferurile, S.S. i-a trimis, prin intermediul SMS-urilor inculpatului S.C.C. datele transferurilor, pentru a putea fi ridicate, astfel, sumele de bani de către L.A.C. Relevante în aceste sens sunt declarațiile martorului L.A.C. din 10 mai 2010 și 28 mai 2010, precum și comunicările desfășurate între inculpații S.C.C. și S.S., pe care le redăm mai jos:

Așa cum rezultă din conținutul SMS-ului transmis de inculpatul S.C.C. la data de 23 septembrie 2009, ora 01:14:50 inculpatului S.S., redat integral mai sus, o altă persoană convinsă de inculpatul S.C.C. să ridice sumele de bani transferate fraudulos de către inculpatul S.S. din cardurile unor cetățeni americani a fost și martora A.I.V.

Astfel, la data de 23 septembrie 2009, aceasta a ridicat suma de 234,46 euro, echivalentul sumei de 350 dolari SUA, transferată fraudulos de către inculpatul S.S. din contul cetățeanului american A.A. de la oficiul W.U. din cadrul SC O.E.H. SRL Constanța, tranzacție identificată prin MTC 75, iar la data de 25 septembrie 2009 suma de 202,39 euro, echivalentul sumei de 300 dolari SUA, transferată fraudulos de inculpatul S.S. din cardul cetățeanului american J.M. de la oficiul W.U. din cadrul SC O.E.H. SRL Constanța, tranzacție identificată prin MTC 76. Cu privire la suma de 350 dolari SUA transferată fraudulos de către inculpatul S.S. cu ajutorul inculpatului S.C.C. din cardul cetățeanului american A.A., W.U. SUA s-a constituit parte civilă la data de 14 decembrie 2009.

Rezultă că inculpatul S.C.C. a reușit să-i convingă și pe martorii P.N.A., C.P.I, U.M., M.M., A.M., M.M.I., R.C., P.C.A.M., C.A.E., M.C.R., C.M.M. să ridice diferite sume de bani de la oficiile W.U. din municipiul Constanța și orașul Ovidiu, jud. Constanța, care proveneau din transferuri frauduloase efectuate prin sistemul W.U. din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, de către inculpatul S.S. În acest sens sunt relevante declarațiile martorilor mai sus menționați, plângerea formulată de W.U. din SUA, datele puse la dispoziție de W.U., formularele originale de ridicare a sumelor de bani, precum și convorbirile și comunicările telefonice purtate între inculpații S.C.C. și S.S., precum și între inculpatul S.C.C. și martorii P.N.A., C.P.I., M.M.I.. Din datele puse la dispoziție de W.U. și din formularele originale primite de la SC O.E.H. SRL Constanța, rezultă că la data de 26 octombrie 2009 P.N.A. a ridicat suma de 250 dolari SUA, transferată în mod fraudulos de inculpatul S.S. din contul cetățeanului american H.J., tranzacție identificată prin MTC 77. Redăm mai jos convorbirile din care rezultă că transferul mai sus menționat a fost realizat de inculpatul S.S. cu ajutorul inculpatului S.C.C.

Totodată, din plângerea formulată și datele puse la dispoziție de W.U. SUA, precum și din formularele originale primite de la SC O.E.H. SRL Constanța, rezultă că la data de 26 octombrie 2009, C.P.I. a ridicat suma de 462 dolari SUA, transferată în mod fraudulos de inculpatul S.S. din contul cetățeanului american P.C., tranzacție identificată prin MTC 78. Redăm mai jos convorbirile din care rezultă că transferul mai sus menționat a fost realizat de inculpatul S.S. cu ajutorul inculpatului S.C.C:

În ziua de 26 octombrie 2009, ora 23:06:29, S.C.C. la postul telefonic „1” primește un SMS de la postul telefonic „4”, utilizat de S.S. cu următorul conținut:

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul S.C.C. a detrminat-o și pe martora P.C.A.M. să ridice sume de bani provenite din transferuri frauduloase efectuate, prin sistemul W.U., din cardurile unor cetățeni americani de către inculpatul S.S. Astfel, la data de 5 noiembrie 2009 P.C.A.M. a ridicat suma de 150 dolari SUA de la oficiul W.U. din cadrul SC O.E.H. SRL din Constanța, transferată în mod fraudulos de inculpatul S.S. din contul cetățeanului american H.R.. Aceste aspecte rezultă din plângerea și datele puse la dispoziție de W.U. din SUA, care s-a constituit parte civilă cu privire la transferul mai sus menționat, declarația martorei P.C.A.M. și formularul original de ridicare a banilor. Faptul că suma mai sus menționată a fost transferată în mod fraudulos de inculpatul S.S. cu ajutorul inculpatului S.C.C., rezultă din declarația martorei P.C.A.M., precum și din convorbirea purtată între cei doi inculpați la data de 31 octombrie 2009.

În timpul cercetărilor a fost audiat martorul U.M., care a declarat că în cursul lunii noiembrie 2009, în timp ce se aflat în cartierul D. din Mun. Constanța, unde se întâlnise cu M.C.R., C.M.M. și R.C., într-o seară, a venit aici inculpatul S.C.C. Acesta li s-a plâns că se află în proces de divorț cu soția lui, care plecase de acasă cu copilul și actele casei, inclusiv cu actele de identitate ale inculpatului, iar el nu poate să intre în posesia unor sume de bani, ce urmau să i le trimită fratele și sora din America, pentru a putea rezolva problemele divorțului. Prin urmare, inculpatul S.C.C. l-a rugat pe U.M. și pe celelalte persoane prezente să-l ajute să ridice banii ce urma să-i primească din America, prin serviciul de transfer rapid W.U., întrucât el nu avea documentele de identitate pentru a ridica banii. Totodată, inculpatul l-a rugat pe M.C.R., zis B. pe care îl cunoștea de mai mult timp, întrucât fuseseră colegi pe vase de croazieră, ca să vorbească și cu alți prieteni pentru a-l ajuta să ridice de la W.U. banii trimiși din America, urmând să-i transmită telefonic numele acestora. La scurt timp, U.M. a fost contactat de inculpatul S.C.C., care l-a întrebat dacă poate să-l ajute să ridce o sumă de bani, martorul fiind de acord. Astfel, inculpatul a venit cu un autoturism și împreună s-au deplasat la oficiul W.U. din incinta T.M. din Constanța, de unde a ridicat o sumă de bani. Inculpatul i-a înmânat martorului U.M. o bancnotă de 50 RON, însă acesta a refuzat să o primească, întrucât aflase de la S.C.C. că are probleme familiale deosebite, respectiv se află în proces de divorț cu soția.

Ulterior, inculpatul S.C.C. l-a rugat de mai multe ori pe U.M. să ridice sume de bani, însoțindu-l la oficiile W.U., de fiecare dată banii luându-i inculpatul S.C.C. și oferindu-i martorului sume cuprinse între 50 și 100 RON, pentru ajutorul acordat, însă acesta a refuzat, primind doar o singură dată suma de 200 RON pentru plata benzinei consumate.

Martorul M.C.R. a arătat ca în toamna anului 2009 s-a întâlnit cu acesta în cartierul în care locuiește ocazie, cu care inculpatul l-a rugat să-l ajute să scoată niște sume de bani de la W.U., suma ce trebuia să o primească din străinătate, având nevoie de mai multe persoane ca și destinatari, pentru a nu plăti comisioane mari la W.U., banii urmând să-i folosească în desfășurarea activității de taximetrie. Inculpatul i-a mai spus martorului a pierdut buletinul de identitate și astfel nu poate să ridice banii de la oficiile W.U., asigurându-l că nu este nici o problemă. Fiind prieten cu inculpatul, martorul a acceptat, iar la scurt timp a fost sunat de acesta și i-a spus că trebuie să meargă să scoată o sumă de bani. Astfel, inculpatul l-a luat cu taxiul pe martor și s-au deplasat la oficiul W.U. din zona G. din Mun.Constanța, unde S.C.C. a dictat operatoarei datele transferului, pe care le avea memorate în telefonul mobil. Operatoarea a completat formularul de transfer și l-a înmânat martorului pentru a-l semna, inculpatul spunându-i să treacă la destinația sumei pe care o ridica că aceasta este cadou.

Martorul M.C.R. a mai precizat că, în aceeași modalitate a ridicat pentru inculpatul S.C.C. sume de bani de circa 3-4 ori, acesta oferindu-i diferite sume pentru ajutorul acordat, însă martorul l-a refuzat, o singură dată cerându-i bani pentru benzină, deoarece se afla în orașul Ovidiu pentru rezolvarea unor probleme și de aici a fost nevoit să se deplaseze ca să ridice banii din zona G. din Mun.Constanța. Martorul a mai declarat că inculpatul l-a lăsat sa inteleaga ca are un frate în America, cu o situație materială foarte bună, lăsându-i impresia că banii ridicați de la W.U. sunt trimiși de acesta din urmă. Martorul a declarat că nu a văzut niciodată numele expeditorului sumelor de bani, întrucât inculpatul S.C.C. i le comunica direct din telefonul mobil operatoarei de la oficiul W.U.

Martorul C.M.M., care a declarat că în cursul lunii decembrie 2009 s-a întâlnit cu inculpatul, S.C.C. care l-a rugat să-l ajute cu buletinul de identitate să scoată o sumă de bani de la W.U. întrucât el și-a pierdut actul de identitate și nu are cum să primească banii ce îi sunt trimiși din America de un văr ori prieten, banii urmând să-i folosească pentru a-și plăti ratele la mașină.

Martorul a fost de acord să-l însoțească pe inculpat și împreună s-au deplasat la oficiul W.U. aflat la parterul magazinului T.M.. Aici, martorul i-a dat actul de identitate lui S.C.C., iar acesta din urmă s-a prezentat la ghișeu, chemându-l la scurt timp pe martor să semneze un formular, banii fiind ridicați de inculpat.

După o perioadă de o săptămână, în timp ce martorul se plimba cu C.A.E., prietena acestuia, s-a întâlnit cu inculpatul S.C.C. Cu această ocazie inculpatul l-a rugat să-i dea numele prietenei martorului pentru a-l folosi ca și destinatar al unor sume de bani trimise prin W.U., inculpatul motivându-i că vărul lui din America care îi trimite banii plătește comisioane mai mici dacă trimite sumele de bani pe mai multe nume. Martorul i-a spus inculpatului numele prietenei lui, iar S.C.C. l-a notat în telefonul lui mobil, după care toți trei au plecat la ghișeului W.U. din zona G. din Mun.Constanța. Aici, martorul și prietena lui i-au dat actele de identitate inculpatului S.C.C., care a intrat singur în oficiul W.U., iar la scurt timp a venit și i-a luat de la mașină pentru a semna formularele de primire, banii fiind luați de inculpat. Aspectele precizate în declarație de martorul C.M.M. sunt confirmate și de martora C.A.E. în declarația din data de 10 mai 2010.

Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul S.C.C. l-a ajutat pe inculpatul S.S. să efectueze mai multe transferuri, avându-i ca destinatari pe U.M., M.M., A.M., R.C., C.A.E., M.C.R., după cum urmează:

Nr.crt.

Data generării și ridicării tranferurilor

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

1. 24 noiembrie 2009

MTC 79

U.M.

M.T.

2. 26 noiembrie 2009

MTC 80

Idem

D.A.

27 noiembrie 2009

MTC 81

Idem

D.A.

28 noiembrie 2009

MTC 82

Idem

D.A.

05 decembrie 2009

MTC 83

Idem

D.L.

06 decembrie 2009

MTC 84

Idem

D.L.

13 decembrie 2009

MTC 85

Idem

A.S.

05 noiembrie 2009

MTC 86

M.M.

E.J.

12 decembrie 2009

MTC 87

A.M.

A.S.

20 noiembrie 2009

MTC 88

Idem

H.B.

18 noiembrie 2009

MTC 89

R.C.

N.H.

19 noiembrie 2009

MTC 90

Idem

D.F.

15 decembrie 2009

MTC 91

C.A.E.

E.L.

21 noiembrie 2009

MTC 92

M.C.N.

P.B.

23 noiembrie 209

MTC 93

Idem

P.B.

În îndeplinirea rolului deținut în cadrul grupului infracțional organizat și pentru a asigura obținerea de beneficii materiale importante din transferurile frauduloase efectuate de către inculpatul S.S., inculpatul S.C.C. a convins-o și pe martora M.M.I. să ridice sume de bani de la oficiile W.U. din municipiul Constanța.

La data de 16 septembrie 2009 din contul cetățeanului american M.T. a fost transferată fraudulos de inculpatul S.S. suma de 300 dolari SUA, care a fost ridicată la data de 17 septembrie 2009 de M.M.I., tranzacție identificată prin MTC 33.

La data de 20 septembrie 2009 din contul cetățeanului american K.V. a fost transferată fraudulos de inculpatul S.S. suma de 350 dolari SUA, care a fost ridicată la data de 21 septembrie 2009 de M.M.I., tranzacție identificată prin MTC 34. Cu privire la cele două transferuri W.U. din SUA s-a constituit parte civilă. Aceste aspecte rezultă și din convorbirile și comunicările purtate de inculpații S.S. și S.C.C., in ziua de 16 octombrie 2009, la ora 19:22:59, ora 19:24:41.

În urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că inculpatul S.C.C. l-a ajutat pe inculpatul S.S. să realizeze mai multe transferuri frauduloase din cardurile cetățenilor americani K.G., P.G., L.H. și A.W., în sumă totală de 1.630 dolari SUA, care a fost ridicată de R.G.Ș. În vederea realizării transferurilor frauduloase având-o ca destinatar pe R.G.Ș, inculpatul S.C.C. i-a solicitat sprijinul inculpatului A.E., acesta din urmă convingând martora să ridice sumele de bani de la oficiile W.U. și ulterior transmițându-i, prin intermediul SMS-urilor și a convorbirilor telefonice numele acesteia, inculpatului S.C.C. După ce l-a primit, acesta din urmă i l-a transmis prin intermediul unui SMS, inculpatului S.S., pentru ca acesta să realizeze transferurile frauduloase. În acest sens sunt relevante convorbirile și comunicările purtate la data de 27 octombrie 2009 între cei trei inculpați.

După ce inculpatul S.S. a efectuat transferul din cardul cetățeanului american K.G., i-a transmis inculpatului S.C.C., prin SMS, datele transferului pentru a fi ridicată suma de 800 dolari SUA de către R.G.Ș. înainte de a primi datele transferului de la inculpatul S.S., inculpatul S.C.C. l-a contactat pe inculpatul A.E. pentru a afla de la acesta unde o poate găsi pe martora R.G.Ș, pentru a o lua și transporta la un oficiu W.U. ca să ridice banii.

Suma de bani a fost ridicată de R.G.Ș iar inculpații S.C.C. și A.E., de comun acord, au stabilit modalitatea în care se va împărți aspect cerezulta rezultă din datele și plângerea formulată de W.U. din SUA, declarația martorei R.G.Ș, precum și din convorbirile și comunicările purtate între A.E., S.C.C. și S.S., din ziua de 27 octombrie 2009, ora 23:43: ora 23:45:32, ora 23:46:55.

Așa cum rezultă din probele administrate în cauză, inculpații S.C.C. și A.E. l-au ajutat pe inculpatul S.S. să efectueze transferarea unor sume de bani și din cardurile cetățenilor americani P.G., A.W.și L.H.

Astfel, la data de 1 noiembrie 2009 din cardul cetățeanului american P.G. a fost transferată suma de 350 dolari SUA, la data de 6 noiembrie 2009 din cardul cetățeanului american L.H. a fost transferată suma de 260 dolari SUA, iar la data de 14 noiembrie 2009 din cardul cetățeanului american A.W. a fost transferată suma de 220 dolari SUA, banii fiind ridicați, în aceleași date, de R.G.Ș. În ziua de 6 noiembrie 2009, martora R.G.Ș a ridicat, de la oficiul W.U. din cadrul Banca R., Sucursala Constanța, suma de 260 dolari SUA, transferată în mod fraudulos din contul lui L.H., fiind însoțită de S.C.C., așa cum rezultă din imaginile puse la dispoziție de unitatea bancară mai sus menționată.

Faptul că tot inculpatul S.S. a transferat fraudulos sumele de bani din cardurile cetățenilor americani P.G., A.W. și L.H., cu ajutorul inculpaților S.C.C. și A.E. rezultă și din convorbirile purtate la data de 29 octombrie 2009, între primii doi inculpați. În timpul cercetărilor s-a stabilit că inculpații S.C.C. și A.E. l-au ajutat pe inculpatul S.S. să transfere fraudulos sume de bani din coturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, având-o ca destinatar pe martora B.E. Din procesele-verbale întocmite de organele de poliție judiciară la datele de 24 aprilie 2010 și 27 aprilie 2010 și înscrisurile anexate acestora, rezultă că în perioada 31 octombrie 2009- 1 noiembrie 2009, B.E. ridică de la agenții W.U. din Mun.Constanța suma totală de 700 dolari SUA, provenită din transferurile efectuate din cardurile cetățenilor americani L.M.I. și S.H. Relevante în aceste sens sunt declarația martorei B.E., precum și convorbirile și comunicările purtate între cei trei inculpați, din care redăm exemplificativ următoarele:

Martora B.E. a declarat că îi cunoaște pe inculpații S.C.C. și A.E., iar la un moment dat acesta din urmă i-a spus acesteia și martorei R.Ș.G. că S.C.C. realizează un număr mare de transferuri prin W.U. Inculpatul A.E. Ie-a propus celor două martore să-l ajute pe S.C.C., pentru a realiza transferurile, respectiv să ridice pe numele lor diferite sume de bani. Inculpatul A.E. Ie-a cerut numele complete, pe care B.E. i Ie-a transmis prin SMS. Totodată, martora a precizat în declarație că în momentul în care inculpatul A.E. Ie-a propus să ridice bani de la W.U., i-a spus acesteia că o să fie mai ușor să folosească pentru transferuri numele martorei R.Ș.G., deoarece avea două prenume. Aceasta a mai declarat că la un moment dat inculpatul A.E. s-a certat cu inculpatul S.C.C., întrucât acesta din urmă nu-l mai ținea la curent cu privire la transferurile de bani pe care le ridicau cele două martore. Faptul că inculpatul S.C.C. a transmis inculpatului S.S., prin intermediul SMS-urilor sau a convorbirilor telefonice, nume de persoane, pe care acesta din urmă să le folosească pentru realizarea transferurilor frauduloase, contribuind astfel la efectuarea lor, rezultă și din convorbirile și comunicările purtate între cei doi la data de 27 octombrie 2009.

În cadrul activității infracționale desfășurate în grupul infracțional organizat, pentru realizarea unui număr cât mai mare de transferuri frauduloase de către inculpatul S.S., inculpatul S.C.C. a acceptat, cu știință, să figureze în calitate de destinatar al unora din aceste transferuri, ridicând ulterior sumele de bani rezultate, de la agenții W.U. din municipiul Constanța, asigurând în această modalitate reușita transferurilor și obținerea de beneficii financiare.

Din probele administrate în cauză, respectiv convorbirile și comunicările purtate cu inculpatul S.S., plângerile formulate de W.U. din SUA, formularele originale de ridicare a sumelor de bani, rezultă că inculpatul S.C.C. a ridicat următoarele sume de bani:

Nr.

crt.

Data generării și ridicării tranferurilor

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

1. 27 octombrie 2009 / 28 octombrie

2009

MTC 94

S.C.C.

A.N.

5 noiembrie 2009

MTC 95

Idem

L.H.

6 noiembrie 2009

MTC 96

Idem

G.W.

21 noiembrie 2009

MTC 97

Idem

I.M.

23 noiembrie 2009

MTC 98

Idem

I.M.

10 decembrie 2009

MTC 99

Idem

V.H.

În urma efectuării percheziției informatice asupra sistemelor informatice ridicate de la locuința inculpatului S.C.C. au fost identificate mai multe comunicări relevante purtate prin programul Y.M. de acesta, utilizând ID-ul E2, cu diferite persoane, printre care se află și utilizatorul ID-ului J1, în cadrul cărora discută cu acesta despre transferarea unor sume mari de bani prin intermediul sistemului W.U., cuprinse între 2.000 și 30.000 de dolari SUA, care urmează să fie trimise defalcat, pe numele mai multor persoane, totalizând suma de 300.000 dolari SUA. Totodată, aceștia discută despre modalitate în care se pot efectua cel mai bine aceste transferuri, dacă "săgețile" sunt de încredere, ce vor spune dacă vor fi prinși în flagrant în momentul retragerii sumelor de bani, la agențiile W.U., comisionul pe care îl vor lua și cum vor împărți sumele de bani transferate.

Aceste comunicări, nu vor mai fi redate, ele regăsindu-se integral la dosarul cauzei. Un sprijin deosebit de important în îndeplinirea rolului în cadrul grupului infracțional organizat l-a primit inculpatul S.C.C. de la inculpatul A.E., acesta din urmă, determinând, la rândul lui, mai multe persoane să ridice de la agenții W.U. sumele de bani transferate în mod fraudulos de către inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor aparținând unor cetățeni americani.

Inculpatul A.E. s-a preocupat permanent să găsească persoane care să ridice sumele de bani transferate fraudulos, a căror nume Ie-a transmis prin intermediul SMS-urilor sau a convorbirilor telefonice inculpatului S.C.C. Ulterior, inculpatul S.C.C., prin aceeași modalitate, a transmis aceste nume inculpatului S.S., care Ie-a folosit pentru a transfera în mod fraudulos, prin W.U., sume de bani din conturile aparținând unor cetățeni americani. În final, persoanele convinse de inculpatul A.E. s-au deplasat la diferite oficii W.U. din Constanța, însoțite de inculpatul S.C.C. și au ridicat sumele de bani. Printre persoanele pe care A.E. Ie-a transmis prin intermediul SMS-urilor ori convorbirilor telefonice inculpatului S.C.C. au fost R.G.Ș, P.M., H.I., B.C., B.E., U.I., A.L. și A.I. În timpul cercetărilor s-a stabilit că pe numele transmise de inculpatul A.E. inculpatului S.C.C., au fost efectuate de către inculpatul S.S. mai multe transferuri frauduloase, prin intermediul sistemului W.U. din conturile aferente cardurilor aparținând mai multor cetățeni americani, cu privire la care W.U. din SUA a formulat plângere și s-a constituit parte civilă.

Astfel, din plângerea și datele puse la dispoziție de W.U., precum și din formularele originale ridicate de la oficiile W.U. din Mun.Constanța rezultă că inculpatul S.S. a efectuat, cu ajutorul inculpatului A.E., mai multe transferuri, avându-i ca destinatari pe P.M., H.I. și A.L.

Nr.

crt.

Data generării și ridicării tranferurilor

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

27 octombrie 2009

MTC 100

P.M.

M.L.

28 octombrie 2009

MTC 101

Idem

L.P.

31 octombrie 2009

MTC 102

Idem

M.T.C.

31 octombrie 2009

MTC 103

H.I.

A.B.

22 noiembrie 2009

MTC 104

A.L.

K.J.

Faptul că inculpatul A.E. a contribuit la realizarea transferurilor frauduloase efectuate de inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, rezultă și din convorbirile și comunicările purtate de acesta cu inculpatul S.C.C.

Astfel, inculpatul A.E. i-a transmis, prin mesaje text, inculpatului S.C.C. numele mai multor persoane care să fie folosite ca și destinatari ai sumelor de bani transferate fraudulos, mesaje text ce se afla atașate la dosarul cauzei.

Inculpatul A.E. a ajutat asfel la efectuarea unui număr mare de transferuri frauduloase din cardurile cetățenilor americani și pentru obținerea, în această modalitate, de venituri ilicite importante, fapt ce rezultă și din împrejurarea că acesta, pe lângă persoanele menționate mai sus, care au ridicat sume de bani de la oficiile W.U., a transmis inculpatului S.C.C., la solicitarea acestuia, și alte nume de persoane care să fie folosite, în cadrul transferurilor frauduloase, ca și destinatari ai sumelor de bani. Relevante în acest sens sunt convorbirile și comunicările purtate la data de 28 octombrie 2009 între cei doi inculpați, in ziua de 28 octombrie 2009, ora 18:06:09, la 28 octombrie 2009, ora 18:54:04, la 28 octombrie 2009, ora 18:54:48. Cu privire la numiții B.G., O.C. și H.I., trebuie precizat faptul că la data de 28 octombrie 2009, după ce a primit de la inculpatul S.C.C., numele acestora, inculpatul S.S. a încercat să efectueze transferuri frauduloase din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, însă acestea nu au fost finalizate, nefiind autorizate de W.U.

Relevante în acest sens sunt convorbirile purtate la data de 28 octombrie 2009 între inculpații S.S. și S.C.C., precum și între inculpații S.C.C. și A.E.

Se retine asfel că in cadrul activității infracționale desfășurate în grupul infracțional organizat, pentru realizarea unui număr cât mai mare de transferuri frauduloase de către inculpatul S.S., inculpatul A.E. a acceptat, cu știință, să figureze în calitate de destinatar al unora din aceste transferuri, ridicând ulterior sumele de bani rezultate, de la agenții W.U. din municipiul Constanța, asigurând în această modalitate reușita transferurilor și obținerea de beneficii financiare, după cum urmează:

Nr.

crt.

Data generării și ridicării tranferuriior

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

1. 07 octombrie 2009

MTC 105

A.E.

C.P.

26 octombrie 2009

MTC 106

Idem

F.W.

27 octombrie 2009/28 octombrie

2009

MTC 107

Idem

J.F.

28 octombrie 2009/29 octombrie

2009

MTC 108

Idem

S.L.

Rezulta din datele prezentate mai sus, că la data de 7 octombrie 2009 A.E. a ridicat suma de 350 dolari SUA transferată din cardul lui C.P., la data de 26 octombrie 2009 suma de 800 dolari SUA transferată din cardul lui F.W., la data de 28 octombrie 2009 suma de 300 dolari SUA transferată din cardul lui J.F. și la data de 29 octombrie 2009 suma de 350 dolari SUA transferată din cardul lui S.L.

Relevante în acest sens sunt convorbirile și comunicările dintre inculpații S.C.C. și A.E., pe de o parte și inculpații S.S. și S.C.C., pe de altă parte, datele și plângerea formulată de W.U., precum și formularele originale de ridicare a sumelor de bani. Din conținutul tuturor acestor convorbiri a rezultat că pe lângă transferurile frauduloase realizate de inculpatul S.S., avându-l ca destinatar pe inculpatul A.E., realizate din conturile aferente cardurilor cetățenilor americani C.P., F.W., J.F. și S.L., acesta a mai realizat astfel de transferuri și la datele de 10 octombrie 2009 și 14 octombrie 2009, care însă nu au fost autorizate de W.U., datorită faptului că lipseau litere din numele inculpatului A.E.

În acest sens sunt relevante convorbirile purtate la data de 10 octombrie 2009 între inculpații S.C.C. și A.E. și inculpații S.C.C. și S.S., precum și convorbirile și comunicările purtate la data de 14 ianuarie 2009 între inculpații S.C.C. și S.S., tanscrierea acestor convorbiri fiind atașata la dosarul cauzei. Deși in timpul cercetărilor, inculpatul S.C.C. a formulat un denunț cu privire la alte persoane care desfășoară activități infracționale în domeniul criminalității informatice până la sesizarea instanței nu au fost identificate și nici trase la răspundere penală aceste persoane.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul O.B. începând cu iuna iulie 2009, inculpatul S.S. a transferat fraudulos prin sistemul W.U. din conturile aferente instrumentelor de plată electronică (carduri) aparținând unor cetățeni americani, sume de bani, ce au fost ridicate de la oficiile W.U. din SUA de mai multe persoane, folosind acte de identitate false. Ulterior, aceste persoane au trimis în România, tot prin W.U., o cotă parte din aceste sume, ce a fost ridicată de la oficiile W.U. din Mun. Constanța de inculpatul S.C.C., S.R. și B.R.D., precum și de martorul B.A.

Pentru realizarea acestor transferuri, inculpatul O.B. a avut rolul de a găsi persoane pe teritoriul SUA, care să figureze ca și destinatari ai acestor transferuri și, ulterior, să le ridice de la oficiile W.U., iar o cotă parte să o trimită în România, pentru ca astfel grupul infracțional organizat să intre în posesia beneficiilor financiare.

Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul O.B. a intrat în legătură, prin intermediul programului Y.M., cu o persoană de pe teritoriul SUA, respectiv utilizatorul ID-ului M2, care a avut mijloacele necesare pentru efectuarea, cu succes, a transferurilor frauduloase. Astfel, acesta știa mai multe persoane ce dețineau acte de identitate false, ale căror „nume" Ie-a transmis inculpatului O.B. În vederea realizării transferurilor de către inculpatul S.S., inculpatul O.B. i-a transmis acestuia „numele" primite de la persoana din SUA. Inculpatul S.S. a utilizat aceste „nume" ca și destinatari ai transferurilor frauduloase realizate din conturile aferente ale cardurilor aparținând unor cetățeni americani. Astfel, după ce inculpatul S.S. a transferat sumele de bani din cardurile cetățenilor americani, a transmis prin SMS datele transferurilor ( expeditorul sumei, orașul, statul expeditorului, MTCN, suma și destinatarul ) inculpatului O.B., pentru ca acesta să le retransmită, la rândul lui, persoanelor din SUA, care urmau să le ridice de la oficiile W.U. Relevante în acest sens sunt și convorbirile și comunicările dintre inculpatul S.S. și inculpatul O.B. din ziua de 24 iulie 2009, la ora 21:43:41, 24 iulie 2009, la ora 22:07:07, 24 iulie 2009, la ora 23:04:05, 24 iulie 2009, la ora 23:47:04.

Cu privire la conținutul acestor SMS-uri trebuie precizat că ele conțin datele unor transferuri frauduloase realizate din conturi aferente unor carduri emise de Banca A., titulari fiind cetățeni americani. Rezulta astfel, din datele puse la dispziție de W.U. că din cardurile cetățenilor americani L.M., R.H. și A.R. la data de 24 iulie 2009 au fost transferate online sumele precizate în conținutul SMS-urilor și au fost ridicate de persoanele care figurează în calitate de destinatari în conținutul SMS-urilor.

Așa cum rezultă din plângerea formulată de Banca A. aceste transferuri au fost raportate ca frauduloase de titulari, regăsindu-se în tabelul anexat plângerii.

Din probele administrate în cauză rezultă că o parte din sumele transferate fraudulos, online prin sistemul W.U., de către inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani și ridicate de la oficiile W.U. din SUA, au fost trimise prin intermediul aceluiași sistem în România, de unde au fost ridicate de inculpatul S.C.C., B.R.D. și S.R., precum și de martorul B.A.

Pentru a fi trimise sumele de bani din SUA în România, inculpatul S.S. i-a transmis prin intermediul SMS-urilor ori a comunicărilor prin programul Y.M. inculpatului O.B. numele destinatarilor, respectiv B.A., S.C.C., B.R.D. și S.R. Ulterior, inculpatul O.B. i-a trimis, prin intermediul SMS-urilor, inculpatului S.S. datele transferurilor. Pentru a putea fi ridicate sumele de bani S.S. a contactat telefonic persoanele mai sus menționate pentru a se deplasa la Oficiile W.U. din Mun.Constanța și să ridice banii.

Din conținutul acestor mesaje rezultă că inculpatul O.B. îi transmite, în mai multe rânduri, inculpatului S.S., numele unor persoane care se află pe teritoriul SUA, care să ridice pe numele lor sumele de bani transferate fraudulos de către acesta din urmă. Urmare a mesajelor primate de la inculpatul O.B., inculpatul S.S. a încercat să efectueze transferuri frauduloase din cardurile unor cetățeni americani, având drept destinatari numele primite de la inculpatul O.B., însă nu a reușit întrucât numele au fost blocate de sistemul W.U., datorită realizării unui număr mare de astfel de transferuri. Totodată, în cuprinsul comunicărilor inculpatul S.S. îi transmite inculpatului O.B. că va efectua transferuri prin sistemul W.U., având drept destinatari persoane aflate în statele NC ( North Carolina ) și PA ( Pennsylvania).

În urma cercetrărilor efectuate în cauză s-a stabilit că același gen de activitate infracțională a desfășurat inculpatul O.B., în perioada octombrie -decembrie 2009 și cu alte persoane. Astfel, acesta a ajutat utilizatorii ID-urilor O1 și A1 să efectueze mai multe transferuri frauduloase online prin sistemul W.U. a unor sume în dolari din conturile aferente cardurilor aparținând unor cetățeni americani, acesta punându-le la dispoziție, prin intermediul comunicărilor purtate prin programul Y.M., nume de persoane din SUA care să figureze ca destinatari ai sumelor transferate fraudulos.

Ulterior, inculpatul O.B. a primit de utilizatorii ID-urilor O1 și A1 datele acestor transferuri (expeditorul, orașul și țara acestuia, suma și destinatarul, orașul și țara acestuia), pe care Ie-a transmis utilizatorul ID-ului M2, persoană neidentificată aflată pe teritoriul SUA, pentru ca, în această modalitate, să fie finalizate operațiunile financiare frauduloase, prin ridicarea sumelor de bani de la agenți W.U. din SUA de către mai multe persoane, în final o parte din cuantumul sumelor transferate fraudulos fiind trimise în România prin sistemul W.U.

și ridicate de către inculpat, de învinuitul B.L., de martorii S.I.S., S.V. și I.S.D. de la Agenții W.U. din Mun. Constanța, precum și de către martorii M.I.M. și S.F.D. de la oficii W.U. din București, intrând astfel în posesia produsului infracțiunii, respectiv sumele de bani în dolari. Din probele administrate în cauză rezultă că utilizatorii ID-urilor O1 și A1, au deținut datele de identitate ale unor cetățeni americani, precum și datele cardurilor acestora, pe care le-au folosit pentru a efectua transferuri frauduloase online prin sistemul W.U. din conturile aferente acestor carduri.

În acest scop, inculpatul O.B. a transmis prin intermediul programului de comunicare Y.M. utilizatorilor ID-urilor mai sus menționate nume de persoane din SUA, care să figureze ca și destinatari ai transferurilor frauduloase, nume obținute de la utilizatorul ID-ului M2. Ulterior, după ce utilizatorii ID-urilor O1 și A1 efectuau transferurile frauduloase, au transmis prin intermeiul programului de comunicare mai sus menționat inculpatului O.B., datele transferurilor, care le trimitea în aceeași modalitate utilizatorului ID-ului M2, în final banii fiind ridicați de la oficii W.U. de „săgețile" din SUA.

Relevante în acest sens sunt comunicările purtate prin programul Y.M. între inculpatul O.B., utilizatorul ID-ului P1 și utilizatorii ID-urilor O1 și A1, precum și între același inculpat folosind ID-ul T1 și utilizatorul ID-ului M2, purtate în limba engleză, procesele-verbale întocmite de organele de poliție judiciară, datele puse la dispoziție de W.U., precum și declarațiile martorilor S.I.S. și S.V.

Rezulta asfel ca utilizatorul ID-ului O1 comunică inculpatului O.B., care utilizează ID-ul P1 datele mai multor transferuri frauduloase a unor sume de bani din conturile aferente cardurilor mai multor cetățeni americani, ce au fost ridicate de la oficii W.U. din SUA, așa cum rezultă din datele puse la dispoziție de W.U.

Datele transferurilor frauduloase, au fost transmisede inculpatul O.B., în aceeași dată, respectiv 21 noiembrie 2009, prin programul de comunicare Y.M., utilizatorului ID-ului M2, pentru ca sumele de bani să fie ridicate de „săgețile" din SUA și ulterior, o parte din bani să fie trimisă în România, prin W.U., așa cum rezultă din comunicarea, purată în limba engleză atașata la dosarul cauzei.

Trebuie precizat faptul că, pentru a fi ridicați de la oficiile W.U. din Mun. Constanța, banii reprezentând o parte din sumele transferate fraudulos, inculpatul O.B. a primit de la uilizatorul ID-ului O1 numele persoanelor care să figureze ca și destinatari a acestor sume, respectiv S.V., S.I.S. și I.S.D., pe care ulterior.în aceeași modalitate, inculpatul Ie-a transmis utilizatorul ID-ului M2, în final intrând în posesia banilor.

Același gen de activitate infracțională a desfășurat inculpatul O.B. și cu utilizatorul ID-ului A1, folosind aceleași modalități de realizare a transferurilor frauduloase din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, acesta având același gen de participație, așa cum rezultă din datele de trafic ale sistemului informatic utilizat de acesta, ce au fost intercepate și înregistrate în baza autorizației din 2 octombrie 2009 emisă de Tribunalul Constanța, precum și din datele puse la dispoziție de W.U. și formularele originale de ridicare a sumelor de bani.

Așa cum rezultă din datele puse la dispoziție de W.U., din formularele originale de ridicare a sumelor de bani, precum și din declarația inculpatului, în perioada 2007-2009 acesta a ridicat de la oficii W.U. din Mun. Constanța mai multe sume de bani din transferuri frauduloase efectuate online din conturi aferente unor carduri, ori provenind din astfel de transferuri.

În sarcina inculpatului s-a reținut de asemenea că în cursul lunilor noiembrie - decembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a transmis utilizatorilor ID-urilor N1, M2, A1, A2 și altor persoane, care desfășoară același gen de activitate infracțională, datele cardurilor aparținând unor persoane din străinătate pentru a fi folosite în vederea efectuării, în mod fraudulos a uneia dintre operațiunile prevăzute în art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002.

Astfel, la datele de 15 decembrie 2009 și 22 decembrie 2009 inculpatul a transmis utilizatorului ID-ului A2, prin intermediul programului de comunicare Y.M. utilizând ID-ul P1 mai multe numere de carduri, pentru a fi folosite în vederea realizării de operațiuni financiare frauduloase. Dintre acestea, s-a încercat la data de 15 decembrie 2009, ora 19:08:21 retragerea sumei de 50 RON de la ATM-ul Banca C. Constanța, așa cum rezultă din adresa din 25 martie 2010 a P.S.P. București, care este unul din operatorii ce monitorizează tranzacțiile efectuate cu carduri pe teritoriul României.

Totodată, la data de 21 decembrie 2009 inculpatul a transmis utilizatorului ID-ului A1, prin intermediul programului de comunicare Y.M. utilizând ID-ul P1 mai multe numere de carduri, pentru a fi folosite în vederea realizării de operațiuni financiare frauduloase. La data de 09 noiembrie 2009 inculpatul a transmis utilizatorului ID-ului M2 prin intermediul programului de comunicare Y.M. utilizând ID-ul T1 mai multe numere de carduri, pentru a fi folosite în vederea realizării de operațiuni financiare frauduloase, solicitându-i să meargă la un bancomat aparținând Banca A. și să le încerce. În data de 09 noiembrie 2009, numitul O.B. care folosește adresa de email T1, trimite un mesaj către adresa de email M2, al cărui utilizator nu a putut fi identificat, având următorul conținut:

Frate fă-i pe toți și pleacă la un bancomat Banca A.

Dar încearcă-le pe toate:

6019107813192316=1108222391000000 9403

675940090251710656=091222112217206425 1225

4658582168658007=09122219760000000011 8325

4658582116641006=09122212090000000011 8479

4539789276695087=11032018390000000001 3238

4462743750851618=11072014920000000000 9995

4462783442554972=110820186003 3332

4567356944927212=110820140400000001 1875

4539782227525107=10092019730000000001 2348

4921818895907411=11022019990000000000 3426

6019107813192316=1108222391000000 9403

În același scop, la data de 23 noiembrie 2009 inculpatul a transmis utilizatorului ID-ului N1 prin intermediul programului de comunicare Y.M. utilizând ID-ul T1 mai multe numere de carduri, așa cum rezultă din procesele-verbale întocmite de organele de poliție judiciară. Urmare percheziției informatice efectuată asupra sistemelor informatice și a suporturile de stocare a datelor informatice utilizate de inculpatul O.B. și ridicate de la locuința acestuia, au fost identificate mai multe date relevante pentru cauză, respectiv pagina de phishing a Banca M.C. (pagina de internet ce imită pagina originală a acestei instituții financiare din Canada), o aplicație pentru citirea-scrierea datelor conținute pe banda magnetică a cardurilor bancare, drivere și programe informatice folosite pentru utilizarea dispozitivului MSR 206, care împreună cu dispozitivul MSR 206 sunt folosite pentru citirea sau scrierea datelor de pe carurile bancare, un extractor de adresa de e-mail, ce este folosit pentru trimiterea de mesaje tip spam, etc.

Prin rezoluția din 12 august 2010, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice cu privire la datele descoperite cu ocazia percheziției informatice efectuate asupra sistemelor informatice aparținând inculpatului O.B. Așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică din 23 septembrie 2010 întocmit de specialiștii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate București, au fost identificate mai multe tipuri de programe, după cum urmează:

- programe utile la citirea / scrierea datelor conținute de benzile magnetice ale cardurile bancare, respectiv XP CAT V1 și MSR 206;

- programe care permit disimularea identității informatice, respectiv Ultra SURF;

- programe de comunicare flosind mesagerie instant criptată, respectiv HUSH Messenger;

- programe pentru extragerea adreselor de mail de pe site-uri web, respectiv Fast Email Extractor, care se conectează la internet și extrag adrese de mail, care sunt apoi stocate în liste;

- programe de conectare la servere, respectiv PuTTY.

Așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico - științifică programele XP CAT V1 și MSR 206 pot fi folosite la scrierea (donarea) cardurilor bancare, ce se realizează cu un dispozitiv hardware dedicat, care se conectează la sistemul informatic unde aceste programe sunt instalate, dispozitivul comunicând date cu programul, putându-se citi și scrie informații de pe / pe carduri bancare.

Au fost identificate date privind carduri bancare, ce pot fi înscrise pe banda magnetică a unor carduri, cu ajutorul unor dispozitive software și hardware. Având în vedere că inculpatul O.B. a deținut în sistemele informatice utilizate și pe suporturile de stocare a datelor informatice dispozitive software, respectiv programele XP CAT V1 și MSR 206, s-a dispus extinderea cercetărilor față de acesta pentru comiterea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Faptul că inculpatul O.B. a deținut dispozitivele software în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, rezultă din datele găsite cu ocazia percheziției informatice, din raportul de constatare tehnico-științifică, având în vedere că, pe lângă dispozitivele software, acesta a deținut în sistemele informatice și datele mai multor carduri ce pot fi înscrise pe banda magnetică a unor blank-uri, cu ajutorul acestora și a unor dispozitive hardware.

Cu ocazia percheziției informatice, efectuată asupra sistemelor informatice și a suporturile de stocare a datelor informatice utilizate de inculpatul O.B. au fost găsite mai multe comunicări relevante, purtate prin programul Y.M. de acesta, utilizând ID-ului P1 cu utilizatorii ID-urilor A2, A1, N2, O1 și D1. Astfel, în data de 18 noiembrie 2009, inculpatul O.B., poartă discuții cu utilizatorul ID-ului D1, despre transferuri de bani prin intermediul W.U. Între cei doi există o colaborare, O.B. îi oferă datele unor cetățeni americani, iar D1 efectuează transferurile de bani propriu-zise.

Între cei doi sunt transmise numere de control ale transferurilor de bani efectuate prin intermediul W.U. - MTCN-uri, date de identificare ale unor cetățeni străini și sumele transferate. Totodată, la data de 18 noiembrie 2009, inculpatul O.B., poartă discuții cu utilizatorul ID-ului O1, despre trimiterea de mesaje tip spam trimise către clienți ai companiei PayPali și ai băncii Banca C.O.. De asemenea, tot cu această ocazie, aceștia vorbesc despre sumele provenite din transferurile frauduloase, pe care trebuie să le împartă. Din discuție reiese și faptul că utilizatorul ID-ului O1, îl cunoaște pe D1.

Informațiile obținute în urma mesajelor de tip spam, vor să le vândă unor persoane neidentificate, contra sumei de 30-40$ „cartea", de asemenea, sunt folosite și pentru cumpărarea biletelor de avion și pentru rezervări la hoteluri. De asemenea, la data de 18 noiembrie 2009, inculpatul O.B., poartă discuții cu utilizatorul ID-ului O1, despre transferuri de bani. între cei doi sunt transmise numere de control ale transferurilor de bani efectuate prin intermediul W.U. - MTCN-uri, care conțin datele complete, ce denotă tranzacții efectuate.

în data de 06 aprilie 2010, inculpatul O.B., poartă discuții cu utilizatorul ID-ului A2, despre activități de phishing, vorbind despre Banca C.I. din America, la care cei doi fac referire cu numele de "citi" și Banca M.C. Tot cu această ocazie, aceștia vorbesc despre BIN-uri, cărți de credit false (CC), despre mesaje spam și rezultatul acestora, la care fac referire cu numele de "dumpsuri". Cei doi vorbesc despre modul în care se pot face transferuri frauduloase prin intermediul W.U., cât mai ușor și nedetectabil și își explică reciproc anumite elemente necunoscute despre acest gen de tranzacții.

În data de 07 aprilie 2010, inculpatul O.B., poartă discuții cu utilizatorul ID-ului A1, despre un dispozitiv artizanal, care este parolat și vor să reseteze parola, pentru a-l putea folosi. Având în vedere că din percheziția informatică, precum și din raportul de constatare tehnico-științifică, rezultă indicii că în cursul anului 2010, inculpatul O.B. a desfășurat activități de phishing, având drept "țintă" clienți ai Banca M.C., s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor. Pe parcurusul cercetărilor, conștientizând gravitatea infracțiunilor comise, inculpatul O.B. a precizat identitatea utilizatorului ID-ului O1 împreună cu care a desfășurat o parte a activității infracționale și a formulat un denunț privind alte persoane care desfășoară activități infracționale în domeniul criminalității informatice.

Inculpatul O.B. a recunoscut infracțiunile reținute în sarcina lui iar la primul termen cu procedura completa a arătat ca dorește a se prevala de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen.

Activitatea infracțională desfășurată de învinuiții B.R.D. și S.R. Inculpata S.R. este sora inculpatului B.R.D. și soția inculpatului S.S. Din probele administrate în cauză rezultă că cei doi inculpați cunoșteau de mai mult timp despre activitatea infracțională desfășurată de inculpatul S.S., respectiv despre faptul că acesta a efectuat transferuri frauduloase online prin sistemul W.U., din conturile aferente cardurilor unor cetățeni străini, precum și că a indus în eroare mai multe persoane prin postarea pe site-ul E.B. a unor anunțuri privind vânzarea fictivă a unor autoturisme, modalitate în care a reușit să prejudicieze aceste persoane. În cursul anului 2009, inculpații S.R. și B.R.D. au sprijinit activitatea infracțională desfășurată de inculpații S.S., S.C.C. și O.B. și i-au ajutat să realizeze mai multe transferuri frauduloase din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani. Astfel, aceștia au acceptat, cu știință, să figureze în calitate de destinatari a unora din aceste transferuri realizate de inculpatul S.S., ulterior ridicând personal sumele de bani de la oficiile W.U. și au convins alte persoane să ridice astfel de sume de bani. În cadrul cercetărilor efectuate s-a stabilit că, după ce inculpatul S.S. realiza transferurile frauduloase, transmitea inculpatei S.R., fie în cadrul convorbirilor telefonice, fie prin SMS-uri, datele transferurilor, pentru ca aceasta să le ridice de la oficiile W.U. Totodată, inculpata S.R. a primit de la soțul ei datele unor transferuri frauduloase, pe care le-a transmis fratelui sau B.R.D., fie pentru ca acesta să le ridice personal, fie ca să însoțească alte persoane să ridice banii de la oficiile W.U. Așa cum rezultă din plângerile formulate de W.U. din SUA, precum și din formularele originale de ridicare a sumelor de bani, învinuita S.R. a ridicat mai multe sume de bani provenite din transferurile frauduloase realizate de soțul ei, inculpatul S.S., prin sistemul W.U., din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, din care exemplificăm următoarele:

Nr.

crt.

Data generării și ridicării tranferurilor

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

1. 23 noiembrie 2009

MTC 109

S.R.

M.T.

16 noiembrie 2009 / 17 noiembrie

2009

MTC 110

S.R.

S.D.

14 decembrie 2009

MTC 111

S.R.

S.E.

23 decembrie 2009

MTC 112

S.R.

A.C.

24 decembrie 2009

MTC 113

S.R.

A.C.

29 decembrie 2009 / 30 decembrie

2009

MTC 114

S.R.

A.B.

În legătură cu sumele mai sus menționate, ridicate de inculpata S.R., sunt relevante convorbirile și comunicările purtate de aceasta cu inculpatul S.S., în cadrul cărora primește de la soțul ei datele transferurilor, pe care Ie-a folosit pentru a ridica banii transferați fraudulos, comunicări din ziua de 24 decembrie 2009, la ora 18:55:14, ziua de 30 decembrie 2009, la ora 08:17:16, ziua de 14 decembrie 2009, la ora 18:50:30 atașate la dosarul cauzei.

În cadrul activității infracționale desfășurate, inculpata S.R. a convins-o, sub pretexte nereale, pe martora N.G., să ridice sume de bani provenite din transferuri frauduloase realizate de inculpatul S.S. Astfel, la data de 17 septembrie 2009, N.G. a ridicat, la solicitarea, inculpatatei S.R., suma de 200 dolari SUA, tranferată fraudulos de inculpatul S.S., din contul aferent cardului aparținând cetăneanului american C.S.W. Martora N.G. a precizat că a fost rugata de S.R., să ridice o sumă de bani de la oficiul W.U. din incinta BANCA P., Agenția C.P.M. din Constanța, întrucât ea este ocupată la cabinetul stomatologic și nu poate să plece. Martora a fost de acord și a primit telefonic datele transferului de la inculpata S.R., care i-a spus că trebuie să completeze un formular, pentru a putea ridica suma de bani. După ce a ridicat banii, acesta s-a întâlnit în parcarea subterană a C.P.M. cu inculpata S.R., căreia i-a înmânat banii. lnculpații S.R. și B.R.D. au contribuit la realizarea transferurilor frauduloase de către inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, având ca destinatar pe martora P.A.G., L.I. și P.S.G.. Astfei, după ce incuipatui S.S. realiza transferurile, ie comunica celor doi inculpati se deplasau împreună cu persoanele mai sus menționate, la oficiile W.U., pentru a ridica sumele de bani, ulterior inculpatul B.R.D. predându-i, fie inculpatului S.S., fie inculpatei S.R.

În urma cercetărilor s-a stabilit că inculpatul S.S., cu ajutorul soției sale S.R. și cumnatului sau inculpatul B.R.D., a realizat mai multe transferuri frauduloase online, prin intermediul sistemului W.U., din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, avându-i ca destinatari pe învinuita P.A.G. și pe martorii L.I., B.A. și P.S.G., din care prezentăm cu titlu exemplificativ următoarele:

Nr.

crt.

Data generării și ridicării tranferurilor

MTCN

Suma în USD/ Euro

Destinatarul

Expeditorul

1. 8 septembrie 2009

MTC 109

P.A.G.

D.C.

1 octombrie 2009

MTC 110

P.A.G.

D.V.

1 octombrie 2009

MTC 111

P.A.G.

D.V.

16 decembrie 2009

MTC 112

P.A.G.

V.H.

6 septembrie 2009

MTC 113

P.S.G.

K.O.

16 decembrie 2009

MTC 114

P.S.G.

V.H.

6 septembrie 2009

MTC 115

L.I.

A.C.

30 decembrie 2009

MTC 116

B.A.

A.B.

31 decembrie 2009

MTC 117

B.A.

K.V.

Contribuția inculpaților S.R. și B.R.D. la realizarea transferurilor mai sus menționate de către inculpatul S.S., rezultă și din convorbirile purtate de aceștia între ei, precum și cu inculpatul S.S. Totodată a mai rezultat că la data de 16 decembrie 2009 inculpatul S.S. a transferat fraudulos suma de 180 dolari SUA din contul aferent cardului cetățeanului american V.H., ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 5.130 RON, de către martora P.A.G., prietena inculpatului B.R.D., care a fost însoțită de acesta din urmă. După ridicarea sumei de bani, inculpații S.R. și B.R.D. au stabilit ca o parte să i-o dea inculpatului S.C.C., urmând ca inculpatul B.R.D. să primească o cotă parte de la înculpata S.R.

Faptul că inculpații S.R. și B.R.D. I-au ajutat pe inculpatul S.S. să realizeze transferuri frauduloase online, prin sistemul W.U., din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani rezultă și din convorbirea dintre aceștia purtată la data de 16 decembrie 2009, după ce P.S.G., însoțit de inculpatul B.R.D., a ridicat suma de 179 dolari SUA transferată din cardul cetățeanuilui american V.H. În cadrul acestei convorbiri inculpatul B.R.D. îi comunica inculpatei S.R. că martorul P.S.G. a ridicat suma de bani. Totodată, din convorbirile purtate la data de 08 septembrie 2009 între inculpatul S.S. și inculpatul B.R.D. rezultă că inculpatul a efectuat un transfer fraudulos în valoare de 200 dolari SUA având ca destinatar pe martora P.A.G., precum și faptul că învinuitul a cunoscut încă de la început că sumele de bani ridicate atât de el, cât și de alte persoane provind din transferuri frauduloase realizate de cumnatul lui.

Din probele administrate în cauză, dar având in vedere și plângerea formulată de W.U., rezultă că la data de 08 septembrie 2009 inculpatul S.S. a transferat din contul aferent cardului cetățeanului american D.C. suma de 200 dolari SUA, care a fost ridicată, în aceeași dată de către învinuita P.A.G. de la Oficiul W.U. din cadrul SC O.E.H. SRL situate în municipiul Constanța. Faptul că inculpatul B.R.D. a cunoscut proveniența frauduloasă a sumelor de bani ridicate atât de el, cât și de martora P.A.G., martorii P.S.G. și L.I., rezultă și din convorbirile și comunicările purtate la data de 03 septembrie 2009 cu învinuita S.R., în cadrul cărora acesta îi solicită surorii lui "vreau ce-mi trebuie ca să merg cu P.S.G.", respectiv să-i transmită datele transferului fraudulos avându-l ca destinatar pe P.S.G., pe care le primește prin intermediul unui SMS. Învinuitul l-a însoțit pe P.S.G. să ridice suma de bani, însă a constatat că nu este corect numărul, respectiv numărul de control al transferului de bani (MTCN-ul) și a sunat-o pe inculpata S.R. să verifice în sistemul W.U. dacă acest număr este corect, rezultând că este același. S-a stabilit că, începând cu luna iulie 2009, inculpatul S.S. a transferat fraudulos prin sistemul W.U. din conturile aferente instrumentelor de plată electronică ( carduri ) aparținând unor cetățeni americani, sume de bani, ce au fost ridicate de la oficiile W.U. din SUA de mai multe persoane, folosind acte de identitate false. Ulterior, aceste persoane au trimis în România, tot prin W.U., o cotă parte din aceste sume, ce a fost ridicată de la oficiile W.U. din Mun. Constanța de inculpatul S.C.C., de inculpații S.R. și B.R.D., precum și de martorul B.A.

Pentru realizarea acestor transferuri, inculpatul O.B. a intrat în legătură, prin intermediul programului Y.M., cu o persoană de pe teritoriul SUA, respectiv utilizatorul ID-ului M2, care a avut mijloacele necesare pentru efectuarea, cu succes, a transferurilor frauduloase. Astfel, acesta știa mai multe persoane ce dețineau acte de identitate false, ale căror „nume" Ie-a transmis inculpatului O.B. În vederea realizării transferurilor de către inculpatul S.S., inculpatul O.B. i-a transmis acestuia „numele" primite de la persoana din SUA. Inculpatul S.S. a utilizat aceste „nume" ca și destinatari ai transferurilor frauduloase realizate din conturile aferente ale cardurilor aparținând unor cetățeni americani. După ce inculpatul S.S. a transferat sumele de bani din cardurile cetățenilor americani, a transmis prin SMS datele transferurilor (expeditorul sumei, orașul, statul expeditorului, MTCN, suma și destinatarul) inculpatului O.B., pentru ca acesta să le retransmite, la rândul lui, persoanelor din SUA, care urmau să le ridice de la oficiile W.U. Rezultă asfel că, parte din sumele transferate fraudulos, onilne prin sistemul W.U., de către inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani și ridicate de la oficiile W.U. din SUA, au fost trimise prin intermediul aceluiași sistem în România, de unde au fost ridicate și de inculpații B.R.D. și S.R., precum și de martorul B.A. Pentru a fi trimise sumele de bani din SUA în România, inculpatul S.S. i-a transmis prin intermediul SMS-urilor ori a comunicărilor prin programul Y.M. inculpatului O.B. numele destinatarilor, respectiv B.A., S.C.C., B.R.D. și S.R. Ulterior, inculpatul O.B. i-a trimis, prin intermediul SMS-urilor, inculpatului S.S. datele transferurilor. Pentru a putea fi ridicate sumele de bani S.S. a contactat telefonic persoanele mai sus menționate pentru a se deplasa la Oficiile W.U. din Mun. Constanța și să ridice banii.

Aceste aspecte au rezultat din convorbirile și comunicările din ziua de 24 iulie 2009, atașate la dosarul cauzei.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că și inculpata S.R. a ridicat astfel de sume de bani, numele ei fiind transmis în cadrul comunicărilor prin Y.M. de către inculpatul S.S., folosind ID-ul C.M.A., inculpatului O.B., folosind ID-ul P1, pentru ca aceasta să figureze ca și destinatar al unui transfer în valoare de 1.430 dolari SUA, reprezentând o cotă parte trimisă de săgețile din SUA care au ridicat de la oficiile W.U. din SUA mai multe sume de bani rezultate din transferurile frauduloase realizate de inculpatul S.S. din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani. Așa cum rezultă din datele puse la dispoziție de către Compania W.U., precum și din formularele originale completate cu ocazia realizării transferului, la data de 10 octombrie 2009 inculpata S.R. a ridicat suma de 1.430 dolari SUA de la SC. O.E.H. SRL Constanța expeditor fiind cetățeanul american L.D. din orașul W.S., statul Carolina de Nord. Totodată, astfel de sume de bani au fost ridicate și de martorul B.A., ce a fost însoțit la Oficiul W.U. de către inculpatul B.R.D., așa cum rezultă din convorbirile purtate la data de 13 octombrie 2009 de acesta din urmă cu inculpatul S.S., din datele puse la dispoziție de W.U., precum și din formularul original de ridicare a banilor. Convorbirile purtate între B.R.D. și inculpatul S.S. din ziua de 13 octombrie 2009, sunt atașate la dosarul cauzei.

Din înscrisurile aflate la dosar rezultă că la data de 13 octombrie 2009 martorul B.A. a ridicat suma de 700 dolari SUA trimisă de J.J. din SUA.

Asfel martorii L.I. și P.S.G., au precizat că la rugămintea inculpatului B.R.D. au ridicat mai multe sume de bani de la oficiile W.U. pentru inculpatul S.S., datele transferurilor fiind primite pe telefon de către B.R.D. de la cumnatul lui. Totodată, martorul B.A. a declarat că a ridicat sume de bani la rugămintea inculpatului B.R.D., care l-a însoțit la oficiile W.U., acesta din urmă primind datele transferurilor de la inculpatul S.S.

În timpul cercetărilor cei doi inculpați S.R. și B.R.D. au declarat că nu au cunoscut proveniența ilicită a sumelor de bani, pe care le-au ridicat ei și alte persoane (martora P.A.G., P.S.G., L.I. și B.A.) de la oficiile W.U., știind că ar proveni din jocuri de poker pe internet sau că ar fi trimise de prieteni ai inculpatului S.S., aspecte nereale, rezultând, fără dubiu, că cei doi au cunoscut că inculpatul S.S. efectuează transferuri frauduloase online prin sistemul W.U. a unor sume de bani din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, aceștia acceptând, cu știință, să le ridice personal ori prin intermediul altor persoane.

La primul termen cu procedura completa inculpații au recunoscut infracțiunile reținute în sarcina lor și au arătat ca doresc a se prevala de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen.

Activitatea infracțională desfășurată de grupul infracțional organizat constituit de inculpații V.I.M., M.A. Șl V.A.A., pe care l-au sprijinit inculpații E.V. și V.I.M.

Urmărind realizarea propriilor scopuri de fraudare a conturilor aferente unor instrumente de plată electronică aparținând unor cetățeni străini pentru obținerea de beneficii financiare, inculpații M.I., M.A. și V.A.A. au constituit un grup infracțional organizat, fiind spijiniți de către inculpații V.I.M. și E.V.

Pentru realizarea scopului propus, persoanele din cadrul grupului infracțional organizat au efectuat frecvent schimb de informații privind modurile de operare, au creat și procurat pagini web falsificate ale unor instituții bancare din străinătate, userere și parole ale unor utilizatori legitimi ai unor servere din străinătate, liste cu adrese de e-mail de pe diverse servere, au creat mesaje predefinite în limbi de circulație internațională cu ajutorul cărora să poată fi contactate și induse în eroare victimele, mesaje în conținutul cărora erau inserate și legăturile (link-urile) către paginile web falsificate, au generat transferuri frauduloase și au căutat persoane care să ridice sumele de bani provenite din aceste transferuri. Aceștia s-au sfătuit reciproc despre modalitățile de efectuare a transferurilor frauduloase, și-au transmis între ei userere și parole ale unor utilizatori legitimi ai unor servere din străinătate, programe pentru transmiterea de mesaje spam, servere folosite pentru trimiterea de mesaje spam către un număr mare de utilizatori etc.

Discuții purtate prin programul de comunicare Y.M. între inculpații M.A., V.A.A. și M.I. au fost atașate la dosarul cauzei.

Membrii grupului infracțional organizat au avut atribuții bine stabilite în cadrul acestuia, în funcție de pregătirea și abilitatea fiecăruia. în timp ce, inculpații M.A. și V.A.A. s-au preocupat de crearea și procurarea unor pagini web falsificate ale unor instituții bancare din străinătate, crearea și/sau procurarea unor baze de date conținând: userere și parole ale unor utilizatori legitimi a unor servere din străinătate, procurarea de liste cu adrese de e-mail de pe diverse servere, crearea de mesaje predefinite în limbi de circulație internațională cu ajutorul cărora să poată fi contactate și induse în eroare victimele, trimiterea de mesaje tip spam diferitelor persoane "țintă", ce domiciliau în străinătate, pe raza de competență a unei anumite instituții bancare, au generat transferurile frauduloase și au confirmat telefonic transferurile pentru a fi autorizate de W.U., inculpatul M.I. a coordonant activitatea grupului pentru atingerea scopului propus, căutând permanent noi modalități de realizare, în mod facil, a transferurilor frauduloase prin intermediul sistemului W.U., persoane care să ridice banii proveniți din aceste transferuri, noi modalități de obținere a datelor instrumentelor de plată electronică (carduri).

Rezulta asfel că între inculpații M.I., M.A. și V.A.A. a existat o înțelegere în sensul constituirii unei grupări, cu un plan amplu și bine conturat, producător de beneficii financiare intre membrii grupului existând coeziune, având în vedere modul în care au schimbat informații între ei și au planificat activitatea infracțională. Totodată, produsul infracțional s-a împărțit în cadrul grupului în funcție de poziția și contribuția fiecăruia la săvârșirea infracțiunilor.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul M.I., zis „NORO"

În cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul M.I. a avut rolul de a coordona activitatea infracțională desfășurată de membrii grupului, în vederea realizării scopului pentru care s-au constituit, respectiv cel de obținerea de foloase financiare importante prin păgubirea unui număr mare de persoane, cetățeni americani.

Inculpatul M.I., a dirijat permanent activitatea infracțională desfășurată de inculpații M.A. și V.A.A. a îndrumat periodic pe parcursul desfășurării de către cei din urmă a următoarelor activități: de realizare a clonelor unor pagini web aparținând unor instituții bancare, precum BANCA A., BANCA C. O., BANCA F.W., etc, toate din SUA, de transmitere a acestor pagini contrafăcute, prin mesaje e-mail, către diferiți utilizatori, clienți ai instituțiilor financiare atacate, pentru a obține datele de identitate și ale cardurilor acestora, în scopul folosirii lor pentru efectuarea de transferuri frauduloase online prin sistemul W.U. Aceste pagini conțineau un avertisment nereal, respectiv o înștiințare falsă cu privire la anularea ori restricționarea accesului clientului la contul lui bancar, cerându-le clienților să urmeze un link (o legătură ) și să completeze un formular cu toate datele cerute (nume, data nașterii, adresa de domiciliu, număr de telefon, SSN, număr card, data expirării, CW, codul PIN, etc).

Sunt evidente în acest sens sunt convorbirile și comunicările telefonice purtate de inculpatul M.I. cu inculpații M.A. și V.A.A., precum și comunicările purtate prin programul Y.M. între aceștia, din care exemplificăm pe care din data de 13 mai 2009 și 11 august 2009. Astfel, în cadrul comunicării prin Y.M. purtată de inculpatul M.I., folosind ID-ul N2 și inculpatul M.A., folosind ID-ul A3, primul îi spune celui de-al doilea să vorbească cu „Mefi", în speță V.A.A., pentru că a aflat despre o bancă din Australia, din cardurile căreia se pot face transferuri în valoare de 1.500 - 2.000 RON, la fiecare card, solicitându-i inculpatului M.A. să obțină mailuri de Australia, folosind programul „SMTP" (Simple Mail Transfer Protocol) și să desfășoare activități de phishing, întrucât banca este „foarte bună".

Inculpatul M.I. i-a solicitat inculpatului M.A. să se grăbească, întrucât alte persoane desfășoară activități de phishing de mai multe zile pe această bancă și nu știe cât o să se mai poată obține datele cardurilor clienților acestei unități bancare.

Aceste aspecte rezulta din comunicările din 11 august 2009 dintre inculpatul M.I., folosind ID-ul N2 și inculpatul M.A., folosind ID-ul R2.

De asemenea,inculpatul M.I. a verificat și îndrumat periodic pe inculpații M.A. și V.A.A. și în activitatea acestora de utilizare a datelor de identificare ale instrumentelor de plată electronică (carduri), colectate („pescuite") în modalitatea mai sus precizată, pentru efectuarea de transferuri frauduloase on-line, prin sistemul W.U.

Totodată, inculpatul M.I. a verificat dacă inculpatul M.A. a ridicat de la agenții W.U. din municipiul Constanța sumele de bani provenite din transferuri frauduloase, precum și cuantumul lor, așa cum rezultă din convorbirile purtate la data de 12 august 2009 de cei doi inculpați. Tot inculpatul M.I. a hotărât, în anumite situații, modalitatea de împărțire între el, M.A. și V.A.A. a sumelor de bani provenite din transferuri frauduloase, respectiv cota parte ce trebuia să revină fiecăruia, așa cum rezultă din convorbirea din 08 septembrie 2009 purtată între acesta și M.A.

În realizarea rolului de coordonator al grupului infracțional organizat, inculpatul M.I. s-a preocupat personal de găsirea unor persoane, care să ridice sumele de bani de la agenții W.U. din municipiul Constanța, provenite din transferuri frauduloase realizate din conturi de card. Astfel, acesta i-a convins, sub diferite pretexte nereale (cum ar fi, de exemplu, faptul că a jucat poker și a câștigat, însă nu are buletin să scoată banii), pe martorii O.C.D., T.B. și M.R.D. să ridice asemenea sume de bani, așa cum rezultă din declarațiile acestora.

Asfel martorul O.C.D. a arătat că în vara anului 2009 a efectuat mai multe retrageri de numerar la solicitarea lui M.I. care i-a spus că trebuie să primească niște bani și pentru că nu are buletin de identitate, I-a rugat să ridice acele sume de bani, care au fost trimiși prin sistem W.U. A fost de acord cu solicitarea inculpatului intrucatîi promisese 100 RON pentru fiecare tranzacție. În acest scop, la prima tranzacție M.I.- „I-a însoțit la sediul unei bănci al cărui nume nu și-l amintește, din zona Casei de Cultură unde acesta i-a dictat numele persoanei care trebuia înscris pe formularul tipizat, banii provenind dintr-un cont din străinătate. La această primă tranzacție a ridicat aproximativ 200 dolari, pe care i-a predat lui M.I., iar acesta mi-a dat o 100 RON. A doua zi, tot la solicitarea lui M.I.- a mers la sediul central al poștei din Constanța și în aceeași manieră a ridicat suma de 200 de dolari tranzacție la care inculpatul M.I. nu l-a însoțit, ci i-a transmis un mesaj pe telefonu mobil cu toate datele pe care acesta Ie-a înscris pe formularul tipizat.

Banii i-a dus si înmanat personal inculpatului, la o casă de pe str. Tudor Vladimirescu și am primit din nou 100 de RON. În ziua următoare m-am dus din nou la sediul central al poștei din Constanța și în aceeași manieră a ridicat încă 200 de dolari, după ce a înscris pe formularul tipizat datele transmise de inculpatul M.I. pe telefonul sau mobil. Ulterior a refuzat să mai dea curs vreunei solicitări venite din partea lui M.I., gandindu-se ca ar fi ceva ilegal și a mai precizat ca tranzacțiile pe care Ie-a făcut la solicitarea inculpatului, au vizat transferuri din conturi din SUA".

Martorul T.B. a arătat că inculpatul M.I., în vara anului 2009, l-a întrebat dacă vrea să facă bani, propunere cu care martorul a fost de acord. Prin urmare, inculpatul M.I. i-a cerut martorului să-i dea datele lui de identitate și buletinul. Întrucât martorul nu avea asupra lui buletinul de identitate, inculpatul i-a cerut să-i spună CNP-ul, spunându-i totodată că va ridica niște bani, urmând ca inculpatul să-i comunice, ulterior, locația și suma, ceea ce s-a și întâmplat. După ce martorul a ridicat banii s-a întâlnit cu inculpatul și i-a înmânat acestuia, primind în schimb 200 RON. Tot inculpatul i-a luat martorului formularul W.U. și chitanța, pe care Ie-a aruncat.

Martorul M.R.D. a declarat că îl cundaște de mai mult timp pe inculpatul M.I. iar în cursul lunii septembrie 2009, fiind împreună cu acesta, l-a întrebat dacă poate să se deplaseze a doua zi la un oficiu W.U. pentru a ridica o sumă de bani, pe care o câștigase jucând poker pe internet, întrucât el nu avea buletin. Martorul M.R.D. a acceptat să-l ajute pe inculpatul M.I., iar a doua zi a primit un mesaj de la acesta conținând datele transferului în valoare de 600 dolari SUA. Martorul s-a deplasat la oficiul W.U. situat în Mun.Constanța, B-dul Tomis și a ridicat suma de 600 dolari SUA, în echivalentul în RON, pe care i-a înmânat-o inculpatului M.I.

Din datele puse la dispoziție de W.U., plângerea formulată de această instituție și formularele originale de ridicare a sumelor de bani, puse la dispoziție de agenții W.U. din Mun. Constanța, rezultă că s-au efectuat următoarele transferuri, în valoare totală de 2.275 dolari SUA, avându-i ca destinatari pe martorii O.C.D., T.B. și M.R.D.:

- la data de 7 august 2009 O.C.D. a ridicat de la oficiul W.U. din Constanța, suma de 1.028,28 RON, echivalentul sumei de 350 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american L.G., tranzacție identificată prin MTC 118;

- la data de 7 august 2009 O.C.D. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul Banca R.F., Agenția Murfatlar din Constanța, suma de 350 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american J.M., tranzacție identificată prin MTC 119;

- la data de 13 august 2009 O.C.D. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R. din Constanța, suma de 960,13 RON, echivalentul sumei de 325 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american J.B., tranzacție identificată prin MTC 120;

- la data de 13 august 2009 O.C.D. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R. din Constanța, suma de 951,04 RON, echivalentul sumei de 320 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american D.S., tranzacție identificată prin MTC 121;

- la data de 13 august 2009 T.B. a ridicat suma de 330 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american S.C., tranzacție identificată prin MTC 122;

- la data de 11 septembrie 2009 M.R.D. a ridicat de la oficiul W.U. din Constanța, suma de 1.751,44 RON, echivalentul sumei de 600 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american B.K., tranzacție identificată prin MTC 123.

Relevante sunt și comunicările telefonice purtate la data de 13 august 2009 de inculpatul M.I. și T.B. și la data de 11 septembrie 2009 de inculpatul M.I. și M.R.D., atașate la dosarul cauzei. În cadrul activității infracționale desfășurate în grupul infracțional organizat, în situațiile în care nu au putut fi găsite, în timp util, persoane care să accepte să ridice sumele provenite din transferuri financiare frauduloase, inculpatul M.I., personal, a ridicat sumele de bani de la agenții W.U. din municipiul Constanța, Viena - Austria, Munchen - Germania și Praga - Cehia. Astfel, în cursul lunilor august și septembrie 2009, inculpatul M.I. a ridicat de la oficiile W.U. din Mun. Constanța suma de 1.865 dolari SUA, provenită din transferuri efectuate din cardurile unor cetățeni americani, după cum urmează:

- la data de 10 august 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul SC D.E. SRL din Constanța, suma de 226,88 euro, echivalentul de sumei de 325 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american R.D., tranzacție identificată prin MTC 124;

- la data de 12 august 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din Constanța, suma de 926,20 RON, echivalentul sumei de 320 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american B.J., tranzacție identificată prin MTC 125;

- la data de 12 august 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din Constanța, suma de 1.195.10 RON, echivalentul sumei de 400 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american B.R., tranzacție identificată prin MTC 126;

- la data de 8 septembrie 2009 M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R. din Constanța, suma de 1.201,83 RON, echivalentul sumei de 410 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american J.M.D., tranzacție identificată prin MTC 127;

- la data de 10 septembrie 2009 M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul Banca R.F. din Constanța, suma de 410 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american E.B.E., tranzacție identificată prin MTC 128.

W.U. SUA s-a constituit parte civilă cu privire la sumele de bani mai sus menționate, ridicate de inculpatul M.I. de la oficiile W.U. din Mun.Constanța, la data de 15 decembrie 2009

În cazurile în care inculpatul M.I. s-a deplasat personal în Austria, Germania și Republica Cehă, sumele ridicate de acesta au provenit din transferuri frauduloase realizate de către inculpații M.A., V.A.A. și E.V. din conturi aferente unor carduri emise de BANCA A. și BANCA F., ambele din SUA.

Din datele puse la dispoziție de W.U., cele primite de la autoritățile judiciare din Austria, Germania și Republica Cehă, urmare a comisiilor rogatorii dispuse în cauză, convorbirile și comunicările telefonice, comunicările purtate prin programul Y.M., rezultă că inculpatul M.I. a ridicat din Viena, Muenchen și Praga, suma totală de 5.402,28 euro și 1.318,1 coroane, echivalentul sumei de 7.013 dolari SUA, după cum urmează:

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul Postamt 1015, Viena, Austria, suma de 412,01 euro, echivalentul sumei de 430 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american R.P., tranzacție identificată prin MTC 129;

- la data de 9 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul W.U. BANK, Viena, Austria, suma de 338,95 euro, echivalentul sumei de 350 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american V.S., tranzacție identificată prin MTC 130;

- la data de 9 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul I.C., Viena, Austria, suma de 191,61 euro, echivalentul sumei de 200 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american N.R., tranzacție identificată prin MTC 131;

- la data de 9 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul W.U. BANK, Viena, Austria, suma de 416,43 euro, echivalentul sumei de 430 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american J.U.B., tranzacție identificată prin MTC 132;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul T.C.G., Viena, Austria, suma de 286,74 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american ROSEMARIE CABUSCA, tranzacție identificată prin MTC 133;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul T.C.G., Viena, Austria, suma de 286,74 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american J.W., tranzacție identificată prin MTC 134;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul I.C., Viena, Austria, suma de 286,74 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american T.T., tranzacție identificată prin MTC 135;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul W.U., Viena, Austria, suma de 286,17 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american H.V., tranzacție identificată prin MTC 136;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din Viena, Austria, suma de 286,62 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american J.L., tranzacție identificată prin MTC 137;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul R.V.G., Muenchen, Germania, suma de 569,40 euro, echivalentul sumei de 600 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american M.M.L., tranzacție identificată prin MTC 138;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din Muenchen, Germania, suma de 473,55 euro, echivalentul sumei de 499 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american S.W., tranzacție identificată prin MTC 139;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din Muenchen, Germania, suma de 427,05 euro, echivalentul sumei de 450 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american L.A., tranzacție identificată prin MTC 140;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din Muenchen, Germania, suma de 854,10 euro, echivalentul sumei de 900 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american S.N., tranzacție identificată prin MTC 141;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul I.C., Viena, Austria, suma de 286,17 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american O.D., tranzacție identificată prin MTC 142;

- la data de 12 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul I.C., Praga, Republica Cehă, suma de 368,29 coroane, echivalentul sumei de 380 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american C.R., tranzacție identificată prin MTC 143;

- la data de 12 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul SC G.T.S. SRL, Praga, Republica Cehă, suma de 678,44 coroane, echivalentul sumei de 700 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american E.R.D., tranzacție identificată prin MTC 144;

- la data cfe 12 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul I.C., Praga, Republica Cehă, suma de 271,37 coroane, echivalentul sumei de 280 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american S.W., tranzacție identificată prin MTC 145.

Din convorbirile și comunicările telefonice purtate de M.I. la data de 8 noiembrie 2009 cu prietena acestuia I.G. și cu inculpatul M.A., rezultă, că acesta s-a deplasat în afara țării, pentru a ridica de la oficiile W.U. sume de bani provenite din transferuri frauduloase realizate de M.A. și V.A.A. Totodată, din aceste convorbiri și comunicări rezultă că înainte de a pleca spre Viena, inculpatul M.I. a făcut demersuri împreună cu inculțaii M.A. și V.A.A. pentru ca transferurile frauduloase să fie realizate cu succes și astfel membri grupului infracțional să intre în posesia sumelor de bani. În cadrul acestor convorbiri, inculpatul M.I. i-a comunicat inculpatului M.A. faptul că îi va transmite datele unui număr de douăsprezece carduri, pe care să le folosească pentru a efectua transferuri frauduloase online, urmând ca sumele de bani să fie ridicate de primul inculpat din Austria. Totodată, în cadrul convorbirii inculpatul M.I. la îndeamnat pe inculpatul M.A. să „stea pe ele", pentru a nu face această deplasare degeaba și îi mai spune inculpatului M.A. că va pleca în scurt timp, împreună cu fratele lui „Mefi", respectiv cu inculpatul V.I.M. Astfel, la data de 8 noiembrie 2009, inculpatul M.I. îi trimite inculpatului M.A., datele complete de identitate a unui număr de unsprezece cetățeni americani, precum și ale cardurilor acestora, din care exemplificăm pe cetățenii americani N.R. și V.S., așa cum reiese din datele rezultate în urma interceptării sistemului informatic utilizat de inculpatul M.A.

De asemenea, la data de 08 noiembrie 2009, M.I., de la postul telefonic „4”, trimite și primește șase mesaje text, către / de la prietena lui, I.G., aflată la postul telefonic „5”, comunicându-i acesteia că în seara respectivă va pleca în Austria, împreună cu „frasu Iu M și G", că va sta aproximativ patru zile. M.I. îi mai transmite prietenei că pregătește împreună cu „M" transferurile ca să nu aibă surprize și să plece degeaba. Se retine totodată, activitatea infracțională de îndrumare a coinculpaților desfășurată de inculpatul M.I.

Astfel, în cursul lunii august 2009, când inculpatul M.A. i-a adus la cunoștință că W.U. nu mai autoriza transferurile on-line, pe care acesta și inculpatul V.A.A. încercau să le efectueze, inculpatul M.I. i-a comunicat acestuia modalitatea în care puteau obține autorizarea tranzacțiilor din partea W.U. Inculpatul - a învățat pe inculpații M.A. și V.A.A. să completeze pe formularul electronic W.U., prin care solicita autorizarea tranzacției, greșit, o literă din numele destinatarului sumelor de bani, ce urmau a fi transferate și imediat, în mai puțin de un minut, să contacteze telefonic reprezentanții W.U. cărora să li se prezinte ca fiind titularii conturilor respective și să solicite modificarea „erorii" de redactare. În acest mod, reprezentanții W.U. căpătau puternica convingere nereală că transferul on-line este solicitat de titular, astfel încât renunțau la efectuarea procedurii de control de siguranță și autorizau imediat transferul.

Relevantă în acest sens este comunicarea purtată prin programul Y.M. la data de 11 august 2009 între M.I., utilizând ID-ul N2 și M.A., utilizând ID-ul R2. Trebuie menționat faptul că această comunicare a fost găsită cu ocazia percheziției informatice efectuată asupra sistemelor informatice utilizate de inculpatul M.A., ridicate la data de 10 mai 2010 când s-a efectuat percheziția domiciliară la locuința acestuia. În stânsă legătură cu această comunicare este convorbirea telefonică din data de 11 august 2009, purtată de către inculpatul V.A.A., zis "M" cu inculpatul M.I., zis "N". În cadrul acestei convorbiri, M.I. i-a comunicat lui V.A.A. că a aflat de la altcineva că, în cardul tranzacțiilor W.U. pe care ei le efectuează on-line, se poate schimba o literă din cadrul numelui destinatarului, apoi efectuându-se un apel telefonic la un operator W.U., se comunică acestuia că a fost scris greșit numele destinatarului. De asemenea, M.I. îi relatează lui V.A.A. că „A", în speță inculpatul M.A., i-a spus lui că la fel au mai făcut și ei, iar urmare a apelului telefonic, operatorul W.U. a validat imediat tranzacția respectivă, nelăsând-o „în așteptare". În continuare, V.A.A. îi spune lui M.I. că la tranzacția în care a fost destinatar „O", el personal a scris la rubrica destinatar numele de „E în loc de O". M.I. îi spune lui V.A.A. că știe că tranzacțiile sunt realizate în zece-douăzeci de minute, confirmându-i, apoi, că acestea se pot realiza în România.

Faptul că inculpații M.A., M.I. și V.A.A. au pus în aplicare modalitatea de efectuare a transferurilor frauduloase on-line prin sistemul W.U., prin completarea, cu intenție, a numelui destinatarului cu o literă greșită, rezultă și din datele transferurilor puse la dispoziție de W.U. Astfel, la data de 12 august 2009 a fost transferată fraudulos suma de 300 dolari SUA din contul de card, titular K.R., domiciliat în SUA, destinatarul sumei fiind „M A", în realitate inculpatul M.A.

Referitor la acest transfer, W.U. SUA s-a constituit parte civilă, întrucât nu a fost realizat de către titular, fiind fraudulos.

Acest aspect mai rezultă și din convorbirea din data de 12 august 2009, când inculpatul M.A. contactează de la numărul lui de telefon un angajat al W.U.

În cadrul acestei convorbiri, inculpatul M.A. i-a făcut cunoscut angajatului W.U. că a efectuat un transfer și a completat greșit numele destinatarului pe web site și ar dori să rectifice acest lucru. Incupatul a furnizat numărul de control al transferului de bani (MTCN), a arătat că se numește D.B. și că a trimis lire în Bulgaria. Deși a furnizat informații despre data de naștere, prima parte a adresei, orașul și codul poștal după efectuarea verificărilor, angajatul W.U. l-a anunțat pe inculpat că nu a trecut controlul de securitate și că nu-i poate autoriza transferul.

Convorbirea din ziua de 12 august 2009, la ora 15:30:18, este atașata la dosarul cauzei. Se retine totodată ca, inculpatul M.I. a efectuat mai multe transferuri online prin sistemul W.U. din cardurile cetățenilor americani T.H., în valoare de 300 dolari SUA, destinatarul sumei fiind T.B., I.M., în valoare de 310 dolari SUA, destinatar fiind Q.C.D., Y.I., în valoare de 310 dolari SUA, destinatar fiind M.I., R.D., în valoare de 325 dolari SUA, destinatar fiind M.I., primite, în acest scop, de la inculpații M.A. și V.A.A., care însă, în final, nu au fost autorizate de W.U.

După realizarea transferurilor, inculpatul M.I. a comunicat datele transferurilor și datele complete de identitate ale titularilor cardurilor și ale cardurilor acestora inculpatului M.A., pentru ca acesta din urmă să sune la W.U. și să confirme transferurile, în final nefiind autorizate de W.U., întrucât operatorul i-a solicitat inculpatului M.A., care s-a prezentat ca și titular al cardului din care s-a făcut transferul, să-i dea un număr de telefon la care să fie contactat de operatorul W.U. și astfel să fie confirmat transferul. Aceste aspecte rezultă din comunicarea purtată la data de 10 august 2009, prin programul Y.M., între inculpatul M.A., utilizând ID-ul A3 și inculpatul M.I., folosind ID-ul N2. În cadrul acestei comunicări, cei doi inculpați au concluzionat că transferurile realizate de M.I. nu au fost autorizate de către W.U., întrucât fuseseră realizate la o oră când operatorii W.U. efectuau mai multe verificări de siguranță ale transferurilor.

Inculpatul M.I., fiind în căutarea unor noi modalități de efectuare cât mai rapidă și cu succes a transferurilor din cardurile unor cetățeni americani, i-a transmis, în perioada iulie - noiembrie 2009, inculpatului M.A. datele cardurilor mai multor cetățeni americani, din care exemplificăm pe cele ale lui M.P., pentru a efectua operațiuni financiare fraudulose, respectiv transferuri prin W.U. În momentul în care îi transmite datele cardurilor cetățeanului american mai sus menționat, inculpatul M.I. îi spune inculpatului M.A. să realizeze un transfer prin W.U. telefonic, iar nu pe pagina de Internet. Relevantă în acest sens este comunicarea din 31 iulie 2009 purtată prin programul Y.M. între cei doi inculpați. La data de 8 noiembrie 2009, inculpatul M.I. îi transmite inculpatului M.A. datele complete de identitate a unui număr de unsprezece cetățeni americani, precum și ale cardurilor acestora, din care exemplificăm pe cetățenii americani N.R. și V.S., așa cum reiese din datele rezultate în urma interceptării sistemului informatic utilizat de inculpatul M.A. După ce a primit datele cardurilor cetățenilor americani, inculpatul M.A., la data de 9 noiembrie 2009, a transferat online, prin intermediul sistemului W.U., suma de 200 dolari SUA, din cardul lui N.R., ce a fost ridicată, în aceeași dată, de inculpatul M.I. de la Oficiul W.U. I.C. din Viena, Austria, precum și suma de 350 dolari SUA din cardul lui V.S. ce a fost ridicată, în aceeași dată, de inculpatul M.I., de la oficiul W.U. BANK din Viena, așa cum reiese din datele puse la dispoziție de W.U. și cele communicate de autoritățile judiciare competente din Viena, Austria, urmare a comisiei rogatorii dispuse în cauză. Aspecte privind transferul fraudulos al sumei de 200 dolari SUA din cardul cetățeanului american N.R. și suma de 350 dolari SUA din cardul cetățeanului american V.S., rezultă și din comunicarea purtată prin programul Y.M. între M.A., utilizând ID-ul A3 și V.A.A., utilzând ID-ul M1 din data de 9 noiembrie 2009. Trebuie precizat că această comunicare a fost găsită cu ocazia percheziției informatice efectuată asupra sistemelor informatice utilizate de inculpatul M.A. și ridicate de la locuința acestuia la data de 10 mai 2010, cu ocazia percheziției domiciliare.

Ca urmare a efectuării percheziției informatice asupra sistemelor informatice ridicate de la locuința inculpatului M.I. a fost identificat profilul de Y.M. utilizat de către acesta, respectiv N3. Acest profil este relevant, întrucât a fost utilizat de inculpatul M.I. pentru desfășurarea activității infracționale reținută în sarcina lui, respectiv pentru a comunica cu inculpații M.A., V.A.A. și E.V. despre modalitatea de transmitere a mesajelor tip spam către clienți ai unor bănci din SUA, despre obținerea unor servere folosite pentru trimiterea acestor mesaje către un număr mare de utilizatori, pentru transmiterea datelor complete de identitate ale unor persoane din străinătate și ale cardurilor bancare ale acestora, precum și pentru a-și transmite datele unor transferuri frauduloase efectuate prin sistemul W.U.. Relevante în acest sens sunt discuțiile purtate, prin intermediul Y.M., de către M.A., utilizatorul ID-ului A3, cu M.I., utilizatorul ID-ului N3, comunicări găsite cu ocazia percheziției informatice efectuate asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpatul M.A.

În perioada 06 aprilie 2009 - 08 aprilie 2010, între cei doi se poartă mai multe discuții care vizează activitatea de phishing. Se discută despre transmiterea de mesaje spam, către clienți ai unor bănci din SUA (Ex. Banca A., Banca C.T., Banca C.O., etc), obținerea de servere proxy de email (socksuri = denumirea folosită de cei doi în cadrul discuțiilor), servere folosite pentru trimiterea de mesaje spam către un număr mare de utilizatori.

Se poate observa o relație de subordonare între M.A. și M.I., acesta din urmă fiind cel care îi spune lui M.A. să dea spam, îi indică site-urile băncilor care trebuie contrafăcute, îl întreabă dacă a verificat suma disponibilă în conturile obținute prin fraudă.

De asemenea, între inculpații M.I. și M.A. sunt transmise date despre carduri bancare, respectiv numele și prenumele titularului cardului bancar, data expirării, SSN (social security number), codul PIN, numere de control ale transferurilor de bani efectuate prin sistemul de transfer W.U.

În urma efectuării percheziției informatice asupra sistemelor informatice ridicate de la locuința inculpatului M.I., a fost identificat pe unul din hard disk-uri un număr de trei fișiere, din care unul conține date despre carduri bancare. În urma cercetărilor efectuate în cauză, s-a constatat că inculpatul M.I. a ridicat de la oficiile W.U. din Mun.Constanța sume de bani transferate din cardurile unor cetățeni americani și în cursul anilor 2007-2008, cu privire la care se va dispune disjungerea cauzei, întrucât cercetările nu au fost finalizate. Inculpatul M.I. a precizat doar că el a ridicat sume de bani provenite din transferuri frauduloase efectuate de inculpatul V.A.A., fără ca el să desfășoare alte activități infracționale. Aspectele precizate de inculpat în declarație sunt combătute de probele administrate în cauză din care rezultă că a comis infracțiunile reținute în sarcina lui.

La primul termen cu procedura completa inculpatul a recunoscut in totalitate infracțiunile reținute în sarcina sa și a arătat ca dorește a se prevala de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul M.A. Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul M.A., în cadrul grupului, a avut „rolul" de a realiza clonele unor pagini web ale mai multor instituții bancare, din care exemplificăm BANCA A., BANCA C. O. și BANCA F.W., toate din SUA, cărora Ie-a încărcat conținutul pe diverse servere, salvând legătura (link-ul) către aceste servere, după care a transmis aceste pagini contrafăcute prin mesaje e-mail către diferiți utilizatori, clienți ai instituțiilor financiare atacate. Aceste pagini conțineau un avertismet sau o înștiințare cu privire la anularea ori restricționarea accesului clientului la contul lui bancar. Pentru restabilirea situației create, clientul era invitat să urmeze un link (o legătură) și să completeze un formular cu toate datele cerute, respectiv nume, data nașterii, adresa de domiciliu, număr de telefon, SSN, număr card, data expirării, CW, codul PIN, etc. Odată completat formularul, datele introduse în conținutul acestuia erau transmise automat la o adresă de e-mail creată special în acest scop de către inculpatul M.A., respectiv pentru obținerea de informații, în mod fraudulos de la clienții acestor instituții (datele de identitate ale clienților și datele de identitate ale cardurilor acestora).

Această activitate infracțională a fost desfășurată de inculpatul M.A. începând cu luna iulie 2009, așa cum rezultă din traficul de date interceptat în baza autorizației din 2 octombrie 2009 a Tribunalului Constanța, percheziția informatică efectuată asupra sistemelor informatice ridicate de la locuința acestuia și convorbirile și comunicările telefonice purtate cu ceilalți membri ai grupului infracțional, dar și cu alte persoane.

Astfel, din comunicările purtate la datele de 28 iulie 2009, 5 august 2009 și 24 noiembrie 2009, prin programul Y.M. cu inculpatul M.I., rezultă că inculpatul M.A. a realizat clonele paginilor web ale Banca A., Banca C.O. și Banca A.I., pe care Ie-a transmis prin mesaje email către clienții acestor instituții financiare pentru a obține, în acest mod, datele de identitate ale acestora și ale cardurilor lor. Aceste aspecte sunt confirmate și de datele identificate cu ocazia percheziției informatice, precum și de concluziile raportului de constatare tehnico-științifică întocmit de specialiștii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate București.

Totodată, la data de 29 octombrie 2009 M.A. accesează pagina de internet a www.AAA.com pe secțiunea "My Site", unde acesta postează mai multe fișiere, identice ca structură și nume, cu cele ale site-ului oficial al băncii BANCA F.W. din SUA, respectiv pagina contrafăcută a acestei instituții bancare. În conținutul paginii www.BBB.com se observă și fișierul alert.htm, care la deschidere afișează un mesaj din conținutul căruia reiese faptul că contul bancar este blocat, iar pentru funcționarea ulterioară în bune condiții trebuie accesat linkul www.CCC.com. La accesarea acestui link se deschide în această pagină o fereastră în care apare mesajul "Sign On to View Your Accounts", care imită aceeași secțiune din paginia oficiala a băncii BANCA F.W. din SUA, unde utilizatorii pot intra să se autentifice în contul de „Online Banking". Aceesarea www.CCC.com conduce la transmiterea datelor clientului către adresa de email creată de inculpatul M.A. Din datele expuse mai sus rezultă că mesajul transmis de către inculpatul M.A. pare să fie un mesaj oficial din partea BANCA F.W. din SUA, care înștiințează cititorii despre faptul că au contul online blocat și îi îndeamnă pe aceștia să acceseze linkul existent în același mesaj, însă acesta este în realitate un mesaj tip "spam", ascunzând în spatele acestui text, o adresă care nu duce la pagina oficiala a băncii BANCA F.W., ci la pagina creată de M.A., în vederea copierii datelor persoanelor care accesează această pagină. Aproape toate fișierele care sunt încărcate la această adresă, pot fi regăsite pe site-ul oficial al băncii, de unde ele au fost copiate și modificate pentru înlesnirea activității de phishing.

Cu privire la adresa www.CCC.com, la prima vedere, citind textul „ad literam" și daca s-ar copia și ar fi pus într-un browser, această legătura (LINK) duce exact la site-ul Banca W.F. din SUA, la aceeași secțiune care a vrut să fie imitată, respectiv secțiunea de autentificare la "Online Banking", dar legătura care este atașată acestui text, nu este site-ul oficial al băncii menționate mai sus, ci o copie a site-ului de la adresa „www.BBB.com", care este construit în așa manieră încât poate copia datele pe care utilizatorii le completeză în câmpurile solicitate.

De asemenea, se poate observa clar faptul că cel care a deschis această pagină administrează contul www.BBB.com.

Termenul de Online Banking, este folosit de majoritatea băncilor pentru a da posibilitatea clienților să se autentifice într-un cont, pe internet, folosind un utilizator și o parolă, unde pot avea acces "online" la conturile pe care aceștia le dețin la băncile respective. Cu opțiunea Online Banking activată, utilizatorul poate transfera bani în conturi proprii și în conturi personale la alte bănci sau la comercianți.

Trebuie menționat că la data de 29 octombrie 2009 se stabilește o legătură, prin programul Y.M. între M.A., utilizatorul ID-ului A3 și M.I., utilizatorul ID-ului N3, acesta din urmă trimițându-i un mesaj cu următorul conținut, "hai k ma bag sai dau Iu asta ce / dai și u azi k e buna treaba", CC fiind o prescurtare folosita pentru "Credit Card". De asemenea, M.A., utilizatorul ID-ului A3 îi răspunde "bha dau și yo azi / p la 4 asa / tu ai cc ?". După aceste comunicări prin intermediul Y.M., tot la data de 29 octombrie 2009 este purtată o convorbire telefonică între aceleași persoane interceptată și înregistrată în baza autorizației din 20 iulie 2009, emisă de Tribunalul Constanța, M.A.

îi transmite lui M.I. că "Pe W am dat", în sensul că a efectuat activități de spam care vizează clienții băncii BANCA F.W. din SUA. Tot din traficul de date interceptat, rezultă că la data de 5 noiembrie 2009 acesta accesează adresa de internet www.DDD.com, unde încarcă fișierul numit "alert.htm", care conține toate elementele constitutive ale unui mesaj spam, folosit pentru activități de tip phishing, respectiv: mesajul este construit în așa fel încât pare că este un mesaj oficial din partea unei instituții bancare (în acest caz fiind vorba despre BANCA A.), invită cititorii emailului să acceseze o adresă de internet ce pare o adresă oficială a sitului unei bănci; (www.EEE.com), conține o adresă de internet, care deși, aparent, ca text vizual, pare să facă trimitere la site-ul oficial al bănicii, este codificată în așa fel încât, în momentul în care utilizatorul accesează această legătură, face, de fapt, trimitere la un site ce este contruit în așa manieră încât să pară că este site-ui oficial al băncii, pe care utilizatorul crede că a accesat-o, în vederea copierii ilegale a datelor utilizatorului contului online, sau ale cardului acestuia.

Astfel, adresa www.EEE.com, care apare în conținutul paginii "alert.htm", la prima vedere, citind textul „ad literam" și dacă s-ar copia și ar fi pus într-un browser, această legătura (LINK) duce exact la site-ul BANCA A. din SUA, la aceeași secțiune care a vrut să fie imitată, respectiv secțiunea de autentificare la "Online Banking", dar legătura care este atașată acestui text, nu este site-ul oficial al băncii menționate mai sus, ci face trimitere către copia site-ului de la adresa „www.DDD.com ", care este construit în așa manieră, încât poate copia datele pe care utilizatorii le completeză în câmpurile solicitate.

De asemenea, acesta încarcă fișierul us.txt, care conține un număr de aproximativ 175.000 de adrese de email, folosite pentru a trimite utilizatorilor emailuri tip "spam". La data de 8 noiembrie 2009 a accesat adresa de Internet www.DDD.com unde au fost identificate și alte fișiere, care datorită structurii lor rezultă că au fost folosite pentru a "culege" datele și informațiile ale conturilor de Online Banking ale clienților băncii BANCA A.. Aceste fișiere sunt "data.htm", "done.htm" și 'login.htm". Fișierul data.htm încărcat la această adresă, îndeamnă utilizatorii care vizualizează pagina web, prin mesajul "Confirmă identitatea", să introducă datele personale ale acestora, cum ar fi (numele, prenumele, numărul de asigurări sociale, data nașterii, adresa, orașul, statul, numărul de telefon, numărul de card, data expirării, valoarea de verificare a cardului).

Această pagina are în antet același titlu pe care îl are și site-ul original al băncii BANCA A. din SUA, respectiv "Banca A. | Confirm Your Identity", ceea ce face ca pagina să fie foarte asemănătoare paginii adevărate a site-ului băncii mai sus amintite. Fișierul login.htm încărcat la această adresă, imită o pagina de autentificare a site-ului www.FFF.com, în care cel care o vizitează este îndemnat să își dezvăluie datele personale ale contului de Online Banking, prin completarea a două câmpuri existente pe această pagină, denumite "Online ID" și "Passcode".

De asemenea, în data de 8 decembrie 2009 inculpatul M.A. a accesat și adresa www.GGG.com, care este pagina web a mai multor programe care pot gestiona Emailing list-uri", adică o colecție de adrese de email, folosite de programe pentru trimiterea, de obicei, a unui singur email mai multor persoane deodată. Acesta a mai accesat și adresa de Internet www.HHH.com. Pagina www.HHH.com, este o pagină de internet care oferă găzduire web gratuită, iar subdomeniul "CA", este de fapt numele contului pe care l-a ales cel care a creat această adresă de internet.

Acest subdomeniul a fost creat chiar în data de 08 noiembrie 2009, de către M.A. folosind adresa de email A4.

Urmare activităților de phishing desfășurate, inculpatul M.A. în datele de 17 noiembrie 2009, 26 noiembrie 2009, 27 noiembrie 2009, 8 decembrie 2009, 9 decembrie 2009, 15 decembrie 2009 și 21 decembrie 2009 primește mai multe e-mailuri cu datele complete ale conturilor de Online Banking aparținând persoanelor care au primit mesajele tip "spam" (nesolicitate) transmise de către acesta.

Din probele administrate în cauză, rezultă că incupatul M.A., în perioada octombrie-decembrie 2009, a desfășurat același gen de activitate infracțională prezentată mai sus, ce a vizat clienți ai băncilor BANCA C. O. SUA, BANCA C.I. SUA, BANCA P.N. din lndia, BANCA X din SUA și H.R.C. din Marea Britanie.

În data de 12 noiembrie 2009 inculpatul M.A. accesează adresa de Internet www.III.com, care este o adresă de internet ce oferă utilizatorilor acestui site posibilitatea de a utiliza această pagină web ca un „server proxy". În rețelele de calculatoare, un „server proxy" este un server care acționează ca un intermediar pentru cereri de la clienți ce caută resurse de la alte servere. Un client se conectează la serverul proxy, solicitând unele servicii, cum ar fi un fișier, conexiune, pagină web sau alte resurse disponibile, de la un server. Serverul proxy evaluează cererea în conformitate cu normele sale de filtrare. De exemplu, poate filtra traficul în funcție de adresa IP sau de protocol. În cazul în care cererea este validată de către filtru, proxy-ul oferă resurse prin conectarea la acel server și cere resursele în numele clientului. Un „server proxy" poate avea mai multe întrebuințări, printre care și anonimat (ascunde adresa IP a unui calculator) sau pentru a avea acces la unele pagini de internet care au filtrate unele IP-uri (de exemplu, pentru a accesa o pagină de internet care nu poate fi accesată de către IP-uri din România). Se cunoaște faptul că, din cauză că foarte mulți români au efectuat fraude informatice, firmele mari din străinătate, care dețin site-uri web, au filtrat IP-urile de România, pentru a nu mai permite accesul pe aceste pagini de internet.

Termenul de "Server", reprezintă un sistem informatic, de obicei, mai performant decât unul obișnuit, care rulează servicii de bază printr-o rețea, pentru utilizatori privați, în interiorul unei organizații mari, sau pentru utilizatori publici. Multe servere sunt servere dedicate, care au funcționalități precise, precum serverele pentru imprimante, servere pentru web, servere pentru baze de date, sau servere proxy.

Activitatea infracțională de phishing desfășurată de inculpatul M.A., rezultă și din datele găsite cu ocazia percheziției informatice. Astfel, prin autorizația din 20 mai 2010 emisă de Tribunalul Constanța s-a autorizat efectuarea percheziției asupra sistemelor informatice și a suporturilor de stocare a datelor informatice ridicate la data de 10 mai 2010 cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului M.A. din Constanța, cu realizarea de copii, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 21 mai 2010 și până la 19 iunie 2010.

Întrucât în termenul legal nu a fost posibilă finalizarea percheziției informatice, prin autorizația din 18 iunie 2010 emisă de Tribunalul Constanța s-a autorizat efectuarea percheziției asupra sistemelor informatice și a suporturilor de stocare a datelor informatice ridicate la data de 10 mai 2010 cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului M.A. din Constanța, cu realizarea de copii, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 20 iunie 2010 și până la 19 iulie 2010.

În urma efectuării percheziției informatice de către organele de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanța au fost găsite pe cele două hard-disk-uri identificate în laptop-ul marca T, respectiv pe unitatea centrală ridicată de la inculpatul M.A., mai multe date și informații ce prezintă interes pentru cauză. Astfel, pe cele două hard-disk-uri au fost identificate date despre carduri bancare, programe instalate, profile de Y.M. utilizate, adrese de e-mail, respectiv fragmente de scanare a unor servere de e-mail, programe informatice folosite în activitatea de phishing, pagini de phishing. Referitor la datele despre carduri bancare au fost descoperite mai multe fișiere, având extensia „txt". În conținutul acestora au fost găsite datele de cont ale mai multor cetățeni din SUA, Marea Britanie, Italia, Irlanda, etc, respectiv nume, prenume, SSN (social security number), adresă de domiciliu, numărul cardului bancar, data expirării, precum și codul PIN pentru acest card bancar. Rezultatul este exemplificat în raportul ENCASE.

Tot în cadrul acestora date se observă că foarte multe din ele sunt obținute din activități de phishing făcute, în principal, pe două bănci din SUA, respectiv Banca A. și C.H.M.

De asemenea, au fost identificate pe calea „C\Program Files\Yahoo!\Messenger\Profiles" profilele de Y.M. utilizate de către inculpatul M.A., de exemplu A3, pentru a comunica cu mai multe ID-uri, din care exemplificăm M1 și N3, care au fost identificate în cursul cercetărilor ca aparținând inculpaților V.A.A., respectiv M.I.

Totodată, au mai fost identificate mai multe fișiere conținând câteva mii de adrese de e-mail, din care o parte sunt rezultatul scanării unor servere de poștă electronică, scanare efectuată prin intermediul programelor de tipul fast mail extractor, h scan, super scan etc, ce au fost identificate pe cele două hard-disk-uri.

În urma efectuării percheziției informatice a mai rezultat că acesta deținea pe cele două hard-disk-uri mai multe pagini de phishing, respectiv pagini de internet ce imitau paginile originale ale unor bănci din România și străinătate. Cu privire la aceste pagini se observă în conținutul lor mai multe fișiere cu extensia „htm", denumite „login", „data". La accesarea acestor link-uri este afișat de către un browser de internet, fie un mesaj de bun venit pe pagina băncii, mesaj prin care clienții băncii erau informați că „în ultima perioadă au fost efectuate mai multe logări neautorizate pe contul dumneavoastră, pentru evitarea suspendării contului vă rugăm accesați link-ul următor", fie era afișată o pagină ce prezenta mai multe câmpuri unde trebuiau introduse date de identificare ale unui client, inclusiv codul PIN.

Au fost identificate pagini ale băncilor Banca A., Banca C.O., Banca C.I., Banca W.F., Banca D., Banca R.F., P.I., etc. în cadrul directoarelor ce conțin paginile de phishing au fost identificate în unele cazuri (Banca D., Banca A., Banca C.O., Banca W.F., Banca C.I., etc.) două sau trei fișiere tip document ce au extensia ,,.txt", denumite „Recoltă", „Recoltă 1", „Recoltă 2", etc. ce conțin datele de identificare ale clienților, precum și datele cardurilor acestora, codul PIN.

Relevante pentru activitatea infracțională desfășurată de inculpatul M.A. sunt și discuțiile purtate, prin intermediul Y.M., de către acesta, utilizatorul ID-ului A3, cu inculpatul M.I., utilizatorul ID-ului N2, comunicări găsite cu ocazia percheziției informatice efectuate asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpatul M.A..

Astfel, în perioada 06 aprilie 2009 - 08 aprilie 2010, între cei doi se poartă mai multe discuții care vizează activitatea de phishing și transferuri frauduloase efectuate din cardurile unor cetățeni americani. În cadrul acestor discuții, se observă că M.A. și M.I. desfășoară activitatea infracțională împreună cu V.A.A., utilizatorul ID-ului M1.

Aceștia discută despre transmiterea de mesaje spam, către clienți ai unor bănci din SUA (Ex. Banca A., Banca C.T., Banca C.O., etc), obținerea de servere proxy de email (socksuri = denumirea folosită de cei doi în cadrul discuțiilor), servere folosite pentru trimiterea de mesaje spam către un număr mare de utilizatori. În cauză s-a dispus, prin rezoluția din 12 august 2010, efectuarea unei constatări tehnico-științifice cu privire la datele descoperite cu ocazia percheziției informatice efectuate asupra sistemelor informatice aparținând inculpatului M.A.

Astfel, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică din 23 septembrie 2010 întocmit de specialiștii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate București, au fost identificate mai multe tipuri de programe utilizate în desfășurarea activităților de phishing, după cum urmează:

- programe pentru extragerea adreselor de mail de pe site-uri web (Atomic Email Hunter, Email Extractor, Listawy), care se conectează la internet și extrag adrese de mail, care sunt apoi stocate în liste;

- un program pentru conectarea anonimă la servere denumit „AnGuest", cu ajutorul căruia se creează conexiuni anonime la servere FTP;

- programul denumit „CC2Bank", utilizat pentru verificarea infirmațiilor privind cardurile bancare, care permite interogarea unei baze de date cu informații despre bănci aflate pe teritoriul SUA, returnează informații despre numele băncii emitente și a tipului de card pe baza numărului de cont de card bancar, permite identificarea statului din care provine o persoană cu un anumit cod SSN (Numărul de asigurare socială echivalent Codului Numeric Personal românesc) și localizarea după codul poștal (Zip - Code), informații utile pentru cofirmarea de tranzacții bancare online;

- un program pentru editarea paginilor web, denumit „PSPad editor", care conține un modul client FTP, cu care utilizatorul poate modifica pagini web aflate pe serverele la care are acces;

- programe folosite la transferul de informații către / dinspre servere, respectiv: „WinSC. PEN.exe", ce permite conectarea la servere tip FTP, sau servere cu conexiune securizată tip SFTP, precum și transferul datelor în / din calculatorul conectat la server, prin acest program și „Puttygen.exe", care permite generarea de chei necesare la servere securizate;

- programe pentru interceptarea comunicațiilor în rețele de calculatoare, cum ar fi: „AdvancedPacketSniffer.exe" și „NetToolsMini.exe", care sunt utile la identificarea și scanarea de IP-uri (adrese de identificare a calculatoarelor în rețele), interceptarea pachetelor de date transmise în rețelele de calculatoare și aflarea datelor privind proprietarii de IP-uri publice (util în identificarea unor servere anonime);

- programul „WebCloner", utilizat pentru clonarea site-urilor web ale băncilor sau magazinelor online.

Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că au fost identificate date privind carduri bancare, în fișiere format text, care conțin informații despre numele și prenumele titularului de card, numărul de card, codul SSN, codul PIN, perioada de valabilitate a cardului, adresa titularului, numele statului american de unde provine titularul, care permit efectuarea de operațiuni online cu cardul bancar. De asemenea, au fost identificate date privind pagini clonate ale mai multor unități bancare din străinătate, din care exemplificăm Banca A., Banca C.O., Banca C.T., Banca W.F., Banca X. În aceste pagini clonate au fost identificate mai multe adrese de mail către care se trimiteau datele privind cardurile bancare, în mod automat, sub formă de mesaj email.

Din probele administrate în cauză, respectiv interceptările de date informatice, percheziția informatică și raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de către specialiștii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate, rezultă, fără nici un dubiu, că inculpatul M.A. a desfășurat activități de phishing, având la dispoziție absolut toate mijloacele necesare realizării acesteia, în scopul obținerii în mod ilicit a datelor de identitate și ale cardurilor unor cetățeni străini, în special americani, ce au fost utilizate de către el și de ceilalți membri ai grupului infracțional, pentru efectuarea de transferuri frauduloase online prin sistemul W.U., din conturile aferente cardurilor bancare, din care au obținut importante beneficii materiale.

În cauză, a rezultat că inculpatul M.A. a deținut în cadrul grupului infracțional organizat, constituit împreună cu M.I. și V.A.A. și rolul de a confirma telefonic transferurile frauduloase realizate online prin sistemul W.U. de ceilalți doi membrii. Astfel, inculpatul contacta telefonic operatorii W.U., atribuindu-și identitatea titularului cardului din care se realiza on-line transferul, având cunoștințe de limba engleză, limbă în care se și desfășurau convorbirile.

Trebuie menționat că, în cadrul transferurilor on-line, realizate prin sistemul W.U., din cardurile cetățenilor americani de către membrii grupului infracțional mai sus precizați, după ce erau completate, în formularul web al acestei companii, datele expeditorului, în speță titularul cardului, datele cardului acestuia, suma de bani și datele destinatarului, tranzacția era generată, și on-line se transmitea dispoziția efectuării plății. După transmiterea acestei dispoziții, „expeditorul" primea, prin intermediul sistemului informatic, un mesaj de la W.U., prin care i se puneau la dispoziție data efectuării transferului și MTCN-ul și era îndrumat să sume la un număr de telefon în scopul confirmării transferului, pentru ca acesta să fie finalizat și suma de bani ridicată de destinatar. Numai după ce „expeditorul" suna și confirma transferul, se efectua de către W.U. controlul de siguranță al transferului, care era sau nu autorizat. În situația în care transferul era autorizat de către W.U., destinatarul sumei putea să se prezinte imediat la orice agent W.U., pentru a ridica suma de bani, fiind necesar ca acesta să cunoască numele, orașul și țara expeditorului, suma transferată și MTCN-ul.

Relevantă în acest sens, este convorbirea din data de 12 august 2009 purtată între inculpatul M.A. și un angajat al W.U., ce a fost redată anterior, în cadrul căreia acesta îl anunță pe operator că a efectuat un transfer și a completat greșit numele destinatarului pe web site și ar dori să rectifice acest lucru. Angajatul W.U. face o verificare și îl întreabă care este numărul de control al transferului de bani, care este numele lui și de unde a trimis banii. Inculpatul îi spune că numărul de control al transferului de bani (MTCN), că se numește D.B. și că a trimis lire în Bulgaria. De asemenea, inculpatul este întrebat despre data de naștere, prima parte a adresei, orașul și codul poștal, spunând operatorului W.U. că s-a născut pe 08 octombrie 1977 și că locuiește în orașul Acrintown. După efectuarea verificărilor, angajatul W.U. îl anunță pe inculpat că nu a trecut controlul de securitate și că nu-i poate autoriza transferul.

În strânsă legătură cu această convorbire este faptul că în perioada desfășurării activității infracționale, respectiv în cursul lunii august 2009, inculpatul M.I. îi comunică inculpatului V.A.A. faptul că a aflat de la o altă persoană, care desfășoară același gen de activitate infracțională, că, în cadrul transferurilor realizate on-line prin sistemul W.U., se poate schimba o literă din numele destinatarului sumei, după care este sunat operatorul W.U., pentru a-i spune că s-a greșit o literă din numele destinatarului. Operatorul W.U. rectifică greșeala din numele destinatarului, după care confirmă imediat transferul și astfel banii pot fi ridicați în scurt timp de către destinatar.

Cu privire la aspectele mai sus menționate, trebuie precizat că inculpații M.A., M.I. și V.A.A. s-au preocupat permanent, în desfășurarea activității infracționale, să obțină modalități cât mai rapide, atât pentru a intra în posesia datelor de identitate și ale cardurilor aparținând unor cetățeni americani, cât și ca transferurile realizate on-line, prin intermediul sistemului W.U., din conturile de card ale acestora, să le realizeze cu un efort redus și să reușească să obțină confirmarea de la operatorii W.U. pentru cât mai multe dintre ele.

Faptul că inculpații M.A., M.I. și V.A.A. au pus în aplicare această modalitate de efectuare a transferurilor pentru a-și asigura reușita rezultă, fără nici un dubiu, din comunicarea purtată prin programul Y.M. de M.A. utilizând ID-ul R2 și M.I. utilizând ID-ul N2, precum și din convorbirea telefonică din data de 11 august 2009 purtată de către V.A.A. cu inculpatul M.I., care a fost redată anterior, cu ocazia prezentării activității infracționale desfășurată de inculpatul M.I.

Rolul de a confirma telefonic transferurile frauduloase, deținut de inculpatul M.A. în cadrul grupului infracțional organizat, mai rezultă și din convorbirea telefonică purtată de acesta, la data de 12 august 2009, cu inculpatul M.I., din care rezultă că, după ce a ridicat suma de 300 dolari SUA, transferată fraudulos din contul de card aparținând cetățeanului american K.R., acesta este chemat de către M.I. la el acasă ca să sune. În cadrul activității infracționale desfășurată în grupul infracțional organizat, inculpatul M.A. a contribuit la efectuarea transferurilor frauduloase de către V.A.A. și M.I., înlesnindu-le acestora să introducă, fără drept, date informatice (datele de identitate ale titularului cardului și datele cardului) și prin faptul că a acceptat să figureze, în calitate de destinatar al unora din aceste transferuri, ulterior ridicând suma totală de 1.250 dolari SUA de la oficiile W.U. din Mun. Constanța.

Astfel, la data de 10 august 2009 inculpatul M.A. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul SC C.N.P.R. SA, O.P. din Constanța, suma de 250 dolari SUA transferată fraudulos din contul de card aparținând lui M.G., tranzacție identificată cu MTC 146.

De asemenea, ia data de 12 august 2009 inculpatul M.A. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul SC C.N.P.R. SA, O.P. din Constanța, suma de 300 dolari SUA transferată din contul de card aparținând lui K.R., tranzacție identificată cu MTC 147. Acest lucru rezultă din plângerea formulată de W.U. SUA, formularul original de ridicare a banilor pus la dispoziție de SC C.N.P.R. SA, precum și din convorbirile purtate la data de 12 august 2009 cu inculpatul M.I.

La aceasi data inculpatul M.A. a mai ridicat suma de 300 dolari SUA de la oficiul W.U. din cadrul SC. O.E.H. SRL SRL Constanța, transferată tot din contul de card aparținând lui K.R., tranzacție identificată cu MTC 148. Aceste aspecte rezultă din plângerea formulată de W.U. SUA, formularul original primit de la SC. O.E.H. SRL SRL Constanța și din convorbirile purtate la data de 12 august 2009 de cu inculpatul M.I.

Se mai reține că, la data de 9 septembrie 2009 M.A. a ridicat suma de 400 dolari SUA transferată din contul de card aparținând lui C.M.Q., tranzacție identificată prin MTC 149 transfer a carei realizare fraudulosa rezultă și din plângerea formulată de W.U. SUA. Inculpatul M.A. a cunoscut despre deplasarea în Austria a inculpaților M.I. și V.I.M. pentru a ridica sume de bani de la oficiile W.U., provenite din trensferuri frauduloase realizate on-line, prin intermediul sistemului W.U., din cardurile unor cetățeni stăini,astfel, la data de 08 noiembrie 2009, inculpatul M.A. a purtat o convorbire cu inculpatul M.I., cu privire la plecarea în Austria transmiterea unor date ale unor carduri pentru a efectua transferuri on-line, prin sistemul W.U. Totodată, M.I. l-a îndeamnat să „stea pe ele", pentru a nu face această deplasare degeaba și îi mai spune lui M.A. că va pleca în scurt timp, împreună cu fratele lui „M", respectiv cu inculpatul V.I.M. Această convorbire a fost redată anterior în cadrul prezentării activității infracționale desfășurată de inculpatul M.I.

Urmare acestei convorbiri, inculpatul M.A. a primit de la inculpatul M.I., datele complete de identitate a unui număr de unsprezece cetățeni americani, precum și ale cardurilor acestora, din care exemplificăm pe cetățenii americani N.R. și V.S., așa cum reiese din datele rezultate în urma interceptării sistemului informatic utilizat de inculpatul M.A.

După ce a primit datele cardurilor cetățenilor americani, M.A., la data de 9 noiembrie 2009, a transferat online, prin intermediul sistemului W.U., suma de 200 dolari SUA, din cardul lui N.R., ce a fost ridicată, în aceeași dată, de inculpatul M.I. de la Oficiul W.U.

I.C. din Viena, Austria, precum și suma de 350 dolari SUA din cardul lui V.S. ce a fost ridicată, în aceeași dată, de inculpatul M.I., de la oficiul W.U. din Viena, așa cum rezultă din datele puse la dispoziție de W.U. și cele communicate de autoritățile judiciare competente din Viena, Austria, urmare a comisiei rogatorii dispuse în cauză.

Aceste aspecte, rezultă și din comunicarea purtată prin programul Y.M. între M.A., utilizând ID-ul A3 și V.A.A., utilzând ID-ul M1 din data de 9 noiembrie 2009, atașata la dosarul cauzei.

Comunicarea demai sus a fost găsită cu ocazia percheziției informatice efectuată asupra sistemelor informatice utilizate de inculpatul M.A. și ridicate de la locuința acestuia la data de 10 mai 2010, cu ocazia percheziției domiciliare.

În cadrul activității infracționale desfășurate, inculpatul M.A. a transmis datele personale ale unor cetățeni americani și ale cardurilor acestora inculpatului M.I., pentru efectuarea de operțiuni financiare frauduloase. Astfel, la data de 25 iulie 2009, prin programul de comunicare Y.M., inculpatul M.A. îi transmite inculpatului M.I. datele cardurilor cetățenilor americani M.P.A. și P.E.L., pentru ca inculpatul V.A.A. să realizeze transferuri frauduloase online, prin W.U. Ulterior, în aceeași dată, inculpatul M.I. îi trimite, în aceeași modalitate, datele transferului făcut din cardul lui P.E.L., având ca destinatar L.J., pentru ca inculpatul M.A. să sune la W.U. pentru a confirma transferul.

Tot în cadrul aceleiași comunicări, inculpatul M.I. îi spune inculpatului M.A. că transferurile, ce se vor realiza din cardurile pe care acesta din urmă i Ie-a transmis, vor fi în valoare de 400 dolari SUA și urmează să fie ridicate din SUA de o persoană cunoscută de L.N.C. Totodată, M.I. îi solicită inculpatului M.A. să introducă datele transferurilor într-un text și să le lase într-o adresă de mail, ceea ce acesta din urmă a și realizat, transmițându-i adresa de mail L1 și spunându-i că datele transferurilor sunt în „draft", urmând ca de aici acestea să fie descărcate.

În strânsă legătură cu această comunicare, sunt convorbirile și comunicările din data de 25 iulie 2009 purtate între inculpatul M.I. și L.N.C. În urma accesării adresei de mail L1, în baza autorizației din 30 iulie 2009 a Tribunalului Constanța, s-a constatat că în folderul „draft" exista un document tip text denumit "WU" conținând datele a patru transferuri având ca expeditori și destinatari cetățeni americani, printre care și P.E.L. Așa cum rezultă din datele puse la dispoziție W.U., la data de 25 iulie 2009 s-a încercat transferarea sumei de 400 dolari SUA din cardul cetățeanului american P.E.L., însă în final transferul nu a fost autorizat.

Rezultă totodată că la data de 28 iulie 2009, inculpatul M.A. i-a transmis, prin intermediul programului de comunicare Y.M., inculpatului M.I. datele cardului cetățeanului american C.R.P., pentru ca acesta din urmă să realizeze transferuri frauduloase. Inculpatul M.I. a încercat să transfere o sumă de bani din cardul cetățeanului americam mai sus menționat, însă nu a fost autorizat. Relevantă în acest sens este comunicarea din 28 iulie 2009 purtată prin intermediul programului Y.M. între cei doi inculpați.

Pe data de 09 septembrie 2009 inculpatul M.I. i-a cereut inculpatului M.A. să-i de un „cc" (prescurtare pentru credit card) ca să efectueze transferuri online, prin intermediul sistemului W.U. Inculpatul M.A. îi trimite datele de identitate ale mai multor cetățeni americani, precum și datele complete ale cardurilor acestora, pentru a realiza transferuri frauduloase. Inculpatul M.I. a realizat transferuri folosind aceste date, însă nu au fost autorizate de W.U.

Relevantă în acest sens este comunicarea purtată prin programul Y.M. la data de 09 septembrie 2009 între M.A., utilizând ID-ul C1 și M.I., utilizând ID-ul N2.

În data de 12 noiembrie 2009 inculpatul M.A. a trimis către adresa A5 un e-mail conținând datele complete a două carduri și sumele disponibile din conturile acestora. Acest e-mail are titlul "BOA", care provine de la inițialele băncii BANCA A., și este trimis de pe adresa lui, respectiv A3. Posesorul adresei de email A5, respectiv cel care se semnează "R.A." îi răspunde acestuia tot pe aceeași adresă de email spunandu-i "frate ... daca ai cârti de boa cu pin ... acum ne luam bani pe ele !!! acelashi comision și ne luam bani intr-o ora", ceea ce înseamnă că acesta îi cere numitului M.A. cărți de credit, dar și cu PIN-urile aferente acestora, cel mai probabil pentru a le vinde. În continuare, M.A. îi răspunde acestuia "N-am cu pin :( Două puncte urmate de o paranteză deschisă semnificând în limbajul de comunicare text pe internet sentimentul de tristețe, adică acesta este supărat că nu îi poate oferi mai multe date posesorului emailului A5. Acesta din urmă îi trimite iar o adresă în care îi spune "vezi k nici alea 2 nu sunt bune frate (...) iti dau copy paste k sa vezi (...) nu ma lasă sa le verific la banca și knd dau sa le procesez imi da reject.. dar caută binurile astea: 4744 4356 42176 41177", ceea ce semnifică faptul că acesta Ie-a verificat și au fost respinse de către banca.

Tot la data de 12 noiembrie 2009, prin intermediul programului de comunicare Y.M. se stabilește o legătură între inculpatul M.A., care folosește ID-ul A3 și un utilizator neidentificat care folosește ID-ul A5, ocazie cu care M.A. îi trimite acestuia, fișierul cu numele 6XXX, care conține datele a 31 (treizeci și unu) cărți de credit.

În timpul cercetărilor inculpatul M.A. nu a dorit să dea declarații cu privire la infracțiunile reținute în sarcina sa, precizând că va declara în fața instanței de judecată.

La primul termen cu procedura completa inculpatul a recunoscut in totalitate infracțiunile reținute în sarcina sa și a arătat ca dorește a se prevala de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul V.A.A., zis „M".

Inculpatul V.A.A. a deținut în cadrul grupului infracțional organizat constituit împreună cu M.I. și M.A. rolul de a efectua transferuri frauduloase online, prin intermediul sistemului W.U. din cardurile unor cetățeni americani, pe care l-a îndeplinit cu succes, asigurând astfel obținerea de importante beneficii financiare.

Asfel din material probator administrat în cauză rezulta că, în perioada august - noiembrie 2009, inculpatul V.A.A. a efectuat mai multe transferuri frauduloase online, prin intermediul sistemului W.U. din cardurile unor cetățeni americani, sumele rezultate fiind ridicate de la oficiile W.U. din Mun. Constanța de martorii O.C.D., T.B. și M.R.D., precum și de inculpații M.I. și M.A., iar de la oficiile W.U. din Viena, Austria, Muenhen, Germania și Praga, Republica Cehă de către martorul R.M.R. și inculpații M.I. și V.I.M.

Din datele puse la dispoziție de W.U., plângerea formulată de această instituție și formularele originale de ridicare a sumelor de bani, primite de la agenții W.U. din Mun. Constanța, rezultă că inculpatul V.A.A. a efectuat transferuri, avându-i ca destinatari pe O.C.D., T.B., M.R.D., M.I. și M.A. după cum urmează:

- la data de 7 august 2009 acesta a transferat fraudulos suma de 350 dolari SUA, din contul aferent cardului cetățeanului american L.G., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 1.028,28 RON, la aceeași dată, de O.C.D. de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R. din Constanța, tranzacție identificată prin MTC 118;

- la data de 7 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 350 dolari SUA, din contul aferent cardului cetățeanului american J.M., sumă ce a fost ridicată, la aceeași dată de O.C.D. de la oficiul W.U. din cadrul Banca R.F., Agenția Murfatlar din Constanța, tranzacție identificată prin MTC 119;

- la data de 13 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 325 dolari SUA, din contul aferent cardului cetățeanului american J.B., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 960,13 RON, la aceeași dată de O.C.D. de la oficiul W.U. din Constanța, tranzacție identificată prin MTC 120;

- la data de 13 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 320 dolari SUA, din contul aferent cardului cetățeanului american D.S., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 951,04 RON, la aceeași dată de O.C.D. de la oficiul W.U. din Constanța, tranzacție identificată prin MTC 121;

- la data de 13 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 330 dolari SUA, din contul aferent cardului cetățeanului american S.C., sumă ce a fost ridicată la aceeași dată de T.B., tranzacție identificată prin MTC 122;

- la data de 11 septembrie 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 600 dolari SUA, din contul aferent cardului cetățeanului american B.K., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 1.751,44 RON, la aceeași dată de martorul M.R.D. de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R. din Constanța, tranzacție identificată prin MTC 123;

- la data de 10 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 325 dolari SUA, din contul aferent cardului cetățeanului american R.D., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în euro, respectiv 226,88 euro, la aceeași dată de M.I. de la oficiul W.U. din cadrul SC D.E. SRL din Constanța, tranzacție identificată prin MTC 124;

- la data de 12 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 320 dolari SUA, din contul aferent cardului cetățeanului american B.J., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 926,20 RON, la aceeași dată de M.I. de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R., din Constanța, tranzacție identificată prin MTC 125;

- la data de 12 august 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 400 dolari SUA, din contul aferent cardului cetățeanului american B.R., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 1.195.10 RON, la aceeași dată de M.I. de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R., O.P. Constanța 1, tranzacție identificată prin MTC 126;

- la data de 8 septembrie 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 410 dolari SUA, din contul aferent cardului cetățeanului american J.M.D., sumă ce a fost ridicată, în echivalentul în RON, respectiv 1.201,83 RON, la aceeași dată de M.I. de la oficiul W.U. din cadrul C.N.P.R. din Constanța, tranzacție identificată prin MTC 127;

- la data de 10 septembrie 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 410 UȘP, din contul aferent cardului cetățeanului american E.B.E., sumă ce a fost ridicată, la aceeași dată de M.I. de la oficiul W.U. din cadrul Banca R.F. din Constanța, tranzacție identificată prin MTC 128;

- la data de 9 septembrie 2009, acesta a transferat fraudulos suma de 400 dolari SUA, din contul aferent cardului cetățeanului american C.M.Q., sumă ce a fost ridicată, la aceeași dată de M.A., tranzacție identificată prin MTC 150.

Efectuarea acestor transferuri rezultă și din convorbirile și comunicările purtate in ziua de 07 august 2009, intre inculpatul V.A.A., aflat la postul telefonic „6” și inculpatul M.I., aflat la postul telefonic „4”.

În cadrul acestor comunicări, inculpatul V.A.A. îi transmite inculpatului M.I. datele unor transferuri realizat din conturile aferent cardurilor cetățenilor americani D.S., și R.D., sume ce au ce au fost ridicată de acesta din urmă la data de 10 august 2009.dar și de martorul O.C.D.

Faptul că inculpatul V.A.A. a transferat fraudulos sumele de 410 dolari SUA și 400 dolari SUA din conturile aferente cardurilor cetățenilor american J.M.D. și C.M.Q., ce au fost ridicate de la oficiile W.U. din Mun. Constanța de inculpații M.I. și M.A., rezultă și din comunicarea purtată prin programul Y.M. cu inculpatul M.A., utilizatorul ID-ului C1:

Totodată, inculpatul V.A.A., împreună cu inculpatul E.V. a efectuat, în cursul lunii noiembrie 2009, mai multe transferuri frauduloase din cardurile unor cetățeni americani, clienți ai Banca A. și Banca F., sumele rezultate fiind ridicate de inculpații M.I. și V.I.M., precum și de martorul R.M.R. de la oficiile W.U. din Viena, Munhen și Praga, din care prezentăm exemplificativ următoarele, restul operațiunilor regăsindu-se la dosarul cauzei:

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul Postamt 1015, Viena, Austria, suma de 412,01 euro, echivalentul sumei de 430 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american R.P., tranzacție identificată prin MTC 129;

- la data de 9 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul W.U. BANK, Viena, Austria, suma de 416,43 euro, echivalentul sumei de 430 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american J.U.B., tranzacție identificată prin MTC 132;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul W.U. BANK, Viena, Austria, suma de 286,17 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american H.V., tranzacție identificată prin MTC 136;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul R.V.G., Muenchen, Germania, suma de 569,40 euro, echivalentul sumei de 600 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american M.M.L., tranzacție identificată prin MTC 138;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul D.P.A. din Muenchen, Germania, suma de 854,10 euro, echivalentul sumei de 900 U$D, transferată fraudulos din contul cetățeanului american S.N., tranzacție identificată prin MTC 151;

- la data de 12 noiembrie 2009 inculpatul M.I. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul SC G.T.S. SRL, Praga, Republica Cehă, suma de 678,44 coroane, echivalentul sumei de 700 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american E.R.D., tranzacție identificată prin MTC 144;

- la data de 9 noiembrie 2009 inculpatul V.I.M. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul W.U. BANK din Viena, Austria, echivalentul în euro a sumei de 600 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american M.B.E., tranzacție identificată prin MTC 152;

- la data de 10 noiembrie 2009 inculpatul V.I.M. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul BANCA R. AG. din Munchen, Germania, echivalentul în euro a sumei de 750 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american N.S., tranzacție identificată prin MTC 153;

- la data de 11 noiembrie 2009 inculpatul V.I.M. a ridicat de la oficiul W.U. din cadrul I.C. din Praga Republica Cehă, echivalentul în coroane a sumei de 600 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american C.H., tranzacție identificată prin MTC 154;

- la data de 10 noiembrie 2009 martorul R.M.R. a ridicat de la oficiul W.U. din Viena, Austria, echivalentul în euro a sumei de 299 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american TIENTEH CHEN, tranzacție identificată prin MTC 155;

- la data de 11 noiembrie 2009 R.M.R. a ridicat de la oficiul W.U. din Munhen, Germania, echivalentul în euro a sumei de 300 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american S.W., tranzacție identificată prin MTC 156;

- la data de 12 noiembrie 2009 , martorul R.M.R. a ridicat de la oficiul W.U. din Praga, Republica Cehă, echivalentul în coroane a sumei de 430 dolari SUA, transferată fraudulos din contul cetățeanului american J.T., tranzacție identificată prin MTC 157.

Faptul că inculpatul V.A.A., împreună cu inculpatul E.V. a realizat mai multe transferuri frauduloase din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, rezultă atât din declarațiile celor doi inculpați, dar și din comunicările purtate prin programul Y.M. de acesta, folosind ID-ul M1 cu inculpatul M.A., folosind ID-ul A3, precum și din declarația inculpatului M.I.

Inculpatul V.A.A. a efectuat și alte transferuri frauduloase din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, care însă în final nu au fost autorizate de W.U.

Astfel, acesta a transferat la data de 10 august 2009, suma de 325 dolari SUA din cardul cetățeanului american O.S., avându-l ca destinatar pe T.B., în final nefiind autorizat de W.U. Acest aspect rezultă din convorbirile și comunicările purate la data de 10 august 2009 de inculpatul V.A.A. cu inculpații V.I.M. și M.I. aflat la postul telefonic „6” ia legătura cu un V.I.M. aflat la postul telefonic „7”.

În cadrul activității infracționale desfășurată, pentru a asigura obținerea de cât mai multe date ale cardurilor unor cetățeni străini, pe care ulterior să le folosească împreună cu ceilalți membri ai grupului infracțional organizat, pentru a efectua un număr cât mai mare de transferuri frauduloase online prin sistemul W.U. și astfel să asigure obținerea de importante beneficii financiare, inculpatul V.A.A. a realizat clonele unor pagini web aparținând unor instituții bancare, pe care Ie-a transmis, prin mesaje e-mail, către diferiți utilizatori, clienți ai instituțiilor financiare atacate, așa cum rezultă din datele de trafic interceptate și înregistrate în baza autorizației din 2 octombrie 2009 emisă de Tribunalul Constanța, percheziția informatică efectuată asupra sistemelor informatice și a suporturilor de stocare a datelor informatice utilizate de acesta și ridicate de la locuința lui, cu ocazia percheziției domiciliare din data de 10 mai 2010, raportul de constatare tehnico - științifică din 23 septembrie 2010 întocmit de specialiștii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate, convorbirile și comunicările telefonice purtate cu ceilalți membri ai grupului infracțional, precum și cu alte persoane, comunicările purtate prin programul Y.M., precum și din declarația acestuia. Prin autorizația din 20 mai 2010 emisă de Tribunalul Constanța s-a autorizat efectuarea percheziției asupra sistemelor informatice și a suporturilor de stocare a datelor informatice ridicate la data de 10 mai 2010 cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpaților V.A.A. și V.I.M. din Constanța, cu realizarea de copii, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 21 mai 2010 și până la 19 iunie 2010.

În urma efectuării percheziției informatice de către organele de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanța au fost găsite pe trei hard-disk-uri ridicate de la locuința inculpaților V.A.A. și V.I.M., mai multe date și informații ce prezintă interes pentru cauză. Astfel, au fost identificate date despre carduri bancare, programe instalate, profile de Y.M. utilizate, adrese de e-mail, respectiv fragmente de scanare a unor servere de e-mail, programe informatice folosite în activitatea de phishing, pagini de phishing, fișiere în format „txt" ce conțin discuții despre activitatea de phishing. Cu privire la datele despre carduri bancare au fost identificate mai multe fișiere, având extensia „txt". în conținutul acestora au fost găsite datele de cont ale mai multor cetățeni din SUA, Marea Britanie, Italia, Irlanda, Australia, India, Polonia, Cehia, Spania, Germania, pagini false și scrisori de phishing pentru E.B., etc, respectiv nume, prenume, SSN (social security number), adresă de domiciJiu, numărul cardului bancar, data expirării, precum și codul PIN pentru acest card bancar, rezultatul regăsindu-se în raportul ENCASE.

Rezulta asfel că foarte multe din ele sunt obținute din activități de phishing făcute, în principal, pe bănci din SUA, cum ar fi Banca A. și C.H.M.

Totodată,au fost identificate pe calea „C\Program Files\Yahoo!\Messenger\Profiles" profilele de Y.M. utilizate de către inculpații V.A.A., respectiv M1 și V.I.M., respectiv Z1, pentru a comunica cu mai multe ID-uri, din care exemplificăm B1, care a fost identificate în cursul cercetărilor ca aparținând inculpatului E.V.

Cu ocazia percheziției informatice, au mai fost identificate mai multe fișiere conținând câteva sute de mii de adrese de e-mail, care sunt rezultatul scanării unor servere de poștă electronică, scanare efectuată prin intermediul programelor de tipul EMAIL EXTRACTOR, ATOM PARC, EMAIL SPIDER, etc. De asemenea, pe unul din hard-disk-uri s-a găsit un număr de aproximativ 70 de programe, toate folosite pentru diferite etape din acțiunea de phishing, cum ar fi: programe de scanat, programe de extras adrese de e-mail (de pe site-ui E.B.), programe de trimis în masă mesaje nesolicitate, programe pentru validare conturi de P.P., program de validat și de generat pista nr. 2 a unei cărți de credit, program folosit pentru aplicația MSR 206.

În urma efectuării percheziției informatice a mai rezultat că inculpatul V.A.A. deținea pe hard-disk-urile percheziționate un număr de 140 pagini de phishing, respectiv pagini de internet ce imitau paginile originale ale unor bănci din România și străinătate. Cu privire la aceste pagini se observă în conținutul lor mai multe fișiere cu extensia „htm", unele dintre aceste fișiere având denumire în limba română, de exemplu: „Ceska bună". La accesarea acestor link-uri este afișat de către un browser de internet, fie un mesaj de bun venit pe pagina băncii, fie un mesaj prin care clienții băncii erau informați că din motive de securitate trebuie să-și reintroducă datele de identitate și ale cardurilor lor, inclusiv codul PIN.

Au fost identificate pagini ale mai multor bănci, cum ar fi Banca A., JP M.C., Banca C.I., A.B.B, Banca C.I., Banca F.I., Banca S., Banca D.R., Banca P.N., Banca W.M., etc.

De asemenea, au fost găsite aproximativ 400 de fișiere tip arhivă cu extensia „zip", ce conțin adrese de e-mail, date despre carduri bancare și liste cu numere de identificare ale băncilor (BIN).

Relevante pentru activitatea infracțională desfășurată de inculpatul V.A.A. sunt și discuțiile purtate, prin intermediul programului informatic Y.M., de către acesta utilizând ID-ului M1 și inculpatul M.A., utilizatorul ID-ului A3.

Astfel, între cei doi se poartă mai multe discuții care vizează activitatea de phishing, inculpatul V.A.A. furnizându-i inculpatului M.A. programe pentru transmiterea de mesaje email, SMTP-uri, programe pentru ascunderea identității expeditorului mesajului de email, respectiv „SOCKS 5". Astfel, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică din 23 septembrie 2010 întocmit de specialiștii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate București, au fost identificate mai multe tipuri de programe utilizate în desfășurarea activităților de phishing, după cum urmează:

- programe pentru extragerea adreselor de mail de pe site-uri web (1 st Email Addess Spider, Advanced Email Extractor, Email Extractor, Email Spider, Atomic Email Hunter, AEE Mail Extractor, Fast Email Extractor și MailCrawl), care se conectează la Internet și extrag adrese de mail, care sunt apoi stocate în liste;

- un program pentru scanarea și identificarea vulnerabilităților calculatoarelor din rețeaua Internet, de unde se pot trimite emailuri, respectiv ReaIVNC, jrSCAN, HScan, VNCScanner, XScan, SYNScan;

- programe utile pentru conectarea la servere, respectiv Tunnelier și WS Ftp;

- programe utile pentru trimiterea de emailuri, respectiv LocaISRV, Local SMTP, Relay Server, MassSender, SMTP Server;

- un program utila pentru transferul datelor pe servere din rețeaua Internet, respectiv WS FTP;

- programul denumit „CC2Bank", utilizat pentru verificarea infirmațiilor privind cardurile bancare, care permite interogarea unei baze de date cu informații despre bănci aflate pe teritoriul SUA, returnează informații despre numele băncii emitente și a tipului de card pe caza numărului de cont de card bancar, permite identificarea statului din care provine o persoană cu un anumit cod SSN (Numărul de asigurare socială echivalent Codului Numeric Personal românesc) și localizarea după codul poștal (Zip - Code), informații utile pentru cofirmarea de tranzacții bancare online;

- un program pentru cristarea datelor folosind chei publice, respectiv PGP Desktop;

- programe pentru citirea/scrierea de date de pe/pe benzile magnetice ale cardurilor, respectiv MPDC și 206 DAX21.

Totodată, au fost identificate date privind carduri bancare în fișiere format text, care conțin informații despre numele și prenumele titularului de card, numărul de card, codul SSN, codul PIN, perioada de valabilitate a cardului, adresa titularului, numele statului american de unde provine titularul, etc, precum și imagini cu transferuri bancare prin W.U. și paginile clonate ale mai multor unități bancare și entități economice din străinătate, respectiv A.com, A.C.U., Banca A.S., A.F.C.U., Banca D.R., Banca S., Banca Z.W., C.S.O., Banca A., Banca B.A., Banca S.P.A, Banca C.E., Banca C.M., Banca C.T., D.C.H.C.U., E.G., Banca F.M., H&R B., Banca H.S., Banca I.I.C., M.F.C.U., Banca C.O., Banca W., etc.

În urma efectuării constatării tehnico-științifice a fost identificat un număr de 55 de adrese de email către care se transmiteau datele despre cardurile bancare, adrese ce au fost create de inculpatul V.A.A. pentru a primi datele despre carduri, urmare a activităților de phishing desfășurate, având drept ținte clienți ai instituțiilor bancare și financiare menționate mai sus exemplificativ.

Având în vedere datele rezultate în urma percheziției informatice efectuată asupra sistemelor informatice și a suporturilor de stocare a datelor informatice utilizate de acesta și ridicate de la locuința lui, cu ocazia percheziției domiciliare din data de 10 mai 2010 și din raportul de constatare tehnico-științifică din 23 septembrie 2010 întocmit de specialiștii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate, în sarcina inculpatului V.A.A. s-a reținut și infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, întrucât a deținut în sistemele informatice utilizate programe pentru citirea / scrierea de date de pe / pe benzile magnetice ale cardurilor, respectiv MPDC și 206 DAX21.

Faptul că inculpatul a deținut aceste programe cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică rezultă și din comunicările purtate prin programul Y.M., în cursul Junilor august și noiembrie 2009, cu inculpatul M.A.

În cadrul acestor comunicări, inculpatul V.A.A. i-a solicitat inculpatului M.A. să cloneze paginile unor instituții bancare, printre care și pe a Băncii C.T., pe care ulterior el să le folosească pentru obținerea datelor cardurilor, necesare pentru inscripționarea acestora pe blank-uri și retragerea unor sume de bani de la ATM-uri.

În cadrul activității infracționale desfășurate, inculpatul V.A.A. a transmis în perioada august-noiembrie 2009, inculpaților M.A. și E.V., datele complete de identitate ale unor cetățeni americani, precum și datele cardurilor acestor persoane (numărul cardului, banca emitentă, PIN-ul și disponibilul contului) pentru efectuarea de transferuri frauduloase online prin sistemul W.U., asigurând astfel obținerea de importante beneficii financiare grupului infracțional organizat.

Astfel, la data de 8 august 2009, inculpatul V.A.A. îi transmite inculpatului M.A., prin intermediul programului de comunicare Y.M., datele cardurilor unor cetățeni americani, pentru ca acesta din urmă să efectueze transferuri frauduloase.

În același sens sunt relevante comunicările purtate prin programul Y.M. la data de 8 noiembrie 2009, de inculpatul V.A.A., folosind ID-ul M1 cu inculpatul E.V., utilizator al ID-ului „B1". În cadrul acestei comunicări, inculpatul V.A.A. îl îndeamnă pe inculpatul E.V. să facă transferurile, prin intermediul sistemului W.U., având ca destinație Austria, iar pe timpul nopții „pe Cehia". În acest scop, inculpatul E.V. îi cere inculpatului V.A.A. să-i transmită datele unei "cărți", respectiv ale unui card și un și ale unui "soks". Un "soks", în speță, reprezintă un sistem informatic la care se poate conecta un alt utilizator de Internet, pentru a-și ascunde datele fizice de identificare ale sistemului informatic propriu (de exemplu I.P.-ul). În continuare, inculpatul V.A.A. îi transmite inculpatului E.V. datele de identificare ale cetățeanului american R.R.V., inclusiv numărul de card și îi comunică să pună transferuri on-line W.U. pe inculpatului V.I.M., care se afla, în acest scop, în Austria. La scurt timp, inculpatul E.V. îi comunică inculpatului V.A.A. un număr de zece întrebări, în limba engleză, pe care i le pune operatorul de la W.U. pentru controlul de siguranță al transferului, în funcție de care se confirma sau nu transferul de bani. Inculpatul V.A.A. îi transmite lui E.V. răspunsurile acestor întrebări.

În continuare, inculpatul V.A.A. i-a trimis inculpatului E.V. datele cetățeanului american H.V., inclusiv numărul de car, pentru ca acesta din urmă să realizeze, on-line, un transfer de bani din cardul acestei persoane. Inculpatul E.V. i-a comunicat inculpatului V.A.A. cele trei întrebări pe care i Ie-a pus operatorul cu care a discutat, iar apoi i-a precizat că transferul de bani a fost realizat, fiind vorba de transferul de bani cu numărul.

În cadrul aceleiași comunicări, inculpatul V.A.A. îi transmite inculpatului E.V. datele de identificare ale cetățeanului american A.D.K., inclusiv numărul de card al acestuia, respectiv. Ulterior, inculpatul E.V. îi comunică inculpatului V.A.A., un alt număr de transfer de bani prin sistemul W.U., făcut on-line, și anume. Inculpatul V.A.A. îi comunică inculpatului E.V. numele R.M.R., pentru a-l folosi ca și destinatar în vederea realizării altor transferuri frauduloase on-line prin W.U. Se mai retine totodată ca inculpatul V.A.A. i-a transmis, în continuare, datele de identificare ale altui cetățean american, W.C., inclusiv numărul de card, în vederea efectuării unui transfer fraudulos prin sistemul W.U.

În timpul cercetărilor, inculpatul V.A.A. nu a dat declarații, decât la data de 11 octombrie 2010, ocazie cu care a precizat că a desfășurat activități de phishing și a efectuat mai multe transferuri frauduloase împreună cu inculpatul E.V., în cursul lunii noiembrie 2009.

La primul termen cu procedura completa inculpatul a recunoscut in totalitate infracțiunile reținute în sarcina sa și a arătat ca dorește a se prevala de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul E.V.

Inculpatul E.V. se cunoaștea de foarte mult timp cu inculpații V.A.A. și V.I.M., locuind în același cartier din Mun. Constanța, fiind prieteni și colaborând în desfășurarea de activități infracționale în domeniul criminalității informatice și al efectuării de operațiuni financiare frauduloase. Inculpatul a arătat că a cunoscut activitatea desfășurata de inculpatul V.A.A. acesta de mulți ani desfășura activități de phishing și realizează transferuri frauduloase prin sistemul W.U., fiind ajutat de fratele lui V.I.M., care ridică sumele de bani de la oficiile W.U.

Prin intermediul inculpatului V.A.A., E.V. l-a cunoscut în urmă cu aproximativ 2 ani și pe inculpatul M.I. Inculpatul E.V. a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de inculpații M.A., V.A.A. și M.I., prin faptul că l-a determinat pe martorul R.M.R. să se deplaseze împreună cu inculpații V.I.M. și M.I. în Austria, Germania și Republica Cehă, pentru a ridica sumele de bani provenite din transferuri frauduloase. Acest aspect rezulta din declarațiile martorului R.M.R., care a precizat că la solicitarea inculpatului E.V. s-a deplasat în Austria, Germania și Republica Cehă de unde a ridicat, de la oficiile W.U., mai multe sume de bani.

S-a mai reținut că în cursul lunii noiembrie 2009, inculpatul E.V. a introdus, fără drept, în sistemele informatice utilizate pentru realizarea operațiunilor de transfer online ale sistemului W.U., date informatice (datele de identitate ale unor cetățeni americani, clienți ai Banca A. și datele cardurilor acestora), modalitate prin care a transferat în mod fraudulos mai multe sume de bani, ce au fost ridicate din afara țării de către inculpații V.I.M. și M.I., precum și de martorul R.M.R.

Faptul că o parte din sumele de bani ridicate de inculpații M.I., V.I.M. și martorul R.R.M. au fost transferate în mod fraudulos de inculpatul E.V. rezultă din declarațiile acestuia, declarația inculpatului V.A.A., dar și din comunicările prin programul Y.M. purtate la data de 10 noiembrie 2009 între inculpatul V.A.A., utilizatorul ID-ului M1 și inculpatul E.V., utilizatorul ID-ului „B1".

Se retine asfel ca la data de 10 noiembrie 2009 are loc o comunicare, prin programul Y.M., între inculpații V.A.A. și E.V., utilizatorul ID-ului „B1". în cadrul comunicării, inculpatul V.A.A. îl îndeamnă pe inculpatul E.V. să facă transferuri pe Austria, urmând ca pe timpul nopții, să realizeze transferuri frauduloase „pe Cehia".

În continuarea discuției, inculpatul E.V. îi cere lui V.A.A. să-i trimită datele unei cărți de credit și ale unui "soks". Un "soks", în speță, reprezintă un sistem informatic la care se poate conecta un alt utilizator de Internet, pentru a-și ascunde datele fizice de identificare ale sistemului informatic propriu (de exemplu I.P.-ul). V.A.A. îi transmite lui E.V. datele personale ale cetățeanului american R.R.V., împreună cu numărul de card, numărul asigurărilor sociale și suma disponibilă în cont. Imediat după aceasta îi trimite și următoarele date "WWW:35699", reprezentând "soks-ul" solicitat și parola acestuia.

În cadrul acestie comunicări, E.V. îi cere lui V.A.A. numele ce urmează să fie utilizat ca destinatar pentru tranzacțiile W.U. pe care le va realiza, iar inculpatul V.A.A. îi transmite numele "V.I.M.", respectiv numele fratelui său, care în acel moment se afla în Austria. În continuare, E.V. îi trimite lui V.A.A. întrebările, pe care i le pune operatorul de la W.U., pentru contolul de siguranță, în funcție de care, transferul era sau nu autorizat de W.U., V.A.A. comunicându-i interlocutorului său răspunsurile acestor întrebări.

Totodată, inculpatul V.A.A. îi transmite inculpatului E.V. datele de identitate, inclusiv numărul de card, numărul asigurărilor sociale și disponibilul din cont, ale cetățeanului american H.V., și un "soks", după ce aceste date îi fuseseră cerute de către E.V. Acesta îl întreabă pe V.A.A. dacă îi trimite "MT-ul", adică numărul de control al trasferului de bani, lui "O", respectiv lui V.I.M. Inculpatul V.A.A. îi spune lui E.V. să i-l trimită lui.

În continuare,inculpatul E.V. îi trimite lui V.A.A. numărul de control al transferului de bani, acesta din urmă spunându-i că îi va trimite el lui "O" acest număr. Din datele primite de la W.U., a reieșit că inculpatul V.I.M. a ridicat suma de 191 euro, echivalentul sumei de 299 dolari SUA, corespunzător numărului de transfer bani mai sus menționat, în data de 10 noiembrie 2009, tranzacția având loc în Viena, la sediul W.U.

În cadrul comunicării, inculpatul V.A.A. i-a transmis inculpatului E.V. datele lui A.D.K., inclusiv numărul de card, numărul asigurărilor sociale și disponibilul existent în contul acestei persoanesi ca răspuns,inculpatul V.A.A. i-a trimis acestuia un "soks", pentru ca E.V. să poată realiza transferul on-line, fără a-i fi detectate datele de identificare ale sistemului informatic personal. Inculpatul E.V. îl întreabă pe V.A.A. dacă să realizeze acest transfer pe "R" sau pe "N", în speță R.M.R. sau M.I.. Imediat după aceasta, îi este transmis lui V.A.A. un alt număr de control al transferului de bani prin W.U., totodată comunicându-i că suma aferentă acestuia este de 299 dolari SUA.

Din datele puse la dispoziție de W.U. și din răspunsul primit de la autoritățile judiciare din Austria, urmare a comisiei rogatorii dispusă în cauză, reiese faptul că transferul de bani a fost realizat în data de 10 noiembrie 2009, din contul numitului H.V., domiciliat în SUA. Suma de bani, respectiv 299 dolari SUA a fost ridicată de inculpatul M.I. din Viena, de la sediul W.U.

În cadrul cominicării purtată prin Y.M., V.A.A. îi spune lui E.V. să pună ca destinatar, în cazul în care mai realizează alte transferuri on-line, pe numitul R.M.R.. în continuarea discuției, V.A.A. îi transmite lui E.V. datele de identificare ale cetățeanului american W.C., inclusiv numărul de card, numărul asigurărilor sociale și disponibilul de cont.

Din datele puse la dispoziție de W.U. și din răspunsul primit de la autoritățile judiciare din Austria, urmare a comisiei rogatorii dispusă în cauză, a rezultat că, în data de 10 noiembrie 2009, de pe cardul, aparținând numitului W.C., a fost transferată, on-line, suma de 299 dolari SUA, ce a fost ridicată din Viena, la sediul I.C., de R.M.R.

Prin autorizațiile din 20 mai 2010 și din 17 iunie 2010 emise de Tribunalul Constanța s-a autorizat efectuarea percheziției asupra sistemelor informatice și a suporturilor de stocare a datelor informatice ridicate la data de 10 mai 2010, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului E.V.

În urma efectuării percheziției informatice au fost găsite pe sistemele informatice și suporturile de stocare a datelor informatice, mai multe date și informații ce prezintă interes pentru cauză. Astfel, au fost identificate date despre carduri bancare, pagini de phishing, un număr foarte mare de adrese de email folosite în activitatea de phishing, profile de Y.M. utilizate, fișiere cu user name și parole de acces pe diferite adrese de IP, utilizate pentru a-și ascunde IP-ul personal și astfel să nu fie descoperită activitatea infracțională desfășurată.

De asemenea, au fost găsite mai multe discuții purtate prin programul Y.M. în cursul anului 2010 de către inculpatul E.V. utilizând ID-ul „B1" cu mai multe persoane neidentificate care desfășoară același tip de activitate infracțională, dar și cu inculpații V.A.A., utilizatorul ID-ului „M1", inculpatul M.I., utilizatorul ID-ului N2, inculpatul R.I., utilizatorul ID-ului „H1", inculpatul I.P.V., utilizatorul ID-ului P2. În cadrul comunicărilor aceștia discută despre activități de phishing, despre mesaje tip spam, despre conexiuni ilegale la sisteme informatice, pe care inculpatul E.V. le utiliza pentru ascunderea IP-ului personal și pentru efectuarea de activități de phishing, precum și pentru găzduirea unor pagini WEB, folosite pentru copierea datelor de identitate și ale cardurilor unor persoane, clienți ai unor bănci din Italia și America.

De asemenea, inculpatul E.V. a transmis altor persoane ramase neidentificate, ce desfășurau același gen de activitate infracțională, datele complete de identitate ale unor cetățeni americani și ale cardurilor acestora pentru a fi folosite pentru efectuarea de operațiuni financiare frauduloase.

Din analiza tuturor discuțiilor purtate de inculpatul E.V., prin programul Y.M. rezultă că acesta cunoaște foarte bine modalitatea de comitere a infracțiunilor informatice, precum și modul în care acesta să-și ascundă activitatea infracțională.

Cu privire la datele rezultate în urma efectuării percheziției informatice asupra sistemelor informatice și a suporturilor de stocare a datelor informatice ridicate de la locuința inculpatului E.V., s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor.

Pe parcursul cercetărilor inculpatul E.V. a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând faptele comise. Acesta a formulat un denunț cu privire la alte persoane care desfășoară același gen de activitate infracțională, însă, până în prezent, nu s-a reușit identificarea și tragerea la răspundere penală a acestora, pentru ca inculpatul să poată beneficia de dispozițiile art. 18 din Legea nr. 508/2004.

La primul termen cu procedura completa inculpatul a recunoscut in totalitate infracțiunile reținute în sarcina sa și a arătat ca dorește a se prevala de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen.

Activitatea infracțională desfășurată de V.I.M., zis „O" Inculpatul V.I.M. este fratele inculpatului V.A.A. și îi cunoaște de mai mulți ani atât pe inculpatul E.V., cât și pe inculpatul M.I.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul V.I.M. a cunoscut că inculpatul V.A.A., a desfășurat activități de phishing, în urma cărora a obținut datele de identitate ale unor cetățeni străini și datele cardurilor acestora, pe care fratele lui Ie-a folosit pentru a efectua atât el, cât și inculpatul E.V., transferuri frauduloase online prin sistemul W.U. Inculpatul V.I.M. i-a ajutat pe inculpații V.A.A. și E.V. să efectueze astfel de transferuri, înlesnindu-le acestora să introducă, fără drept, date informatice (date de identitate ale titularului cardului și datele cardului), prin faptul că a acceptat să figureze în calitate de destinatar al unora dintre aceste transferuri, ulterior ridicând sumele de bani rezultate de la oficiile W.U. din Viena, Muenhen și Praga. Astfel, în perioada 08-12 noiembrie 2009, V.I.M. s-a deplasat din Mun. Constanța împreună cu inculpatul M.I. și martorul R.M.R., în Viena, Austria, Munchen, Germania și Praga, Republica Cehă, pentru a ridica de la oficiile W.U. din aceste orașe sumele de bani provenite din transferuri frauduloase realizate online, prin sistemul W.U., din conturile aferente cardurilor unor cetățeni americani, clienți ai băncilor „Banca A." și „Banca F.", ambele din SUA de către inculpații V.A.A. și E.V.

În această perioadă, inculpatul V.I.M. a ridicat un număr de 14 (paisprezece) sume de bani, cu valoare totală de 6.650 dolari SUA, provenite din astfel de transferuri, după cum urmează:

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficii W.U. din Viena, Austria suma de

600 dolari SUA;

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. dtrr Viena suma de 299 dolari SUA;

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 430 dolari SUA;

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 299 dolari SUA;

- În 10 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 299 dolari SUA;

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 399 dolari SUA;

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 299 dolari SUA;

- În 10 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 299 dolari SUA;

- În 09 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 430 dolari SUA;

- În 10 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Viena suma de 299 dolari SUA;

- În 11 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Praga, Republica Cehă suma de 300 dolari SUA;

- În 11 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Praga, Republica Cehă suma de 600 dolari SUA;

- În 10 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Munchen, Germania suma de 750 dolari SUA;

- În 10 noiembrie 2009 a ridicat de la un oficiu W.U. din Munchen, Germania suma de 370 dolari SUA.

Trebuie precizat că inculpatul V.I.M. a ridicat suma de 6.650 dolari SUA în echivalent în euro din Viena și Muenchen, precum și coroane în Cehia.

Faptul că inculpatul V.I.M. s-a deplasat în afara țării pentru a ridica de la oficiile W.U. sume de bani provenite din transferuri frauduloase realizate online prin sistemul W.U. din cardurile unor cetățeni americani rezultă din convorbirile și comunicările purtate la data de 8 noiembrie 2009 de inculpatul M.I. cu prietena lui, I.G. și cu inculpatul M.A., din datele comunicate de autoritățile judiciare competente din Austria, Germania și Republica Cehă, precum și din declarațiile inculpaților M.I. și E.V.

Cu ocazia audierii din data de 11 octombrie 2010, inculpatul V.I.M. a precizat că el a știut de la fratele lui, V.A.A., că sumele de bani ridicate de la oficiile W.U. din Viena, Muenchen și Praga, sunt de pe internet, fără să primească alte detalii de la acesta, acreditând astfel ideea că nu ar fi cunoscut proveniența ilicită a sumelor de bani ridicate și nici că ar fi contribuit în vreun mod la transferarea frauduloasă a acestora.

Faptul că inculpatul V.I.M. a cunoscut proveniența ilicită a sumelor de bani ridicate de la oficiile W.U. din străinătate, contribuind, prin activitatea infracțională desfășurată, la efectuarea transferurilor frauduloase, rezultă din declarațiile inculpaților E.V. și M.I., dar și din comunicările purtate de acesta prin programul Y.M. cu fratele lui, inculpatul V.A.A.

Astfel, inculpatul E.V. a precizat în declarațiile din datele de 10 mai 2010 și 26 iulie 2010 că împreună cu V.A.A. și V.I.M. au hotărât ca acesta din urmă să se deplaseze în Viena, Muenchen și Praga pentru a ridica de la oficiile W.U. mai multe sume de bani transferate fraudulos de către ceilalți doi.

De asemenea, inculpatul M.I. a precizat în declarația din data de 9 septembrie 2010 că a plecat împreună cu V.I.M. și R.M.R. în Viena, Munchen și Praga pentru a ridica de la oficiile W.U. sume de bani provenite din transferuri făcute din cardurile unor cetățeni americani de către V.A.A., care trimitea datele transferurilor lui V.I.M. prin intermediul SMS-urilor sau prin programul de comunicare Y.M., acesta din urmă având la el un laptop.

Urmare a interceptării traficului de date corespunzător sistemului informatic utilizat de V.A.A., în baza autorizației din 02 octombrie 2009 emisă de Tribunalul Constanța, prelungită prin încheierea din 30 octombrie 2009, au fost interceptate mai multe conversații purate prin programul Y.M., în data de 10 noiembrie 2009, între V.A.A., utilizatorul ID-ului M1 și V.I.M., utilizatorul ID-ului Z1. Din cuprinsul acestor comunicări, reiese faptul că un grup de persoane, printre care și V.I.M. se află în Viena, Austria, în scopul de a ridica sume de bani transferate fraudulos online, prin intermediul sistemul W.U., de către „M" și „E", respectiv V.A.A. și E.V.

În cadrul acestor comunicări V.I.M. îi spune fratelui lui să mai realizeze un număr de 10-15 transferuri on-line din conturile cetățenilor străini, țara de destinație pentru ridicarea sumelor de bani, fiind Austria, iar pe timpul nopții să facă transferurile pentru Republica Cehă, întrucât destinatarii se vor deplasa în jurul orei 21:00 în această din urmă țară. De asemenea, V.A.A. îi trimite lui V.I.M. datele unei tranzacții on-line W.U., respectiv MTC 158, expeditor fiind H.V., din statul California, destinatar fiind numitul V.I.M., în sumă de 299 dolari SUA. Cei doi vorbesc despre faptul că au fost efectuate mai multe transferuri on-line, prin intermediul sistemului W.U., pe numele lui M.I., zis „N" și că sunt gata să se deplaseze și în Italia, dacă sumele de bani transferate sunt destul de mari. Se poate observa că transferul de bani pe care inculpatul V.A.A. îl transmite prin internet fratelui lui, coincide cu unul din transferurile pe care societatea W.U. Ie-a pus la dispoziție, ridicat în ziua de 10 noiembrie 2009 din Viena, Austria, de către numitul V.I.M.

Din conținutul acestor comunicări, rezultă, că inculpatul V.I.M. a cunoscut proveniența frauduloasă a sumelor ridicate din afara țării, înlesnind ca acestea să fie transferate fraudulos, prin faptul că a acceptat să figureze în calitate de destinatar și să le ridice de la oficiile W.U. Totodată inculpatul a sprijinit activitatea grupului infracțional organizat prin faptul că a acceptat să se deplaseze în mai multe țări din Europa împreună cu inculpatul M.I. și martorul R.R.M., cu autoturismul folosit de el. Prin activitatea infracțională desfășurată, inculpatul V.I.M. a ajutat membrii grupului infracțional organizat să obțină importante beneficii financiare.

Inculpatul V.I.M. a cunoscut, încă de la început, că fratele lui, inculpatul V.A.A., desfășoară activități infracționale în domeniul criminalității informatice, prin realizarea de transferuri frauduloase online prin sistemul W.U., fapt ce rezultă și din convorbirile și comunicările purtate între cei doi la data de 10 august 2009, convorbiri atașate la dosarul cauzei.

Asfel, din convorbirile și comunicările purtate între cei doi frați, rezultă împrejurarea ca inculpatul V.I.M. cunoaște despre modalitatea de efectuare a transferurilor frauduloase online prin sistemul W.U., precum și datele pe care destinatarul unui astfel de transfer trebuie să le cunoască în momentul în care se prezintă să ridice suma de bani, acesta înțelegând ce date trebuie să îi transmită prin SMS inculpatului V.A.A., când acesta din urmă i-a spus: "(...)dă-mi un mesaj cu alea!", având în vedere că după trei minute îi trimite un mesaj conținând datele mai sus menționate, respectiv MTCN-ul, sender-ul (O.S.), în speță titularul cardului, orașul și statul sender-ului. Aceste date sunt necesare destinatarului transferului, pentru a putea ridica suma de bani de la orice oficiu W.U.

La primul termen cu procedura completa inculpatul a recunoscut in totalitate infracțiunile reținute în sarcina sa și a arătat ca dorește a se prevala de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen.

Activitatea infracțională desfășurată de membrii grupului infracțional organizat constituit de inculpații R.I., I.P.V., E.I.C., sprijiniți de inculpatul E.D.

Inculpații R.I. și I.P.V., E.I.C. se cunosc de mai mulți ani, împrejurare care Ie-a permis ca pe parcursul anului 2009, să planifice și să acționeze conjugat în vederea obținerii de beneficii financiare importante, prin desfășurarea de activități de fraudare a conturilor aparținând unor cetățeni străini.

Pentru realizarea scopului propus, inculpații au efectuat transferuri frauduloase online prin sistemul W.U., însușindu-și sumele de bani rezultate prin ridicarea lor de la oficiile W.U. din municipiul Constanța și din străinătate.

Activitatea de planificare a presupus închirierea mai multor imobile tip locuință în municipiul Constanța, condiție necesară pentru desfășurarea în siguranță și eficientă a activității infracționale, pentru ca aceasta să nu fie descoperită, iar membrii grupului infracțional să poată comunica, în mod facil, pentru punerea în practică a planului infracțional, mai ales ca acțiunile ilicite s-au desfășurat în cea mai mare parte în timpul nopții.

Nici constituirea acestui grup nu a fost făcută în mod întâmplător, întrucât inculpații R.I. și ceilalți doi inculpați I.P.V. și E.I.C. constituiau o grupare unită și posedau cunoștințele necesare fraudării conturilor unor cetățeni străini.

Grupul infracțional organizat constituit din cei trei inculpați a acționat în mod continuu și conjugat pe parcursul anului 2009, perioadă în care pentru realizarea scopului în care s-a constituit acest grup, I.P.V. și E.I.C. au îndeplinit rolul de realizare a transferurilor frauduloase, în timp ce inculpatul R.I. a avut rolul de a gestiona ridicarea sumelor de bani de la oficiile W.U., după efectuarea transferurilor frauduloase.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul R.I.

Inculpatul R.I. îi cunoșate de mai mulți ani pe inculpații I.P.V. și E.I.C. împreună cu care a desfășurat activitatea infracțională reținută în sarcina lui.

Asfel ca pentru ca cei doi inculpați să poată realiza transferuri frauduloase din conturile aferente unor instrumente de plată electronică (carduri) online, prin sistemul W.U., inculpatul R.I. s-a ocupat de găsirea unor locații, pe care Ie-a închiriat în acest scop.

Se mai retine totodată, că inculpatul a ridicat în mai multe rânduri de la oficiile W.U. din Municipiul Constanța sumele de bani provenite din transferurile frauduloase realizate de inculpații I.P.V. și E.I.C., precum și de inculpatul S.S.

Așa cum rezultă din datele puse la dispoziție de W.U., din formularele originale de ridicare a sumelor de bani, inculpatul R.I. a ridicat mai multe sume de bani provenite din transferuri frauduloase efectuate prin sistemul W.U., fie direct din conturile aferente cardurilor aparținând unor cetățeni străini, fie provenite din astfel de transferuri.

Astfel, în perioada 6 februarie 2007 - 15 noiembrie 2009, inculpatul a ridicat de la oficii W.U. din Mun.Constanța diferite sume de bani, după cum urmează;

- 392 dolari SUA, transferată online prin W.U. din contul aferent cardului aparținând cetățeanului american K.B. pentru care s-a constituit parte civilă Banca A. SUA, așa cum rezultă din plângerea formulată de această unitate bancară și documentele anexate;

- 350 dolari SUA, transferată online prin W.U. din contul aferent cardului aparținând cetățeanului american A.D.;

- 350 dolari SUA, transferată online prin W.U. din contul aferent cardului aparținând cetățeanului american D.R.;

- 350 dolari SUA, transferată online prin W.U. din contul aferent cardului aparținând cetățeanului american R.J.;

- 200 dolari SUA, transferată online prin W.U. din contul aferent cardului aparținând cetățeanului american S.B.;

- 100 dolari SUA, transferată online prin W.U. din contul aferent cardului aparținând cetățeanului american M.U.

Referitor la suma de 100 dolari SUA ridicată la data de 15 noiembrie 2009 de către inculpatul R.I., rezultă, fără nici un dubiu, că aceasta provine dintr-un transfer fraudulos din contul aferent cardului cetățeanului american M.U., având în vedere că pentru acesta W.U. s-a constituit parte civilă. Totodată, W.U. s-a constituit parte civilă și pentru suma de 350 dolari SUA, ridicată de la W.U. din Mun. Constanța de inculpatul R.I. la data de 17 septembrie 2009, transferată fraudulos din contul aferent cardului cetățeanului american S.J., precum și pentru suma de 150 dolari SUA transferată fraudulos din cardul cetățeanului american V.H., la data de 11 decembrie 2009 și ridicat în aceeași dată de inculpatul R.I. de la oficiul W.U. din cadrul SC O.E.H. SRL din Constanța.

Cu ocazia audierii din data de 30 iunie 2010, inculpatul R.I. a declarat că a ridicat, în perioada anilor 2007 - 2009, toate sumele de bani, la rugămintea inculpatului S.S., fără însă să cunoască că acestea ar proveni din transferuri frauduloase efectuate prin sistemul W.U., întrucât acesta nu i-a spus și nici el nu l-a întrebat.

Aceste aspecte precizate de inculpat în declarație sunt combătute însă de comunicările purtate prin programul Y.M. între inculpatul S.S., utilizatorul ID-ului „M1" și inculpatul R.I., utilizator al ID-ului „H1" la datele de 12, 13, 16, 23, 26 și 27 octombrie 2009, așa cum rezultă din procesele - verbale întocmite de oganele de poliție judiciară.

Din cuprinsul acestor comunicări rezultă că ID-ul „H1" a fost folosit de inculpatul R.I., având în vedere, de exemplu, că în cadrul comunicării din data de 12 octombrie 2009, ora 12:48:49, în timp ce coresponda cu acest ID, cu inculpatul S.S., R.I. primește un „buzz" de la utilizatorul A.M.X., care îl întreabă: „ce faci R".

Din cuprinsul comunicărilor purtate prin programul Y.M. între inculpatul S.S., utilizatorul ID-ului „M1" și inculpatul R.I., utilizator al ID-ului „H1" la data de 16 octombrie 2009, rezultă, fără nici un dubiu, atât faptul că inculpatul R.I. este utilizatorul ID-ului „H1", precum și faptul că acesta a transmis datele complete de identitate ale cetățeanului american S.B. și ale cardului acestuia inculpatului S.S. Aceste date au fost folosite de inculpatul S.S. pentru a transfera în mod fraudulos suma de 200 dolari SUA din contul aferent cardului cetățeanului american S.B., sumă care a fost ridicată la data de 16 octombrie 2009 de către inculpatul R.I., așa cum rezultă din datele puse la dispoziție de W.U.

Rezultă asfel din cuprinsul comunicărilor purtate prin programul Y.M. și a convorbirilor telefonice, că inculpatul R.I. a desfășurat activitatea infracțională reținută în sarcina lui împreună cu inculpații I.P.V. și E.I.C. Totodată, inculpatul are cunoștințe despre modalitatea de efectuare a transferurilor frauduloase realizate online, prin intermediul sistemului W.U., din conturile aferente instrumentelor de plată electronică ( carduri ) aparținând unor cetățeni străini, precum și despre modalitatea în care se pot obține ilicit datele cardurilor, respectiv din activități de phishing.

Este relevantă în acest sens declarația martorului D.T.C., care a precizat că îl cunoaște pe inculpatul R.I. de aproximativ 8 ani, iar în toamna anului 2009, acesta din urmă a închiriat un apartament situat la parterul unui bloc aflat în apropierea locuinței martorului, unde venea și inculpatul I.P.V., precum și inculpatul S.S. Martorul a mai declarat că în vara anului 2009 s-a deplasat împreună cu inculpatul R.I. la un apartament situat în Constanța, unde i-a cunoscut pe inculpatul I.P.V. ,zis „W", precum și pe P.C.A., zis „G". Aceștia aveau în sufragerie mai multe laptop-uri, pe care le foloseau I.P.V., P.C.A. și R.I., iar la un moment dat inculpatul I.P.V. i-a spus inculpatului R.I. să o cheme pe S.D.A., zisă „A", pentru a se deplasa la W.U. să ridice bani. Martorul a declarat că atât inculpatul R.I., cât și inculpatul I.P.V. se pricepeau foarte bine să efectueze transferuri prin W.U., iar împreună cu E.I.C. au folosit mai multe persoane ca să ridice banii de la oficiile W.U.

În cadrul activității infracționale desfășurate împreună cu inculpații I.P.V. și E.I.C., inculpatul R.I. s-a preocupat ca sumele de bani transferate fraudulos să fie ridicate de la oficiile W.U. și ulterior să intre în posesia banilor.

Martorul C.M.A., a arătat ca după ce a ridicat o sumă de bani, s-a deplasat la locuința inculpatului E.D., ușa fiindu-i deschisă de inculpatul R.I., căruia i-a înmânat banii. De asemenea, fiind rugat de inculpatul E.D. să ridice o altă sumă de bani de la W.U., a mers în spatele blocului unde locuia acesta și a primit de la inculpatul R.I. un bilețel pe care erau înscrise datele transferurilor, iar după ce a ridicat banii, i-a înmânat tot inculpatului R.I.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că, în perioada octombrie - decembrie 2009, inculpații R.I., I.P.V. și E.I.C. au folosit sistemele informatice de la locuința inculpatului E.D. pentru realizarea de transferuri frauduloase, cu știința și acceptul acestuia din urmă.

Din datele puse la dispoziție de W.U. rezultă că inculpatul R.I. a desfășurat același gen de activitate infracțională și în cursul anului 2010. Astfel, în perioada 29 ianuarie 2010 - 9 mai 2010 - inculpatul R.I. a ridicat, în 8 (opt) rânduri, sume de bani de la oficiile W.U. din Mun. Constanța și localitatea Kavarna din Bulgaria despre care rezultă indicii că provin tot din transferuri frauduloase efectuate prin sistemul W.U., fapt pentru care s-a disjuns cauza urmărirea penală nefiind finalizată.

În cauză, a formulat plângere SC N.T.D. SRL București cu privire la mai multe persoane care au achiziționat bunuri de pe site-ul www.YYY.ro, pe care le-au achitat online cu carduri ce nu le aparțineau, una din aceste persoane fiind și inculpatul R.I.. întrucât cercetările nu au fost finalizate, s-a dispus disjungerea pentru continuarea cercetărilor.

Cu ocazia audierii din data de 03 septembrie 2010, inculpatul a denunțat alte persoane ce desfășoarau același gen de activitate infracțională.

La primul termen cu procedura completa inculpatul a recunoscut in totalitate infracțiunile reținute în sarcina sa și a arătat ca dorește a se prevala de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpații B.D.G., M.Ș. Șl M.F.

La data de 24 iunie 2009 organele de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanța s-au sesizat din oficiu cu privire la efectuarea mai multor operațiuni financiare frauduloase la POS-urile aparținând unor bănci din România și instalate la punctul de lucru din Municipiul Constanța, al SC A. SRL, la punctul de lucru din Stațiunea Mamaia, denumit „P.A." al SC M.C.I. SRL, la SC C.M. SRL Medgidia, jud. Constanța și la Stația X. a L. din Constanța cu instrumente de plată (carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Marea Britanie.

A rezultat asfel, că în anul 2007 inculpatul B.D.G. a înființat SC A. SRL cu sediul în Constanța, fiind asociat unic și administrator al acesteia, iar în anul 2008 a deschis un punct de lucru în Constanța. În cursul lunii ianuarie 2009, urmare cererii formulată de inculpat, Banca U.Ț. a instalat două POS-uri la punctul de lucru al societății mai sus menționate.

Totodată, la data de 20 februarie 2009 la punctul de lucru al SC A. SRL, a fost instalat un POS de către Banca T., urmare a cererii din 17 februarie 2009 formulată de inculpatul B.D.G., în calitate de asociat unic și administrator al societății.

La data de 25 februarie 2009 între BANCA P. SA și SC A. SRL, reprezentată de inculpatul B.D.G., s-a încheiat contractul, în baza căruia s-a instalat un POS la punctul de lucru al acestei societăți. În cursul lunii martie 2009, BANCA R.F. S.A. a instalat un POS la același punct de lucru, iar la data de 26 martie 2009 s-a încheiat contractul, între BANCA G. și SC A. SRL, reprezentată de inculpatul B.D.G., în baza căreia unitatea bancară a instalat un POS la punctul de lucru al societății.

Urmare cererii din 07 aprilie 2009 depusă de inculpatul B.D.G., BANCA O. a instalat un POS la punctul de lucru al SC A. SRL situat în Constanța.

Trebuie menționat faptul că POS-ul este un terminal instalat la sediul unui comerciant, care permite citirea cardurilor și captarea informațiilor necesare efectuării unei operațiuni, respectiv o plată cu un instrument de plată electronică (card), urmare vânzării unor bunuri sau prestării unor servicii de către comerciant, titularului cardului. Întrucât în urma activității comerciale desfășurată la punctul de lucru al SC A. SRL obținea venituri mici, inculpatul B.D.G. a găsit o modalitate facilă de a obține sume de bani considerabile. Având instalate la punctul de lucru al societății POS-uri menționate mai sus, s-a hotărât să efectueze operațiuni financiare cu instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute.

Pentru a realiza astfel de operațiuni, inculpatul B.D.G. avea insa nevoie, pe lângă POS-urile deținute la punctul de lucru al societății, de instrumente de plată electronică contrafăcute, pe care să le utilizeze la aceste terminale, respectiv cu care să efectueze „plăți", sumele de bani urmând să intre în conturile SC A. SRL, deschise la unitățile bancare care îi instalaseră POS-urile.

În acest scop, fiind prieten cu martorul G.M., zis „M", l-a întrebat dacă știe pe cineva, care i-ar putea face cost de carduri contrafăcute. Întrucât știa că inculpatul I.P.V., zis „W" se ocupă cu activități de contrafacere a cardurilor și efectuarea de operațiuni financiare frauduloase cu acestea, martorul i-a intermediat legătura cu inculpatul I.P.V. Urmare acestor discuții, inculpatul I.P.V. s-a întâlnit cu inculpatul B.D.G. la punctul de lucru al SC A. SRL, unde, ulterior, împreună au efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute, ai căror emitenți legali erau bănci din Marea Britanie, la POS-urile aparținând BANCA O. și Banca U.Ț.

În timpul cercetărilor, BANCA O. a pus la dispoziție listingul operațiunilor efectuate la POS-ul instalat la SC A. SRL, din care rezultă că în cursul lunii iunie 2009 au fost realizate mai multe operațiuni financiare cu carduri contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Marea Britanie.

Întrucât aceste operațiuni au fost raportate ca frauduloase de băncile din Marea Britanie, BANCA O. a blocat suma de 62.286 RON, rezultată din acestea, nefiind decontată SC A. SRL, fiind păstrată într-un cont intern al acestei unități bancare. Trebuie precizat faptul că, după efectuarea operațiunilor financiare frauduloase la POS-ul aparținând BANCA O., inculpatul B.D.G. a depus la această unitate bancară chitanțele de la POS, precum și facturi nereale, pentru a justifica proveniența sumei de bani și pentru a putea ridica, astfel, banii din contul societății, fără aceste documente justificative, banca neputând elibera banii din cont.

Așa cum rezultă din procesele - verbale întocmite de organele judiciare din cadrul B.C.C.O. Constanța, persoanele menționate că ar fi efectuat plata la POS-ul BANCA O., instalat la SC A. SRL, cu cardurile emise de unitățile bancare din Marea Britanie, nu sunt reale, datele actelor de identitate și CNP-urile menționate pe facturi aparținând, în realitate, altor persoane.

Totodată, din probele administrate în cauză rezultă că, în cursul lunilor mai și iunie 2009, la POS-urile instalate la SC A. SRL aparținând BANCA U.Ț. au fost efectuate mai multe operațiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică ( carduri ) contrafăcute în valoare de 202.533,36 RON, ai căror emitenți legitimi sunt unități bancare din Marea Britanie.

În timpul cercetărilor, Banca U.Ț. S.A. a pus la dispoziție listingul acestor operațiuni, comunicând că se constituie parte civilă cu suma de 202.533,36 RON întrucât a fost prejudiciată, având în vedere că a decontat acești bani reprezentantului societății, respectiv inculpatului B.D.G., care a prezentat documentați aferentă operațiunilor mai sus menționate, ulterior fiind inițiate refuzuri la plată de către emitenții legitimi ai cardurilor, pe motiv de fraudă.

Faptul că operațiunile financiare frauduloase cu carduri contrafăcute realizate la POS-urile instalate la punctul de lucru al SC A. SRL au fost efectuate de inculpatul B.D.G. împreună cu inculpatul I.P.V. rezultă și din convorbirea purtată între cei doi inculpați la data de 7 august 2009, în cadrul căreia inculpatul B.D.G. îi solicită celuilalt să-i facă rost de datele mai multor carduri, pe care acesta din urmă să le inscripționeze pe banda magnetică a unor blank-uri și ulterior să le folosească la un POS aparținând BANCA P. SA, instalat la un alt comerciant. Inculpatul I.P.V. îi spune inculpatului B.D.G. că are mai mulți prieteni în Anglia și o să sune o persoană din această țară, pentru a-i face rost de datele cardurilor, stabilind modalitatea în care să împartă sumele rezultate din tranzacțiile frauduloase, inculpatul I.P.V. spunându-i „păi cum a fost și până acum, nu?", celălalt inculpat răspunzându-i: „Da, mă". În timpul cercetărilor s-a constatat că inculpatul B.D.G., în cursul lunii martie 2009, a efectuat operațiuni financiare frauduloase și la POS-ul aparținând Banca T. cu instrumente de plată electronică contrafăcute al căror emitent legitim este Banca T.C. din Guatemala. Astfel, Banca T. Cluj-Napoca a comunicat, prin adresa din 08 iulie 2009, faptul că la data de 20 februarie 2009 a instalat un POS la SC A. SRL Constanța, reprezentată de inculpatul B.D.G., în calitate de administrator. După instalarea POS-ului, la data de 17 martie 2009 la acest terminal, au fost efectuate mai multe tranzacții, două dintre acestea, în valoare de 17.910 RON, fiind finalizate. Tranzacțiile efectuate la acest POS au fost monitorizate de unitatea bancară, deoarece prezentau un aparent risc de fraudă, astfel că banii au fost blocați pentru a împiedica retragerea lor. Ulterior, s-au primit contestații, pe motiv de fraudă, ale acestor tranzacții de la banca emitentă, respectiv Banca T.C. din Guatemala, iar Banca T. a reversat tranzacțiile, returnându-le posesorului de drept al cardului. Datorită acestor tranzacții frauduloase, Banca T. a retras POS-ul instalat la SC A. SRL Constanța.

Cu privire la operațiunile financiare frauduloase realizate cu instrumente de plată electronică contrafăcute la POS-ul aparținând Banca T., inculpatul B.D.G. a declarat că la punctul de lucru al SC A. SRL situat în Constanța, a venit G.P. cu mai multe carduri contrafăcute, rugându-l să fie de acord să realizeze operațiuni financiare cu acestea, promițându-i 50 % din sumele rezultate, inculpatul fiind de acord. Ulterior, în aceeași zi G.P. a revenit la punctul de lucru al societății având asupra lui mai multe carduri contrafăcute, cu care, în prezența inculpatului, a efectuat mai multe operațiuni. A doua zi, la punctul de lucru al societății s-a prezentat un reprezentant al Banca T., care a ridicat POS-ul, deoarece tranzacțiile efectuate la acest terminal erau suspecte.

Așa cum a declarat inculpatul B.D.G., după aproximativ o lună de la realizarea operațiunilor la POS-ul aparținând Banca T., la punctul de lucru al societății a venit din nou G.P., având asupra lui un card contrafăcut, rugându-l să îl lase să efectueze operațiuni cu acesta la POS-ul aparținând BANCA G. inculpatul B.D.G. a fost de acord, urmând să primească de la G.P. 50% din sumele rezultate în urma tranzacțiilor. Astfel, s-au efectuat mai multe operațiuni financiare cu cardul contrafăcut, în valoare de 5.000 RON, ulterior inculpatul ridicând din contul societății această sumă și a primit de la G.P. jumătate.

În timpul cercetărilor BANCA G. a comunicat că la POS-ul instalat la SC A. SRL Constanța au fost efectuate tranzacții în valoare de 5.500 RON cu un card emis de Banca C.I. din SUA, ce au fost raportate ca frauduloase, banii neputând fi blocați întrucât au fost transferați prin internet într-un cont deschis la Banca R.F.

Din probele administrate în cauză a rezultat că și la POS-urile aparținând Banca R.F. și BANCA P. au fost efectuate mai multe operațiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute, ai căror emitenți legitimi sunt bănci din străinătate, care au raportat operațiunile ca frauduloase. Astfel, la data de 16 martie 2009 la POS-ul aparținând Banca R.F. S.A. s-au realizat operațiuni financiare frauduloase în valoare de 24.056 RON, iar la POS-ul aparținând BANCA P. în valoare de 72.449 RON, ce au fost ridicate din conturile societății de către inculpatul B.D.G.

Cu privire la activitatea infracțională desfășurată în cadrul SC. A. SRL Constanța, inculpatul a avut o atitudine sinceră, declarația acestuia din data de 11 iunie 2010 coroborându-se cu probele administrate în cauză, inclusiv cu declarația martorului G.M.

Faptul că operațiunile efectuate la POS-urile instalate la SC A. SRL au fost realizate în mod fraudulos rezultă și din datele primite de autoritățile judiciare din Marea Britanie, urmare a comisiei rogatorii dispusă în cauză.

Cat privește pe inculpatul M.Ș. acesta a deținut calitatea de asociat sau administrator, împreună cu soția lui, M.I.C. și fiii lui, inculpatul M.F.și M.V., la mai multe societăți comerciale, printre care SC M.C.I. SRL. Constanța, SC M.C.I.X. SRL Constanța și SC L.S. SRL Constanța.

Astfel, în cursul lunii iunie 2008 a fost înființată SC "M.C.I." SRL cu sediul în Constanța, asociat unic și administrator fiind inculpatul M.F. La data de 5 martie 2009 inculpatul M.Ș. a fost numit în funcție de administrator al SC "M.C.I." SRL, care și-a deschis un punct de lucru în Stațiunea Mamaia, în zona Hotel P., denumit "P.A.". La data de 6 mai 2009 a fost revocat din funcția de administrator M.Ș., fiind desemnată în această calitate numita E.C.R. La data de 7 iulie 2009 aceasta din urmă a fost revocată din funcția de administrator, fiind desemnat în această calitate inculpatul M.F.

Așa cum rezultă din documentele puse la dispoziție de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, SC M.C.I.X. SRL a fost înființată la data de 11 septembrie 2008, avându-l ca asociat și administrator pe M.V., fiul inculpatului M.Ș. La data de 5 martie 2009 M.V. a fost revocat din funcția de administrator, fiind numit în această calitate inculpatul M.Ș.

La data de 25 mai 2006 a fost înființată SC L.S. SRL Constanța, asociat unic și administrator fiind M.I.C., soția inculpatului M.Ș. În cadrul acestei societăți, inculpatul a fost desemnat ca administrator la data de 9 iunie 2006.

Se reține asfel că inculpatul M.Ș., împreună cu fiul lui, inculpatul M.F. și inculpatul B.D.G., a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase, la POS-urile BANCA O. și Banca U.Ț., instalate la punctul de lucru, denumit „P.A.", situat în Stațiunea Mamaia, al SC M.C.I. SRL Constanța.

Pentru ca cei trei inculpați să poată efectua operațiunile financiare frauduloase și să nu planeze suspiciuni asupra lor, aceștia au căutat o altă persoană pe care să o desemneze ca administrator al SC M.C.I. SRL, având în vedere că această persoană răspundea de activitatea firmei și deci era trasă la răspundere pentru operațiunile financiare frauduloase cu cardurile contrafăcute. Astfel, inculpatul M.Ș., cu ajutorul inculpatului B.D.G. a convins-o pe E.C.R. să accepte calitatea de administrator în cadrul societății mai sus menționate, pe care acesta o deținuse până la data de 06 mai 2009. Inculpatul M.Ș. a renunțat doar formal la calitatea de administrator, în fapt, continuând să se ocupe de activitatea societății.

Împreună cu fiul sau - inculpatul M.F. i-au solicitat martorei E.C.R. să schimbe conturile SC M.C.I. SRL, ce fuseseră deschise anterior la agenții din municipiul Constanța ale unor instituții bancare la alte agenții ale acelorași bănci, urmărind, în acest mod, să atragă răspunderea în sarcina numitei E.C.R. care deținea, împreună cu inculpatul M.F., specimen de semnătură. Cei doi inculpați i-au cerut numitei E.C.R. ca, odată cu schimbarea conturilor societății, să solicite de la unitățile bancare și instalarea de POS-uri la punctul de lucru din Stațiunea Mamaia, denumit „P.A.".

Faptul că inculpații M.Ș., M.F. și B.D.G. au desemnat-o pe E.C.R. ca administrator al SC M.C.I. SRL pentru ca aceasta să răspundă pentru operațiunile financiare frauduloase realizate la POS-urile punctului de lucru al societății, rezultă și din convorbirea purtată de inculpatul M.Ș. cu inculpatul B.D.G., in ziua de 04 iulie 2009, ora 10:03:02.

Deși inculpatul M.Ș. a declarat că, după retragerea din societate, el nu s-a mai ocupat în nici un mod de administrarea acesteia, ci doar E.C.R., din probele administrate în cauză, a rezultat că, în fapt, de activitatea societății a continuat să se ocupe acesta împreună cu fiul lui, inculpatul M.F., care erau singurii interesați de obținerea unor venituri considerabile din efectuarea de operațiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute la POS-urile SC M.C.I. SRL, precum și singurii beneficiari ai sumelor de bani. Din convorbirile purtate cu inculpatul B.D.G., rezultă preocuparea permanentă a inculpatului M.Ș. de a intra în posesia sumelor de bani rezultate în urma efectuării de operațiuni financiare frauduloase la POS-urile aparținând BANCA O. și BANCA U.Ț., care fuseseră blocate de aceste unități bancare în contul SC M.C.I. SRL Constanța, datorită raportării ca frauduloase de către băncile emitente ale cardurilor. În cadrul acestor convorbiri, cei doi inculpați se sfătuiesc reciproc despre modalitatea în care să poată ridica banii din conturile SC M.C.I. SRL și SC A. SRL, care fuseseră blocați de BANCA O. și Banca U.Ț. urmare a raportării ca frauduloase dâ către emitenții legitimi a operațiunilor financiare efectuate la POS-urile instalate la cele două societăți comerciale (a se vedea convorbirirea din ziua de 02 iulie 2009, la ora 14:02:38, intre B.D.G., utilizatorul postului telefonic „7”, și inc M.Ș. aflat la postul telefonic „8”.

În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit ta la POS-urile aparținând BANCA U.Ț. și BANCA O., instalate la punctul de lucru SC M.C.I. SRL Constanța au fost efectuate mai multe operațiuni financiare frauduloase de cei trei inculpați cu instrumente de plată electronică (carduri contrafăcute) ai căror emitenți legitimi erau bănci din Marea Britanie. Astfel, așa cum a comunicat BANCA O., la POS-ul acestei unități bancare au fost efectuate mai multe oprațiuni financiare frauduloase, în valoare de 82.782,88 RON, sumă care a fost blocată de unitatea bancară mai sus menționată, fiind păstrată într-un cont intern al acestei bănci, întrucât au fost raportate ca fiind frauduloase de către emitenții legitimi. Totodată, în cursul lunilor mai - iunie 2009, inculpații au realizat astfel de operațiuni frauduloase și la POS-ul aparținând BANCA U.Ț., în valoare de 8.385 RON, pentru care băncile emitente din străinătate au inițiat refuzul la plată și le-au raportat ca și frauduloase, motiv pentru care suma de bani a fost blocată în contul societății.

Așa cum a comunicat, Banca D., la data de 2 iunie 2009 a instalat un POS la punctul de lucru al SC M.C.I. SRL, iar în cursul lunii iunie 2009 au fost efectuate mai multe operațiuni financiare frauduloase în valoare de 41.307 RON, sumă care a fost blocată la datele de 11 iunie 2009 și 15 iunie 2009 în contul societății, deoarece băncile emitente din străinătate au inițiat refuzul la plată, motivul fiind că operațiunile s-au realizat cu carduri contrafăcute, conform înscrisurile puse la dispoziție de unitatea bancară mai sus menționată.

Cu ocazia audierii din data de 10 mai 2010, inculpații M.Ș. și M.F. au declarat că nu-l cunosc pe inculpatul B.D.G. și că nu au realizat operațiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute la POS-urile instalate la SC M.C.I. SRL Constanța. La data de 17 iunie 2010 inculpatul M.Ș. a fost reaudiat, urmare cereririi formulate de acesta, declarând că îi cunoaște de mai mult timp pe inculpatul B.D.G. și pe E.C.R., iar operațiunile financiare frauduloase efectuate cu carduri contrafăcute la POS-urile SC M.C.I. SRL nu au fost realizate nici de el și nici de fiul lui, respectiv inculpatul M.F., întrucât de administrarea societății, în perioada respectivă, se ocupa E.C.R. Inculpatul a mai declarat că nici el și nici fiul lui nu au avut cunoștință că la SC M.C.I. SRL au fost instalate mai multe POS-uri și nici că operațiunile financiare efectuate la acestea sunt frauduloase. Totodată, acesta a precizat că la data de 10 mai 2010 a declarat că nu-l cunoaște pe B.D.G., întrucât a crezut că este vorba de cămătărie, apărare ce nu are nici un fel de suport, având în vedere că la data mai sus menționată, când a fost audiat, în prezența apărătorului ales, acestuia i s-au adus la cunoștință infracțiunile și în ce constau acestea, rezultând în mod clar că este audiat cu privire la operațiuni financiare frauduloase realizate la POS-urile instalate la punctul de lucru al SC M.C.I. SRL, din stațiunea Mamaia, denumit „P.A.". Nici un moment inculpatului nu i s-a adus la cunoștință că ar fi cercetat pentru faptul că l-ar fi împrumutat pe inculpatul B.D.G. cu sume de bani pentru care ar fi cerut plata unor dobânzi nelegale.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul M.Ș. împreună cu inculpatul M.F.s-a ocupat, în fapt de administrarea SC M.C.I. SRL Constanța, E.C.R. ocupându-se doar de bunul mers al terasei. Acest aspect a rezultat și din declarația martorului S.M.N. care a lucrat în cadrul terasei „P.A.". Astfel, acesta a arătat constant că martora E.C.R. se ocupa, în principal, de personalul angajat la terasa „P.A.” aparținând SC M.C.I. SRL, unde mai tot timpul era prezent inculpatul M.F., în lipsa acestuia venind inculpatul M.Ș. De asemenea, martorul a mai precizat că inculpatul M.Ș. îi arata martorei E.C.R. modalitatatea de încheiere a contractelor cu unitățile bancare pentru instalarea POS-urilor. Acesta a mai relatat că inculpatul M.Ș. a spus despre faptul ca multe persoane din Mun. Constanța obțineau importante sume de bani din operațiuni cu carduri contrafăcute, inculpatul spunându-i că pentru a obține bani în această modalitate este necesar să aibă o firmă și să încheie contracte de instalare a unor POS-uri cu mai multe unități bancare. La un moment dat, inculpatul M.Ș. l-a întrebat pe martor să-i spună un preparat al cărui preț era mai mare, întrucât trebuia să justifice o sumă de bani ce intrase în contul societății, S.M.N. indicându-i preparatele din morun, care costau în jur de 60-70 RON / porție, având nevoie să întocmească mai multe facturi pentru a-și justifica sume de bani provenite din operațiuni cu carduri bancare, aparținând unor cetățeni străini. Se retine asfel ca in aceasta modalitate, inculpatul M.Ș. a acționat pentru a obține importante venituri ilicite și în cadrul SC M.C. SRL Constanța, unde a deținut calitatea de administrator, asociat fiind fiul lui M.V.

Astfel, la data de 27 august 2009 inculpatul M.Ș. a solicitat BANCA O. instalarea unui POS la sediul societății, situat în oraș Negru Vodă, denumit B.V., Jud.Constanța. După instalarea POS-ului, în perioada 11 octombrie - 5 noiembrie 2009 inculpatul a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase, ori a încercat să realizeze astfel de operațiuni cu instrumente de plată electronică contrafăcute, ai căror emitenți legali erau bănci din străinătate, respectiv BANCA N. W. și I.S.S. Italia, fiind finalizată o singură operațiune în valoare de 9.386 RON, care a fost însă blocată de BANCA O. În contul societății, întrucât a fost raportată de banca emitentă, BANCA N. W., ca fiind frauduloasă, respectiv realizată cu un card contrafăcut.

Fiind audiat cu privire la operațiunile efectuate la POS-ul BANCA O. instalat la SC M.C.I.X. SRL Negru Vodă, Jud.Constanța, inculpatul M.Ș. a precizat la data de 12 august 2010, că pentru a afla persoanele care au efectuat operațiuni frauduloase cu carduri contrafăcute la punctul de lucru al SC M.C.I. SRL Constanța, denumit „P.A." situat în Stațiunea Mamaia, a solicitat de la unitatea bancară mai sus menționată, instalarea unui POS la SC M.C.I.X. SRL Constanța. Înainte de a solicita acest lucru, inculaful ar fi întrebat-o pe E.C.R. cum a procedat ca să efectueze operațiunile cu cardurile contrafăcute la POS-urile SC M.C.I. SRL Constanța, iar aceasta i-ar fi explicat că trebuie să meargă la o bancă și să solicite un POS, întrucât are clienți care doresc să plătească consumația cu cardul. Prin urmare, inculpatul s-a deplasat la BANCA O. din Mangalia, Jud. Constanța, unde a depus o cerere pentru instalarea unui POS, iar după montarea acestuia, E.C.R. și G.M., zis „M", i-ar fi spus că o să vină niște persoane pentru a efectua operațiuni la acest terminal, iar el să-i lase. Astfel, pe parcursul a câteva zile, au venit la SC M.C.I.X. SRL 3-4 tineri, din care unul avea asupra lui mai multe cartele de plastic și, în prezența lui, au efectuat operațiuni la POS. Inculpatul a mai precizat în declarație că nu a intenționat niciodată să ridice banii rezultați în urma operațiunilor făcute de tinerii respectivi și, de altfel, nu a depus nici un document justificativ și nici o solicitare la unitatea bancară pentru a ridica suma de bani.

Susținerile inculpatului, în sensul că nu a intenționat nici un moment să retragă banii proveniți din operațiunile frauduloase efectuate la POS-ul aparținând BANCA O. instalat la SC M.C.I.X. SRL, jud. Constanța, din contul acestei societăți deschis la unitatea bancară mai sus menționată, ci doar a vrut să vadă persoanele care au efectuat operațiunile financiare frauduloase la POS-urile SC M.C.I. SRL Constanța, sunt contrazise de documentele puse la dispoziție de această unitate bancară din 15 ianuarie 2010, respectiv factura fiscală din 4 noiembrie 2009, prin care se justifică proveniența sumei de 9.386 RON, rezultată din operațiunile efectuate la POS la data de 4 noiembrie 2009 cu cardul emis de Banca N. W. din Marea Britanie, care a fost raportată ca frauduloasă de banca emitentă, fapt pentru care cardul a fost blocat. Atât factura fiscală mai sus menționată, cât și chitanța de la POS au fost depuse de inculpatul M.Ș. la unitatea bancară pentru a justifica proveniența sumei de 9.386 RON și pentru a putea ridica astfel suma din contul societății, în lipsa depunerii acestor documente, banca neputând elibera banii din cont. În final, inculpatul nu a reușit să ridice suma de bani din contul societății, întrucât tranzacția a fost raportată ca frauduloasă de banca emitentă.

În urma verificărilor efectuate cu privire la datele înscrise în factura fiscală mai sus menționată a rezultat că acestea nu sunt reale, în baza națională a Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanelor, ne existând nici o persoană cu numele B.A.N., așa cum rezultă din procesul verbal întocmit de organele de poliție judiciară.

Prin urmare, și în cadrul SC M.C.I.X. SRL Negru Vodă, jud. Constanța inculpatul a desfășurat același gen de activitate infracțională ca și în cadrul SC M.C.I. SRL Constanța.

În cursul cercetările, prin ordonanța din data de 30 septembrie 2010, ora 14:00 s-a dispus extinderea cercetărilor față de inculpatul M.Ș., pentru comiterea infracțiunilor de falsificare a instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitate de administrator la SC L.S. SRL Constanța, în baza aceleași rezoluții infracționale, în perioada iulie - august 2008 am efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase ori am încercat să efectuez astfel de operațiuni la POS-ul, aparținând Banca P., instalat la societate mai sus menționată, cu carduri contrafăcute ai căror emitenți legitimi sunt unități bancare din Italia, Grecia, Spania, Portugalia, SUA, Marea Britanie, Canada, Republica Cehă, Australia, Olanda, Germania, Suedia, Franța, Malta, Norvegia etc, operațiuni în valoare de 898.790 RON, carduri pe care le-am pus în circulație, prin activitatea infracțională desfășurată. Întrucât urmărirea penală nu a fost finalizată, s-a disjuns cauza pentru continuarea cercetărilor. Având în vedere poziția procesuală sinceră a inculpatului B.D.G., prin care a contribuit la identificarea și tragerea la răspundere penală a inculpatului I.P.V., urmează să i se rețină dispozițiile art. 18 din Legea nr. 508/2004.

La primul termen cu procedura completa inculpații M.Ș., M.F.și B.D.G. au recunoscut in totalitate infracțiunile reținute în sarcina sa și a arătat ca dorește a se prevala de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen.

La reținerea acestei situații de fapt instanța a avut in vedere următoarele mijloace de probă:

- procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 24 iunie 2009;

- sesizările formulate și adresele primite de la BANCA O., BANCA U. Ț., BANCA T., BANCA R.F., BANCA G., BANCA P. SA, Banca D., precum și înscrisurile anexate acestora;

- plângerile formulate de W.U. și BANCA A., ambele din SUA, precum și înscrisurile anexate acestora;

- declarațiile martorilor S.E.M., A.I.V., P.N.A., B.E., C.P.I., R.G.Ș, P.C.A.M., M.M., U.M., C.A.E., B.A., P.S.G., L.I., P.M., L.A.C., S.A.E., R.C., N.G., S.I.S., S.V., I.S.D., I.M.M., S.F.D., T.B., M.R.D., R.M.R., G.I., D.T.C., G.L., P.A.D., C.D.I., C.M.A., E.C.R., S.M.N., I.N., R.O.Y., P.M.A., S.C.T., P.L., P.S.C., M.C.T., A.G.;

- datele puse la dispoziție de W.U., așa cum se regăsesc în opisul dosarului;

- convorbirile și comunicările telefonice purtate de inculpați S.S., S.C.C., A.E., O.B., M.I., M.A., V.A.A., E.V., I.P.V., E.I.C., B.D.G. și M.Ș. și învinuiții S.R., B.R.D. și E.D., interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Constanța, așa cum se regăsesc în opisul dosarului;

- procesele-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice, precum și cele purtate prin intermediul Y.M., așa cum se regăsesc în opisul dosarului;

- comunicările desfășurate prin intermediul sistemelor informatice utilizate de inculpații S.S., M.A., V.A.A., I.P.V., M.I., O.B., interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Constanța, așa cum se regăsesc în opisul dosarului;

- procesele-verbale întocmite de organele de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanța, așa cum se regăsesc în opisul dosarului;

- formularele W.U., în original, pentru sumele ridicate din Mun. Constanța, Mun. Mangalia și oraș Ovidiu, Jud.Constanța, așa cum se regăsesc în opisul dosarului;

- datele puse la dispoziție de autoritățile judiciare competente din Austria, Germania, Cehia și Marea Britanie, urmare a comisiilor rogatorii dispuse în cauză;

- declarațiile învinuiților O.C.D., G.M., D.I. și N.D.A.;

- perchezițiile informatice efectuate asupra sitemelor informatice și a supoturilor de stocare a datelor informatice utilizate de inculpații M.A., V.A.A., M.I., E.V., O.B., S.C.C., E.I.C., precum și de învinuiții B.R.D., E.D. și B.L.;

- raportul de constatare tehnico-științifică din 23 septembrie 2010 întocmit de specialiștii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate București;

- datele de trafic informatic rezultate în urma punerii în aplicare a autorizațiilor emise de Tribunalul Constanța, privind pe inculpații S.S., M.A., V.A.A., I.P.V., O.B., așa cum se regăsesc în opisul dosarului; hărțile relaționale;

- declarațiile inculpaților E.V., M.I., V.A.A., O.B. și B.D.G.

În drept: Fapta inculpatului S.C.C., constând în aceea că pe parcursul anului 2009, prefigurând obținerea de beneficii materiale din săvârșirea de infracțiuni grave, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu S.S. și O.B., având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracțională, respectiv comiterea de infracțiuni informatice și operațiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit în anumite activități de inculpatul A.E. și învinuiții S.R. și B.R.D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003.

Faptele inculpatului S.C.C., constând în aceea că, începând cu luna iulie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acceptat, cu știință, să figureze în calitate de destinatar al unor transferuri frauduloase și a transmis numelor unor persoane care să figureze ca destinatare a unor astfel de transferuri, ajutându-l, astfel, pe S.S., să introducă, fără drept, date necorespunzătoare adevărului și să efectueze transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghișeele W.U., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului A.E., constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, a sprijinit, în anumite activități grupul infracțional organizat constituit de S.S., S.C.C. și O.B. și începând cu luna octombrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acceptat, cu știință, să figureze în calitate de destinatar al unor transferuri frauduloase și a transmis numelor unor persoane care să figureze ca destinatare a unor astfel de transferuri, ajutându-l, astfel, pe S.S., să introducă, fără drept, date necorespunzătoare adevărului și să efectueze transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghișeele W.U., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului O.B. constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, prefigurând obținerea de beneficii materiale din săvârșirea de infracțiuni grave, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu S.S. și S.C.C., având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracțională, respectiv comiterea de infracțiuni informatice și operațiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit în anumite activități de inculpatul A.E. și învinuiții S.R. și B.R.D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003.

Faptele inculpatului O.B., constând în aceea că începând cu luna iulie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, l-a ajutat pe S.S. să efectueze mai multe transferuri frauduloase online, prin sistemul W.U., a unor sume din conturile aferente cardurilor aparținând unor cetățeni americani, în sensul că i-a pus la dispoziție, prin intermediul SMS-urilor ori convorbirilor telefonice, nume de persoane din SUA care să figureze ca destinatari ai sumelor transferate fraudulos, iar, după ce a primit de la S.S. datele acestor transferuri (expeditorul, orașul și țara acestuia, suma și destinatarul, orașul și țara acestuia), Ie-a transmis altor persoane din SUA, pentru ca, în această modalitate, să fie finalizate operațiunile financiare frauduloase, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la introducerea și modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

Fapta inculpatului O.B., constând în aceea că în cursul lunii noiembrie - decembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a transmis utilizatorilor ID-urilor N1, M2, A1 și A2, care desfășoară același gen de activitate infracțională, datele cardurilor aparținând unor persoane din străinătate pentru a fi folosite în vederea efectuării, în mod fraudulos, a uneia dintre operațiunile prevăzute în art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, respectiv retragerea unor sume de bani ori realizarea de transferuri frauduloase, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului O.B. constând în aceea că, în perioada octombrie - decembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat utilizatorii ID-urilor O1 și A1 să efectueze mai multe transferuri frauduloase online, prin sistemul W.U., a unor sume din conturile aferente cardurilor aparținând unor cetățeni americani, în sensul că Ie-a pus la dispoziție nume de persoane din SUA care să figureze ca destinatari ai sumelor transferate fraudulos, iar, după ce a primit de la aceștia datele acestor transferuri (expeditorul, orașul și țara acestuia, suma și destinatarul, orașul și țara acestuia), Ie-a transmis persoanelor din SUA, pentru ca, în această modalitate, să fie finalizate operațiunile financiare frauduloase, iar în perioada 2007 - 2009, a acceptat, cu știință, să figurez în calitate de destinatar al unor transferuri frauduloase, ulterior ridicând personal sumele de bani rezultate de la agenții W.U. din Mun. Constanța, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la introducerea și modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

Fapta inculpatului O.B., constând în aceea că a deținut în sistemele informatice și pe suporturile de stocare a datelor informatice, utilizate de el și ridicate de la domiciliul lui, la data de 10 mai 2010, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, echipamente software, respectiv programe de tipul „XP CAT V1" și „MSR 206", cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002. cu aplic dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele înculpatei S.R., constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, a sprijinit, în anumite activități grupul infracțional organizat constituit de S.S., S.C.C. și O.B. și începând cu luna iulie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acceptat, cu știință, să figureze în calitate de destinatar al unor transferuri frauduloase, ajutându-l, astfel, pe S.S., să introducă, fără drept, date necorespunzătoare adevărului și să efectueze transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghișeele W.U., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen.,

Faptele inculpatului B.R.D., constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, a sprijinit, în anumite activități grupul infracțional organizat constituit de S.S., S.C.C. și O.B. și începând cu luna iulie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acceptat, cu știință, să figureze în calitate de destinatar al unor transferuri frauduloase, ajutâfldu-l, astfel, pe S.S., să introducă, fără drept, date necorespunzătoare adevărului și să efectueze transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghișeele W.U., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului M.I., constând în aceea că pe parcursul anului 2009, prefigurând obținerea de beneficii materiale din săvârșirea de infracțiuni grave, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu M.A. și V.A.A., având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracțională, respectiv comiterea de infracțiuni informatice și operațiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit în anumite activități de V.I.M. și E.V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003.

Faptele inculpatului M.I., constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a introdus în sistemele informatice, utilizate pentru realizarea operațiunilor de plată online, ale sistemului W.U., date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică și a ridicat sume de bani de la agenții W.U. din Mun. Constanța și din străinătate, care proveneau din transferuri financiare frauduloase realizate online prin sistemul W.U. din conturile aferente cardurilor unor cetățeni străini, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului M.I., constând în aceea că în perioada iulie - noiembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a transmis lui M.A. datele complete de identitate ale unor cetățeni străini, precum și datele cardurilor acestora, pentru a fi folosite în vederea efectuării, în mod fraudulos a uneia dintre operațiunile prevăzute în art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, respectiv pentru efectuarea de transferuri online prin intermediul sistemului W.U., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului M.A., constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, prefigurând obținerea de beneficii materiale din săvârșirea de infracțiuni grave, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu M.I. și V.A.A., având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracțională, respectiv comiterea de infracțiuni informatice și operațiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit în anumite activități de V.I.M. și E.V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului M.A., constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iulie - decembrie 2009, a realizat clonele unor pagini web ale unor instituții bancare, cărora Ie-a încărcat conținutul pe diverse servere, salvând legătura (link-ul) către aceste servere, după care a transmis aceste pagini contrafăcute, prin mesaje e-mail, către diferiți utilizatori, clienți ai instituțiilor financiare atacate, pentru obținerea de informații, în mod fraudulos, de la aceștia (datele de identitate și datele instrumentelor de plată electronică - carduri), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului M.A., constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a introdus în sistemele informatice, utilizate pentru realizarea operațiunilor de plată online, ale sistemului W.U., date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică aparținând unor cetățeni străini, cu utilizarea datelor acestora de identificare și ale cardurilor lor, precum și ridicarea unor sume de bani de la agenții W.U. din Mun. Constanța, care proveneau din transferuri financiare frauduloase realizate online prin sistemul W.U. din conturile aferente cardurilor unor cetățeni străini, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului M.A., constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iulie - noiembrie 2009, a transmis lui M.I. și altor persoane datele complete de identitate ale unor cetățeni străini, precum și datele cardurilor acestora, pentru a fi folosite în vederea efectuării, în mod fraudulos a uneia dintre operațiunile prevăzute în art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, respectiv pentru efectuarea de transferuri online prin intermediul sistemului W.U., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului V.A.A., constând în aceea că pe parcursul anului 2009, prefigurând obținerea de beneficii materiale din săvârșirea de infracțiuni grave, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu M.A. și M.I., având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracțională, respectiv comiterea de infracțiuni informatice și operațiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit în anumite activități de V.I.M. și E.V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului V.A.A., constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada octombrie - decembrie 2009, a realizat clonele unor pagini web ale unor instituții bancare, cărora Ie-a încărcat conținutul pe diverse servere, salvând legătura (link-ul) către aceste servere, după care a transmis aceste pagini contrafăcute, prin mesaje e-mail, către diferiți utilizatori, clienți ai instituțiilor financiare atacate, pentru obținerea de informații în mod fraudulos de la aceștia (datele de identitate și datele instrumentelor de plată electronică - carduri), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului V.A.A., constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada august-noiembrie 2009, a introdus în sistemele informatice, utilizate pentru realizarea operațiunilor de plată online, ale sistemului W.U., date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică aparținând unor cetățeni străini, cu utilizarea datelor acestora de identificare și ale cardurilor lor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului V.A.A., constând în aceea că, în perioada august-noiembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a transmis lui M.A., E.V. și altor persoane datele complete de identitate ale unor cetățeni străini, precum și datele instrumentelor de plată ale acestora (carduri), pentru a fi folosite în vederea efectuării, în mod fraudulos a uneia dintre operațiunile prevăzute în art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului V.A.A., constând în aceea că a deținut în sistemele informatice utilizate și ridicate de la domiciliul său, echipamente software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002. cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului E.V., constând în aceea că pe parcursul anului 2009, a sprijinit, în anumite activități grupul infracțional organizat constituit de M.I., M.A. și V.A.A., iar în cursul lunii noiembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a introdus în sistemele informatice, fără drept, date informatice, efectuând mai multe transferuri frauduloase online prin sistemul W.U., din conturile aferente unor instrumente de plată electronică aparținând unor cetățeni străini, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, introducerea și modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului V.I.M., constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, a sprijinit, în anumite activități grupul infracțional organizat constituit de M.I., M.A. și V.A.A. și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acceptat, cu știință, să figureze în calitate de destinatar al unor transferuri frauduloase, ajutându-i, astfel, pe V.A.A. și E.V., să introducă, fără drept, date necorespunzătoare adevărului și să efectueze transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghișeele W.U. din stăinătate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului R.I., constând în aceea că pe parcursul anului 2009, prefigurând obținerea de beneficii materiale din săvârșirea de infracțiuni grave, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu I.P.V. și E.I.C., având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializez ideea infracțională, respectiv comiterea de infracțiuni informatice și operațiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, grup care a fost sprijinit în anumite activități de E.D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003.

Faptele inculpatului R.I., constând în aceea că în cursul anilor 2007-2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ridicat diferite sume de bani de la oficiile W.U. din Mun. Constanța provenite din transferuri frauduloase efectuate on-line, prin sistemul W.U., din conturi aferente unor instrumente de plată electronică ( carduri ) aparținând unor cetățeni străini, iar în cursul anului 2009 a transmis lui S.S. datele de identificare și ale instrumentelor de plată electronică ( carduri ) aparținând unor cetățeni străini, pentru a fi folosite în vederea efectuării, în mod fraudulos a uneia dintre operațiunile prevăzute în art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 rap. la art. 27 alin. (2) și (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului B.D.G., constând în aceea că în cursul anului 2009, prefigurând obținerea de venituri ilicite din efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, s-a constituit într-un grup infracțional, împreună cu M.Ș. și M.F., iar în baza aceleași rezoluții infracționale, în cursul lunii iunie 2009, împreună cu cei doi a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase la POS-urile aparținând BANCA U.Ț. (operațiuni în valoare de 8.385 RON) și BANCA O. (operațiuni în cuantum de 82.782,88 RON), instalate la punctul de lucru din Stațiunea Mamaia, denumit P.A. al SC M.C.I. SRL Constanța, cu instrumente de plată electronică contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Marea Britanie, iar în calitate de administrator al SC A. SRL Constanța, în perioada martie - iunie 2009, a efectuat, împreună cu alte persoane, mai multe operațiuni financiare frauduloase ori a încercat să efectueze astfel de operațiuni de la POS-urile aparținând BANCA U.Ț. (operațiuni în valoare de 214.852,36 RON), BANCA T. (operațiuni în cuantum de 17.910 RON), BANCA O. (operațiuni în valoare de 62.286 RON), BANCA R.F. (operațiuni în valoare de 24.056 RON), BANCA P. (operațiuni în valoare de 132.872 RON) și BANCA G. (operațiuni în valoare de 5500 RON), cu cadruri contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Marea Britanie și alte țări, carduri pe care le-am pus în circulație, prin activitatea desfășurată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional în scopul comiterii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului M.F., constând în aceea că, în cursul anului 2009, prefigurând obținerea de venituri ilicite din efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, s-a constituit într-un grup infracțional, împreună cu B.D.G. și M.Ș., iar în cursul lunii iunie 2009, în baza aceleași rezoluții infracționale, în calitate de asociat la SC M.C.I. SRL Constanța, a efectuat, împreună cu cei doi, mai multe operațiuni financiare frauduloase la POS-urile aparținând BANCA U.Ț. (operațiuni în valoare de 8.385 RON) și BANCA O. (82.782,88 RON), instalate la punctul de lucru al societății din stațiunea Mamaia, denumit „P.A.", cu instrumente de plată electronică contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau unități bancare din Marea Britanie, carduri pe care le-am pus în circulație, prin activitatea desfășurată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional în scopul comiterii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului M.Ș. constând în aceea că, în cursul anului 2009, prefigurând obținerea de venituri ilicite din efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, s-a constituit într-un grup infracțional, împreună cu B.D.G. și M.F., iar în cursul lunii iunie 2009, în baza aceleași rezoluții infracționale, a efectuat, împreună cu aceștia, mai multe operațiuni financiare frauduloase la POS-urile aparținând Banca U.Ț. (operațiuni în valoare de 8.385 RON) și BANCA O. (82.782,88 RON), instalate la punctul de lucru din stațiunea Mamaia, denumit „P.A." al SC M.C.I. SRL Constanța, cu instrumente de plată electronică contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau unități bancare din Marea Britanie, pe care Ie-a pus în circulație, prin activitatea desfășurată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional în scopul comiterii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului M.Ș., constând în aceea, în perioada 10 iunie 2009 - 12 iunie 2009, în baza aceleași rezoluții infracționale, a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase la POS-ul aparținând Banca D. (operațiuni în valoare de 41.307 RON), instalat la punctul de lucru din stațiunea Mamaia, denumit „P.A." al SC M.C.I. SRL Constanța, cu instrumente de plată electronică contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau unități bancare din străinătate, pe care le-am pus în circulație, prin activitatea desfășurată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de falsificare a instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului M.Ș., constând în aceea, în calitate de administrator la SC M.C.I.X. SRL Negru Vodă, jud. Constanța, în baza aceleași rezoluții infracționale, în perioada 11 octombrie 2007 - 05 noiembrie 2009 a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase ori a încercat să efectueze astfel de operațiuni la POS-ul aparținând BANCA O. (operațiuni în valoare de 9386 RON), instalat la societate mai sus menționată, cu carduri contrafăcute ai căror emitenți legitimi erau bănci din Marea Britanie și Italia, pe care le-am pus în circulație, prin activitatea desfășurată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de falsificare a instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu art. 33 lit. a) C. pen. Instanța a reținut că faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată există, sunt prevăzute de legea penală și au fost săvârșite de inculpați cu vinovăție în modalitatea intenției directe, au fost recunoscute de inculpați, in totalitate, asfel incat va dispune condamnarea acestora.

Față de inculpații S.C.C., A.E., M.A., M.I., V.A.A., V.I.M., E.V., B.D.G. și M.Ș. s-a dispus reținerea pe timp de 24 de ore, începând cu data de 10 mai 2010, ora 23:00 și până la 11 mai 2010, ora 23:00.

Prin ordonanțele nr. 252 D/P/2009 din 30 iunie 2010, ale Serviciului Teritorial Constanța din cadrul D.I.I.C.O.T. s-a dispus reținerea pe timp de 24 de ore, începând cu data de 30 iunie 2010, ora 17:30 și până la 1 iulie 2010, ora 17:30 a inculpaților O.B. și R.I.

Din fișele de cazier judiciar ale inculpaților S.C.C., A.E., O.B., M.I., M.A., V.A.A., V.I.M., E.V., R.I., B.D.G., M.Ș. și M.F., S.R., B.R.D., rezultă că nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.

Deși pentru inculpatul M.A. s-a solicitat schimbarea încadrarii juridice din infracțiunile reținute int-o singura infracțiune cu aplicarea art. 41 C. pen. s-a constatat că în mod corect au fost reținute atât infracțiunea de introducere și modificare, fără drept de date informatice prev de art. 48 din Legea nr 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. dar și infracțiunea de introducere și modificare, fara drept de date informatice prev de art. 48 din Legea nr 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și efectuare deoperatiuni financiare frauduloase prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 C. pen., în cauza existând acte separate pentru perioade diferite, ultimele două infracțiuni fiind in concurs ideal între ele și în concurs real cu elelalte infracțiuni reținute inculpatului.

Aceeași situație se regăsește și in cazul inculpatul V.A.A. asfel incat vor fi respinse cererile de schimbare a incadrarii juridice formulate pentru inculpatul M.A. și pentru inculpatul V.A.A. prin apărători. Ca efect al reținerii disp. art. 3201 C. proc. pen. limitele de pedapsa stabilite de legiuitor pentru infracțiunile reținute inculpaților vor fi reduse cu o treime, respectiv la limita minima de 3,8 ani pentru infracțiunea prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003; un an și 4 luni pentru pentru art. 48 din Legea nr. 161/2003, 8 luni pentru art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, 8 luni pentru art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, 8 luni pentru art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, 4 luni pentru art. 25 din Legea nr. 365/2002, 2 ani pentru art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002. La individualizarea pedepselor stabilite a fost avute în vedere toate criteriile generale și obligatorii prevăzute de art. 72 C. pen.

Astfel, s-au avut în vedere gradul concret de pericol social al faptelor comise, împrejurările concrete în care inculpații au acționat, valorile sociale lezate și ocrotite de normele penale referitoare la natura, gravitatea ridicată și complexitatea activității infracționale, ce s-ar fi desfășurat pe un interval destul de îndelungat de timp, atingerea deosebit de gravă adusă relațiilor sociale care protejează siguranța operațiunilor financiare, a sistemul financiar-bancar, a încrederii în siguranța utilizării în spațiul European Comunitar al instrumentelor moderne de plată, cum sunt cele electronice, respectiv card-urile, împrejurările concrete în care participanții ar fi acționat, (în mod repetat, organizat, ceea ce a dovedit o specializare deosebită a inculpaților în realizarea activității infracționale, a făcut posibilă finalizarea cu maximă eficiență a activității infracționale, prin conjugarea eforturilor comune, prin care s-au falsificat paginile unor instituții bancare importante din SUA, creându-se aparența că reprezintă aceste instituții, modalitate prin care, cu deosebită ușurință inculpații ar fi obținut în mod illegal datele de identificare ale clienților acestor bănci, pe care ulterior le-au folosit pentru efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, constând în transferul de sume importante de bani prin sistemul W.U.), împrejurarea că s-au făcut deplasări în străinătate, pentru finalizarea operațiunilor și ridicarea sumelor de bani, rezonanța socială deosebit de negativă, atât pe plan intern a unor astfel de fapte, dar și la nivel internațional, sentimentul de insecuritate, de neliniște, de neîncredere, ce s-ar crea în utilizarea instrumentelor de plată electronică.

Prin activitatea infracțională desfășurată s-a adus o atingere considerabila integrității datelor informatice, activității bancare, integrității datelor persoanelor titulare de conturi, siguranței și încrederii publice în operațiunile financiare. Instanța a avut insa in vedere și circumstanțele personale ale inculpaților:

Inculpatul A.E. - se află la primul conflict cu legea penală, are o familie închegată, are un loc de muncă stabil, este singurul întreținător al familiei. Inculpatul M.A. - se află la primul conflict cu legea penală ,a fost student la Facultatea de Informatică Matematică a Universității Ovidius Constanța, inc. B.D.G. - se află la primul conflict cu legea penală este singurul întreținător al familiei, are un copil minor, a dovedit un comportament sincer și cooperant cu organele de urmărire penală, iar societatea pe care o administra a intrat în insolvență. Inc.V.I.M. și inc. V.A.A. Inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, provin dintr-o familie bine organizată, V.A.A. este student în anul III la Academia Navală „Mircea cel Bătrân", inculpatul V.I.M. este absolvent al unei instituții de invatamant superior. Inc. R.I. se află la primul conflict cu legea penală este tânăr, are un statut social definit, are mijloace de subzistență materială. Inc. O.B. se află la primul conflict cu legea penală - are studii superioare, este încadrat ca asistent manager, iar la momentul la care a fost arestat preventiv avea un loc de muncă și își întreținea familia. Inc. M.Ș. - administrator SC M.C.I. SRL se află la primul conflict cu legea penală, Inc. S.C.C. - este integrat în societate, este căsătorit și se bucură de sprijinul familiei, are un copil minor în creștere și educare, inc. M.I. - este elev în an terminal de liceu, inc. M.F.- se află la primul conflict cu legea penală, este tanar, are 2 copii minori în întreținere.

Inc. E.V., are familie, urmează liceul la seral, mama sa fiind grav bolnavă inculpatul fiind cel care are grijă de aceasta. Inculpatul R.I. - locuiește împreună cu mama sa care este bolnava și era singurul ajutor pentru aceasta. În baza art. 34 lit. a) și b) și art. 34 lit. b) C. proc. pen., se vor contopi pedepsele aplicate inculpaților urmând ca aceștia sa execute pedeapsa cea mai grea. S-a ținut seama și de trăsăturile specifice persoanei fiecărui inculpat și faptul că toți inculpații sunt la primul conflict cu legea penala.

Împrejurarea că inculpații pe parcursul procesului penal au manifestat o atitudine parțial sinceră, iar anterior comiterii infracțiunii au avut o bună conduită în familie și societate și față și de împrejurarea că sunt foarte tineri, ca cea mai mare parte dintre aceștia au studii superioare, au fost avute în vedere ca circumstanțe atenuante judiciare, făcându-se aplicarea penfru fiecare inculpat a art. 74 alin. (1) lit. a), c) alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 lit. c), d), e) C. pen.

Ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante s-au coborât cuantumul pedepsei sub minimul special menționat mai sus redus ca efect al reținerii disp. art. 3201 C. proc. pen.

S-a apreciat ca pedeapsele rezultatate asfel prin reținerea celor două feluri de circumstanțe, cele speciale prev. de art. 3201 C. proc. pen. și cele prev. de art. 74-76 C. pen. sunt în măsură să asigure realizarea dublului scop al pedepsei preventiv educativ.

Ca pedeapsă accesorie, în baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. se va interzice fiecărui inculpat exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. în cauză s-a apreciat că dublul scop al pedepsei preventiv și educativ prevăzut de art. 52 C. pen. poate fi atins și fără executarea acesteia efectivă dat fiind vârsta tanara a inculpaților, existența unui cadrul familial, existenta unor familii ,a unor copii in întreținere, lipsa antecedentelor penale, aspecte ce susțin integrarea socială facilă a inculpaților.

Având in vedere insa activitatea infracționala mai restinsă, faptul că sunt la primul conflict cu legea penala, că au activități din care se întrețin și asigură întreținerea familiilor lor, au dovedit o atitudine sincera au regretat faptele, au studii superioare, desfășoară activități utile în societate, este medic stomatolog cazul inculpatei S.R., este student la medicina in an terminal - cazul inculpatului B.R.D., relațiile de afinitate ale acestora cu inculpații S.S. și S.C.C., de atitudinea sincera a inculpatului B.D.G. care a arătat și indicat activitatea infracționala și implicarea in cauza a altor inculpați despre care nu existau date.

În raport de aceste considerente instanța a apreciat că în cazul acestor patru inculpați scopul pedepsei poate fi atins prin executarea pedepsei aplicate in modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Având în vedere însă activitatea infracțională mult mai amplă a celorlalți inculpați care s-au constituit in grupuri, oferindu-și ajutor in cadrul acestora, multitudinea actelor materiale, s-a apreciat ca executarea pedepsei in modalitatea suspendării condiționate nu răspunde scopului pedepsei, nefiind suficienta să asigure integrarea socială facilă a inculpaților, stabirea unor masuri de supraveghere asigurând garanția integrării treptate a acestora prin verificarea și masurile de control realizate de serviciul de probațiune.

Împotriva sentinței penale nr. 426 din 22 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 14220/118/2010 au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța și inculpații S.C.C., A.E., M.A., B.D.G., S.R., B.R.D., M.I. și O.B. La termenul din data de 17 mai 2012, prezenți personal în instanță, inculpații M.I. și O.B. au declarat că își retrag apelul formulat împotriva sentinței penale din 22 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 14220/118/2010.

Potrivit art. 369 C. proc. pen., oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, până la închiderea dezbaterilor, personal sau prin mandatar.

Curtea a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 369 C. proc. pen., astfel că, ținând seama de manifestarea de voință a inculpaților, urmează ca în baza textului de lege enunțat să se ia act de retragerea apelurilor formulate de inculpații M.I. și O.B. împotriva sentinței penale din 22 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 14220/118/2010.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța a formulat următoarele critici: greșita deducere a perioadei reținerii și arestării preventive pentru inculpații S.C.C., A.E., M.A., M.I., V.A.A., V.I.M., E.V., B.D.G. și M.Ș.; omisiunea aplicării dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. la stabilirea pedepsei inculpatului S.C.C. pentru infrcațiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; condamnarea inculpaților M.Ș. și M.F.pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, deși au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; în cazul inculpatului B.D.G. s-a făcut aplicarea art. 8 și art. 18 din Legea nr. 508/2008, deși acesată lege nu există; inculpatului R.I. nu i s-a aplicat o pedeapsă pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2), (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen.; inculpatului B.R.D. nu i s-a aplicat nicio pedeapsă pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., iar pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i-au fost aplicate 2 pedepse de 2 ani închisoare și 1 an închisoare; instanța a condamnat inculpatul M.Ș. pentru două infracțiuni pentru care nu a fost trimis în judecată; greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, solicitându-se aplicarea unor pedepse în regim privativ de libertate și într-un cuantum proporțional cu activitatea infracțională desfășurată.

Inculpatul S.C.C. a criticat exclusiv modalitatea de executare a pedepsei, solictitând, în raport de datele sale personale, suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Inculpatul A.E. a solicitat reducerea pedepselor aplicate și suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, invocând datele personale favorabile.

Inculpatul M.A. a solicitat reducerea pedepsei aplicate pentru infracțiunea prev. de art. art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 la un un nivel apropiat celorlate pedepse și suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, invocând datele personale favorabile și gravitatea mai redusă a faptelor.

Inculpatul B.D.G. a solicitat reducerea pedepselor aplicate, în raport de conduita procesuală corectă și datele personale favorabile.

Inculpații S.R. și B.R.D. au solicitat reducerea pedepselor aplicate, invocând contextul în care au acționat și datele personale favorabile.

În faza apelului au fost depuse înscrisuri în circumstanțiere de inculpați și au fost efectuate referate de evaluare pentru inculpații B.D.G., A.E., E.V., O.B., M.I., S.C.C. Inculpații M.A., B.D.G., A.E., O.B., S.C.C., B.R.D., V.I.M., M.F., E.V., R.I., V.A.A. nu au dorit să dea declarații în fața instanței de apel, prevalându-se de dispozițiile art. 70 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul M.I. și-a retras apelul, iar inculpații S.R. și M.Ș. nu s-au prezentat în fața instanței de apel.

Examinând sentința penală apelată prin prisma criticilor formulate de apelanți, precum și din oficiu, conform art. 378 C. proc. pen., curtea a constatat următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 252/F/P/2009 din data de 22 octombrie 2010 emis de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța s-a dispus trimiterea în judecată a unui număr de 19 inculpați pentru săvârșirea a diverse infracțiuni în legătură cu criminalitatea informatică. Un număr de 14 inculpați - M.A., B.D.G., A.E., O.B., S.C.C., B.R.D., V.I.M., M.F., E.V., R.I., V.A.A., M.I., inculpații S.R. și M.Ș. - au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției

Prezenta cauză are ca obiect situația juridică a acestor 14 inculpați care au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., întrucât pentru ceilalți 5 inculpați - I.P.V., E.I.C., S.S., E.D. și B.L. - s-a dispus disjungerea cauzei.

Prima instanță a încuviințat în mod corect cererile inculpaților M.A., B.D.G., A.E., O.B., S.C.C., B.R.D., V.I.M., M.F., E.V., R.I., V.A.A., M.I., inculpații S.R. și M.Ș. de aplicare a dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., întemeiat apreciind că din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați.

Prima instanță a redat pe larg starea de fapt reținută în sarcina inculpaților, astfel cum a fost descrisă și în actul de sesizare a instanței, având în vedere poziția proceasulă de recunoaștere a inculpaților, au fost indicate mijloacele de probă care susțin vinovăția inculpaților, iar în prezentele apeluri nu au fost formulate critici privind starea de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpaților, motiv pentru care instanța de apel nu a mai redat aspecte ce țin de descrierea stării de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpaților.

Neregularitățile ce au fost indicate privind încadrările juridice eronate reținute în sarcina unora dintre inculpați, s-a reținut că nu sunt consecința unei eventuale intenții a primei instanțe de schimbare a încadrării juridice, aspect confirmat de conținutul considerentelor sentinței apelate, ci de erori în reținerea corectă a obiectului judecății, ce au fost îndreptate în prezentele apeluri. În opinia instanței de apel, hotărârea primei instanțe suportă critici atât din punct de vedere al legalității, cât și al temeiniciei (sub aspectul individualizării pedepselor și a modalității de executare a pedepselor rezultante pentru parte dintre inculpați), ce au fost individualizate pentru fiecare inculpat, astfel încât s-a impus admiterea tuturor apelurilor formulate în cauză.

Din perspectiva legalității sentinței penale apelate, s-a constatat că inculpatul S.C.C. a solicitat judecarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. Acordul de recunoaștere a vinovăției are o dublă natură juridică, pe de o parte, este o instituție procesuală, iar pe de altă parte, este o instituție de drept material. Din această ultimă perspectivă acordul de recunoaștere a vinovăției reprezintă o cauză legală de reducere a limitelor pedepsei, deci o stare de atenuare a pedepsei.

Potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., urmare aplicării acestei proceduri simplificate de judecată, instanța pronunță condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Având în vedere consecințele juridice pe care dispozițiile art. 3201 C. proc. pen. le au asupra limitelor speciale ale pedepsei, s-a apreciat că este necesar ca instanța să menționeaze pentru fiecare infracțiune reținerea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., pentru a putea determina în acest fel, urmare a efectelor juridice a tuturor stărilor de agravare sau de atenuate a pedepsei incidente pentru fiecare infracțiune și inculpat, legalitatea pedepsei stabilite în concret pentru fiecare infracțiune. În aceeași măsură, în cazul reținerii unor circumstanțe atenuante, s-a apreciat că se impune evidențierea corectă a dispozițiilor art. 76 C. pen., care stabilesc efectele circumstanțelor atenuante, dar și limitele acestora.

În opina instanței de apel, în ipoteza aplicării procedurii acordului de vinovăție, indicarea textului art. 76 C. pen. care reglementează efectele circumstanțelor atenuante, dar și limitele acestora,trebuie să aibă în vedere limitele speciale de pedeapsă rezultate din aplicarea dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., întrucât în această etapă a individualizării pedepsei instanța trebuie să urmărească limitele concrete sub care are obligația de a cobora pedeapsa, iar nu limitele speciale generice ale infracțiunii care nu mai au aplicabilitate în cauză. În cazul inculpatului S.C.C. prima instanță a omis aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., deși pentru restul infracțiunilor a făcut această mențiune, urmând a se înlătura această neregularitate.

Tot pentru infracțiunea prev.de art. art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. c) C. pen., deși minimul special pentru această infracțiune este de 1 an și 4 luni închisoare, astfel că urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. d) C. pen., incident pentru un minim special situat între 1 an închisoare și până la 3 ani închisoare.

Prima instanță a reținut în favoarea inculpatului S.C.C. circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., ce au fost menținute și de instanța de apel, însă aplicarea acestora nu s-a realizat pentru toate infracțiunile reținute în sarcina inculpatului.

Aceste circumstanțe atenuante judiciare au fost reținute în considerarea persoanei inculpatului și a conduitei sale procesuale, făcând parte din categoria circumstanțelor atenuante personale. Întrucât sunt în strânsă legătură cu persoana inculpatului, aceste circumstanțe atenunate judiciare trebuie reținute în raport de toate infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului S.C.C., dat fiind că exprimă conduita procesuală și comportamentul de ansamblu al inculpatului, iar nu doar raportat la anumite infracțiuni. De altfel, de principiu, circumstanțele atenuante personale ce exprima conduita inculpatului se rețin în urma analizei comportamentului de ansamblu al acestuia, ce ar reliefa o periculozitate mai scăzută, așa încât trebuie aplicate tutruror infracțiunilor reținute în sarcina aceluiași inculpat.

De altfel, din considerentele hotărârii nu reiese că prima instanță ar fi urmărit reținerea circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. doar pentru anumite infracțiuni, ci aceasta este urmarea unei omisiuni. Astfel, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., întrucât prima instanță omisese aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

Prima instanță a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului S.C.C. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 12 mai 2010 la zi, dar din ordonanța nr. 252/D/P/2009 din data de 10 mai 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța rezultă că acesta a fost reținut începând cu data de 10 mai 2010, ora 23:00, fiind pus în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispozițiilor din sentința apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

Pentru inculpatul O.B. prima instanță a reținut în favoarea sa circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.; art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen. , art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.; art. 26 raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.; art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.; art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. d) C. pen.

Întrucât este o circumstanță atenuantă personală, pentru motivele mai sus indicate, s-a apreciat că se impunea aplicarea sa tuturor infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului O.B., neregularitate ce va fi înlăturată de instanța de apel.

Prima instanță a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului O.B. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 01 iulie 2010 la zi, dar din ordonanța nr. 252/D/P/2009 din data de 30 iunie 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța rezultă că acesta a fost reținut începând cu data de 30 iunie 2010, ora 17:30, fiind pus în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispozițiilor din sentința apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reținerii și arestării preventive de la data de 30 iunie 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

Pentru inculpatul A.E. prima instanță a reținut în favoarea sa circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. neregularitate ce a fost înlăturată de instanța de apel, pentru considerentele menționate în cazul inculpatului S.C.C.

Prima instanță a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului A.E. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 12 mai 2010 la zi,dar din ordonanța nr. 252/D/P/2009 din data de 10 mai 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța rezultă că acesta a fost reținut începând cu data de 10 mai 2010, ora 23:00, fiind pus în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispozițiilor din sentința apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

Pentru inculpații M.I., M.A., V.A.A. și E.V. prima instanță a reținut în favoarea lor circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., neregularitate ce a fost înlăturată de instanța de apel. Prima instanță a dedus din pedepsele rezultante aplicate inculpaților M.I., M.A., V.A.A. și E.V. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 12 mai 2010 la zi, dar din ordonanța nr. 252/D/P/2009 din data de 10 mai 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța rezultă că aceștia au fost reținuți începând cu data de 10 mai 2010, ora 23:00, fiind puși în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispozițiilor din sentința apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

Pentru inculpatul R.I. s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C. pen. rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 rap. la art. 27 alin. (2) și (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2), (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. prima instanță a omis aplicarea unei pedepse. Pentru a înlătura această omisiune, prima instanță a pronunțat încheierea de ședință din data de 15 martie 2011 prin care dispus înlăturarea omisiunii vădite și a aplicat inculpatului R.I. pedeapsa de 7 luni închisoare.

Modalitatea în care a procedat prima instanță este vădit nelagală, întrucât omisiunea aplicării unei pedepse nu cade sub incidența dispozițiilor art. 196 C. proc. pen.

Conform art. 344 alin. (2) C. proc. pen., deliberarea poartă asupra existenței faptei și vinovăției făptuitorului, asupra stabilirii pedepsei, asupra măsurii educative ori măsurii de siguranță când este cazul să fie luată, iar potrivit art. 357 alin. (1) C. proc. pen. dispozitivul trebuie să cuprindă soluția dată de instanță cu privire la infracțiune, adică pedeapsa stabilită pentru fiecare infracțiune, în caz de condamnare. Omisiunea aplicării unei pedepse constituie o omisiune de judecată asupra unui element esențial, care nu se încadrează în dispozițiile art. 196 C. proc. pen., ce permit înlăturarea unor omisiuni privind sumele pretinse de martori, experți, interpreți, apărători, potrivit art. 189 sau 190, precum și cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea măsurilor asigurătorii, deci chestiuni accesorii obiectului principal al cauzei.

În consecință, s-a impus desființarea integrală, sub acest aspect, a încheierii de ședință din data de 15 martie 2011, omisiunea primei instanțe de aplicare a unei pedepse pentru infracțiunea prev.de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2), (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. a fost înlăturată de instanța de apel prin stabilirea unei pedepse de 7 luni închisoare.

În favoarea inculpatului R.I. prima instanță a reținut circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. neregularitate ce a fost înlăturată de instanța de apel, pentru considerentele deja arătate.

Prima instanță a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului R.I. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 01 iulie 2010 la zi, dar din ordonanța nr. 252/D/P/2009 din data de 30 iunie 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța rezultă că acesta a fost reținut începând cu data de 30 iunie 2010, ora 17:30, fiind pus în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispozițiilor din sentința apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reținerii și arestării preventive de la data de 30 iunie 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

În cazul inculpatului B.D.G. s-a constatat că a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Prima instanță a dispus condamnarea inculpatului pentru aceste 3 infracțiuni, dar suplimentar încadrării juridice reținute prin actul de sesizare, fără o motivare, a făcut și aplicarea art. 8 și art. 18 din Legea nr. 508/2008, act normativ inexistent. Eventuala referire la art. 18 din Legea nr. 508/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Public a D.I.I.C.O.T., așa cum a menționat procurorul, nu este justificată de datele cauzei, întrucât nu sunt elemente că ar fi indeplinite condițiile pentru incidența acestei cauze legale de reducere a limitelor pedepsei. Potrivit art. 18 din Legea nr. 508/2004 „persoana care a comis una dintre infracțiunile atribuite prin prezenta lege în competența D.I.I.C.O.T., iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor participanți la săvârșirea infracțiunii beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege". Deși prima instanță a menționat atitudinea sinceră a inculpatului B.D.G., nu rezultă că acesta a denunțat și facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală a altor participanți, iar în lipsa îndeplinirii cumulative a celor două condiții - denunțarea și facilitarea identificării altor participanți - nu sunt incidente dispozițiile art. 18 din Legea nr. 508/2004. Prima instanță ar fi trebuit să arate modalitatea concretă în care inculpatul a înlesnit tragerea la răspundere penală a altor persoane, nefiind suficientă precizarea făcută de inculpatul B.D.G. în declarația de la dosarul de fond că a înlesnit tragerea la răspundere penală a inculpatului I.P.V., la fel cum nici simpla solicitare de către procuror, prin rechizitoriu, de aplicare a dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004 nu este suficientă.

În legătură cu activitatea infracțională a inculpatului I.P.V., prin rechizitoriu s-a reținut, printre alte acuzații, că acesta a deținut mai multe instrumente de plată electronică contrafăcute, cu ajutorul cărora inculpatul B.D.G. a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase.

Astfel cum a rezultat din rechizitoriu, organele de poliție judiciară s-au sesizat din oficiu la data de 24 iunie 2009 cu privire la operațiunile financiare frauduloase efectuate la mai multe societăți comerciale din Constanța, în cauză fiind autorizată intercetarea convorbirilor telefonice, din conținutul cărora a reieșit implicarea infracțională a inculpaților B.D.G., I.P.V. S-a constatat că organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu, cunoșteau încă din 2009 identitatea inculpatului I.P.V. și implicarea sa în activitatea infracțională, căruia îi erau interceptate convorbirile telefonice, așa încât s-a reținut că nu se poate aprecia că prin declarațiile ulterioare ale inculpatului B.D.G. s-a denunțat și identificat activitatea infracțională a inculpatului I.P.V.

Astfel, s-a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile art. 18 din Legea nr. 508/2004, conduita procesuală ulterioară sinceră a inculpatului constituind un criteriu în individualizarea pedepselor.

Pentru a se evita dubiile privind încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului B.D.G., s-a reluat de instanța de apel dispoziția de condamnare a inculpatului, cu precizarea corectă a încadrării juridice. La pronunțarea soluției de condamnare s-a reținut și aplicarea circumstanțelor atenunate judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., cu efectul coborâriii pedepselor sub minimul special, întrucât prima instanță a omis în dispozitiv indicarea circumstanțelor atenunate judiciare, cu toate că în considerente motivează reținerea acestora în favoarea tuturor inculpaților, deci și a inculpatului B.D.G., care nu se află într-o situație personală diferită de alți inculpați.

Pedepsele stabilite pentru infracțiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; respectiv art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. au fost în cuantum superior celui stabilit de prima instanță pentru motivele ce sunt indicate la analizarea individualizării pedepselor și a regimului de executare.

Prima instanță a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului B.D.G. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 12 mai 2010 la zi, dar din ordonanța nr. 252/D/P/2009 din data de 10 mai 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța rezultă că acesta a fost reținut începând cu data de 10 mai 2010, ora 23:00, fiind pus în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispozițiilor din sentința apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

Inculpatul M.Ș. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Deși inculpatul M.Ș. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a 5 infracțiuni, prima instanță l-a condamnat pentru un număr de 7 infracțiuni, fără a se opera vreo schimbare a încadrării juridice sau o extindere a procesului penal pentru alte fapte.

În consecință, încălcând limitele obiectului judecății, stabilit conform art. 317 C. proc. pen., prima instanță a dispus condamnarea inculpatului pentru fapte care nu au fost deduse judecății, motiv pentru care s-a înlăturat dispoziția de condamnare a inculpatului M.Ș. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. și la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. (ultimele 2 infracțiuni menționate în dispozitivul hotărârii).

Curtea a mai constatat că inculpatul M.Ș. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, dar a fost condamnat de prima instanță pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, fără a se schimba încadrarea juridică, chestiune care nici nu se impunea și nu a fost solicitată de părți sau analizată din oficiu de prima instanță.

Astfel, instanța de apel a pronunțat o soluție de condamnare a inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., într-un cuantum sub minimul special redus conform 3201 alin. (7) C. proc. pen., ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante judiciare.

Prima instanță a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului M.Ș. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 12 mai 2010 la zi, dar din ordonanța nr. 252/D/P/2009 din data de 10 mai 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța rezultă că acesta a fost reținut începând cu data de 10 mai 2010, ora 23:00, fiind pus în libertate la data de 22 decembrie 2010, conform dispozițiilor din sentința apelată. Urmează a se deduce corect perioada perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

Inculpatul M.F. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a 3 infracțiuni, printre care și infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, dar a fost condamnat de prima instanță pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, greșeală identică cu aceea constată pentru inculpatul M.Ș. și care a fost înlăturată de instanța de apel în mod similar.

Pentru inculpata S.R. prima instanță a reținut circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. neregularitate ce a fost înlăturată de instanța de apel, pentru considerentele menționate în cazul inculpatului S.C.C.

De asemenea, prima instanță a omis să facă referire la aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., mențiune obligatorie pentru motivele indicate în cazul inculpatului S.C.C. Pentru această infracțiune prima instanță a reținut în mod greșit aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. c) C. pen., în condițiile în care minimul special redus conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. este de 1 an și 4 luni închisoare, așa încât vor fi aplicate prevederile art. 76 lit. d) C. pen.

Inculpatul B.R.D. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Prima instanță a condamnat inculpatul B.R.D. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, indicând denumirea marginală ca fiind „infracțiunea de sprijinire a unui grup infracțional organizat, complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice". Prima instanță a combinat denumirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu cea a infracțiunii prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003. Această eroare s-a apreciat că este consecința unei superficialități în stabilirea denumirii infracțiunii, fără a constitui o dublă sancționare a inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și o nesancționare pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cum a susținut procurorul, eroarea a fost îndreptată de instanța de apel prin menționarea corectă a soluției de condamnare.

În favoarea inculpatului B.R.D. prima instanță a reținut circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., respectiv art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., neregularitate ce a fost înlăturată prin prezenta decizie, pentru motivele mai sus arătate.

În cazul infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. prima instanță a omis să facă aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și a menționat greșit aplicarea art. 76 lit. c) C. pen. în loc de art. 76 lit. d) C. pen., în condițiile în care minimul special redus conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. este de 1 an și 4 luni închisoare, erori ce urmează a fi îndreptate prin prezenta decizie.

În favoarea inculpatului V.I.M. prima instanță a reținut circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., dar a omis să facă aplicarea lit. a) de la art. 74 alin. (1) C. pen. pentru infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., respectiv art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen. și 76 lit. e) C. pen., neregularitate ce a fost înlăturată prin prezenta decizie.

În cazul infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. prima instanță a omis să facă aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și a menționat greșit aplicarea art. 76 lit. c) C. pen. în loc de art. 76 lit. d) C. pen., în condițiile în care minimul special redus conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. este de 1 an și 4 luni închisoare, erori ce au fost îndreptate prin prezenta decizie. Prima instanță a omis deducerea din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului V.I.M. a perioadei reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 23 iulie 2010, întrucât inculpatul a fost reținut în baza ordonanței nr. 252/D/P/2009 din data de 10 mai 2010 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța începând cu data de 10 mai 2010, ora 23:00, fiind liberat provizoriu sub control judiciar la data de 23 iulie 2010, conform deciziei penale nr. 426/P/23 iulie 2010 a Curții de Apel Constanța. Astfel, urmează a se deduce din pedeapsa rezultantă perioada perioada reținerii și arestării preventive.

Din perspectiva temeiniciei sentinței penale apelate, criticile au vizat fie înăsprirea regimului sancționator în opinia procurorului, fie stabilirea unor pedepse sau modalități de executare mai ușoare, în opinia apelanților - inculpați.

Curtea a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Criteriile menționate trebuie analizate cumulativ pentru a aprecia în concret pedeapsa ce trebuie aplicată în vederea atingerii scopului și funcțiilor pedepsei, potrivit art. 52 C. pen., întrucât pentru stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul și funcțiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina atât circumstanțele reale de comitere a faptei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului.

De asemenea, s-a apreciat că, instanța trebuie să asigure un just echilibru în tratamentul sancționatoriu al infracțiunii, pe baza criteriilor legale de individualizare, în vedere asigurării finalității urmărite de art. 52 C. pen. Pedeapsa are în principal scopul prevenirii de infracțiuni, potrivit art. 52 C. pen., care însă nu se formează exclusiv pe baza caracterului puternic represiv al sancțiunii penale.

Scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, atât din punct de vedere al prevenției speciale, cât și a prevenției generale, se realizează prin intermediul funcțiilor pedepsei, care are un caracter de constrângere, de reeducare, de exemplaritate și de eliminare, pedeapsă care însă trebuie adaptată și persoanei făptuitorului și finalității urmărite prin pedepsirea persoanei - formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.

Faptele inculpaților, s-a apreciat că prezintă un pericol social deosebit de ridicat, în condițiile în care fiecare este acuzat că a făcut parte dintr-un grup infracțional organizat, care a avut ca scop săvârșirea a diverse infracțiuni în domeniul criminalității informatice, cu consecința prejudicierii a numeroase persoane titulare a unor carduri bancare ce fuseseră contrafăcute sau ale căror conturi bancare fuseră accesate neautorizat de membrii grupului infracțional. Implicarea într-o asemenea grupare și acceptarea unui rol în angrenajul infracțional a demonstrat o periculozitate crescută a fiecăreia dintre persoanele implicate. S-a apreciat ca adevărată împrejurarea că, cei 14 inculpați nu au acționat toți în comun, existând mai multe grupuri care au acționat independent unul față de celălalt. La fel cum rolurile avute în diferitele grupuri infracționale au fost diferite, unii având contribuții mai importante, cum sunt cei care obțineau datele conturilor bancare, efectuau efectiv tranzacțiile ori cei care obțineau datele instrumentelor de plată și le utilizau prin intermediul unor carduri contrafăcute. O parte dintre inculpați aveau un rol mai restrâns în cadrul grupurilor infracționale, ocupându-se de identificarea unor persoane care să figureze drept destinatari ai transferurirlor frauduloase ori figurând ei înșiși drept destinatari.

Instanța a reținut în favoarea tuturor inculpaților circumstanțe atenuante judiciare, ceea ce a impus stabilirea unor pedepse sub minimele speciale prevăzute pentru fiecare infracțiune. Astfel, prima instanța a manifestat clemență față de toții inculpații în stabilirea pedepselor. În considerarea persoanei acestora, dar aceeași clemență s-a constatat și la stabilirea modalității de executare a pedepselor, astfel că în ansamblu toți inculpații au beneficiat de un regim sancționator extrem de favorabil, care însă s-a apreciat că nu este justificat în cazul tuturor inculpaților. S-a apreciat ca adevărată împrejurarea că din perspectiva datelor personale, astfel cum a precizat și prima instanță pe baza înscrisurilor în circumstanțele depuse în cauză, inculpații sunt persoane integrate sociale, mare parte din aceștia sunt persoane tinere sau foarte tinere, unii aveau anterior arestării preventive locuri de muncă sau urmau cursurile școlare sau universitare, nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, contribuiau la întreținerea familiilor. Sunt percepuți pozitiv în societate, în cazul inculpaților B.D.G., A.E., E.V., O.B., M.I., S.C.C. pentru care au fost întocmite referate de evaluare s-a apreciat că prezintă perspective de reintegrare socială. Drept urmare, dacă s-ar face abstracție de activitatea infracțională din prezenta cauză inculpații ar fi percepuți ca persoane cu o conduită bună în societate. Însă procesul de individualizare a pedepsei nu trebuie să se axeze exclusiv către persoana inculpatului, ci trebuie în egală măsură să se analizeze și activitatea infracțională, care exprimă modul în care o persoană se comportă față de valorile sociale ocrotite de legea penală și înțelege să respecte drepturile celorlalte persoane. S-a reținut că, aparența unui comportament ireproșabil nu poate justifica un tratament sancționator deosebit de blând doar din perspectiva datelor personale favorabile, în condițiile în care faptele comise exprimă un pericol social crescut. În astfel de ipoteze se constată doar o aparență de conformare la valorile sociale, întrucât activitatea infracțională dovedită a demonstrat carențe comportamnetale, care pun serios sub semnul îndoielii conportamentul aparent corespunzător al infractorului, ascuns anterior pentru societate.

În consecință, curtea a apreciat important a se ține seama de datele personale favorabile ale inculpaților, dar în același timp trebuie să se dea o valoare egală și gradului de pericol social al faptelor comise.

În speță, prima instanță a reținut circumstanțe atenuante judiciare în favoarea tuturor inculpaților, ce au fost menținute de curte, în considerarea datelor personale favorabile ale inculpaților și a faptului că aceștia au înțeles să-și asume răspunderea pentru faptele comise, exitând posibilitatea ca prin stabilirea unor pedepse într-un cuantum nu foarte ridicat inculpații să-și revizuiască comportamentul ulterior iar pedepsele să-și atingă scopul prev. de art. 52 C. pen.

În consecință, exceptând inculpații B.D.G., M.Ș. și M.F., au fost menținute pedepsele stabilite de prima instanță, curtea apreciind că nu se justifică acordarea unei valențe mai mari datelor personale ale inculpaților, așa cum au susținut apelanții - inculpați A.E., M.A., B.D.G., S.R. și B.R.D., după cum nici solicitarea procurorului de majorarea a pedepselor nu a putut fi primită. Având în vedere persoana inculpaților, cuantumul stabilit de prima instanță, s-a apreciat că este suficient pentru realizarea scopului și funcțiilor pedepsei, urmând ca gradul mai mare de implicare al unora dintre inculpați să se reflecte în modalitatea de individualizare a executării pedepselor.

Pentru inculpații M.Ș. și M.F., având în vedere că prima instanță i-a condamnat în mod greșit pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în condițiile în care au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, au fost condamnați pentru această din urmă infracțiune la câte o pedeapsă de câte 1 an și 10 luni închisoare fiecare, cuantum mai redus decât cel stabilit de prima instanță pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, ale cărei limite sunt superioare infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Minimul special pentru infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, redus conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., este de 2 ani închisoare, iar urmare a reținerii circumstanțelor atenuante judiciare era obligatorie coborârea pedepsei sub minimul de 2 ani închisoare.

În ceea ce îl privește pe inculpatul B.D.G., pentru infracțiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., respectiv art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., curtea a apreciat că se impune stabilirea unor pedepse mai mari decât cele stabilite de prima instanță. În condițiile reținerii circumstanțelor atenuante judiciare s-a reținut că este obligatorie coborârea pedepselor sub minimele speciale, însă prima instanța a aplicat pedepse într-un cunatum mult prea redus față de gravitatea faptelor comise. S-a apreciat că trebuie avut în vedere că inculpatul B.D.G. a efectuat sau a încercat efectuarea unor operațiuni financiare frauduloase, prin utilizarea unor instrumente de plată contrafăcute la POS-urile instalate la punctele de lucru ale SC M.C.I. SRL Constanța și la SC A. SRL Constanța, a căror valoare depășeșete 500.000 RON. Cuantumul deosebit al prejudiciului produs demonstrează gradul sporit de pericol al faptelor, care trebuie să se reflecte în cuantumul pedepselor aplicate.

În referire la modalitatea de individualizare a executării pedepselor, s-a constatat că prima instanță a dispus în cazul tuturor inculpaților suspendarea executării pedepsei, fie suspendarea condiționată (ca în cazul inculpaților R.I., B.D.G.,M.F.,S.R., B.R.D. și V.I.M.), fie suspendarea sub supraveghere (pentru restul inculpaților). Prima instanță a dispus una din cele două modalități de individualizare a executării pedepsei după cum pedeapsa rezultantă permitea, din perspectiva art. 81 alin. (2) C. pen. sau art. 861 alin. (2) C. pen., aplicarea suspendării condiționate sau a suspendării sub supraveghere. Această modalitate de individualizare a executării pedepsei s-a reținut că nu poate fi acceptată, întrucât face abstracție de gradul de pericol al faptelor comise de fiecare dintre inculpați și consecințele acestora. Curtea a apreciat că se impune o diferențiere a regimului de executare pentru inculpați, ținând seama nu atât de dispozițiile art. 81 alin. (2) C. pen. sau art. 861 alin. (2) C. pen., cât de contribuția efectivă a fiecărui inculpat în activitatea infracțională. Având în vedere natura acuzațiilor penale aduse inculpaților, aceștia pot fi împărțiți în mai multe categorii, în funcție de rolul avut în grupul infracțional organizat, de aceea și tratamnetul juridic trebuie diferențiat.

Inculpatul S.C.C. este acuzat de comiterea a 3 infracțiuni, este cel care a inițiat grupul infracțional împreună cu S.S. și O.B., având în principal rolul de a identifica persoane care să figureze drept destinatari ai transferurilor frauduloase și de a încasa sume de bani transmise prin transferurile banacre frauduloase. Nu a fost implicat în obținerea datelor necesare transferurilor bancare. Curtea a reținut că rolul acestuia a fost unul adiacent infracțiunilor de criminalitate informatică, exprimat și prin forma de participație penală a complicității.

Având în vedere rolul inculpatului în cadrul activității infracționale, s-a impus menținerea dispoziției de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, suficientă pentru atingerea scopului pedepsei. Cuantumul de 3 ani al pedepsei rezultante exclude posibilitatea aplicării dispozițiilor art. 81 C. pen., cum a solicitat inculpatul.

Aceeași modalitate de individualizare a executării pedepsei s-a menținut și față de inculpații A.E. și E.V., apreciind că și rolul acestora a fost unul care nu exprimă o gravitate crescută care să impună executarea în regim privativ de libertate.

Inculpatul A.E. a avut rolul a de contribui la identificarea unor persoane care să accepte calitatea de beneficiari ai transferurilor bancare frauduloase, dar și de a primi personal sume de bani transferate fraudulos din conturile aferente unor carduri.

Inculpatul E.V. a ajutat la determinarea martorului R.M.R. de a se deplasa în străinătate cu inculpații V.I.M. și M.I., în vederea ridicării unor sume de bani tranferate în mod fraudulos prin sistemul W.U., însă a și introdus, fără drept, în sistemele informatice utilizate pentru realizarea transferurilor online ale sistemului W.U. date informatice, activitate derulată în luna noiembrie 2009, însă numărul transferurilor, astfel cum se reține în rechizitoriu, este redus, la fel ca și sumele transferate.

Prima instanță a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru inculpații R.I., B.D.G., M.F., S.R., B.R.D. și V.I.M., însă această modalitate de individualizare a executării pedepsei a fost menținută doar pentru inculpații R.I., S.R., B.R.D. și V.I.M., a căror contribuție infracțională, fie din perspectiva importanței, fie a duratei s-a apreciat că este mai redusă.

Inculpații S.R., B.R.D. și V.I.M. au fost destinatarii unor sume de bani transmise fraudulos prin sistemul W.U., având o contribuție limitată, care nu era indispensabilă grupului infracțional, așa încât prin această modalitate de executare a pedepsei, s-a apreciat că se poate asigura pe deplin prevenirea săvârșirii în viitor de alte infracțiuni, aceștia putând conștientiza gravitatea implicării în astfel de operațiuni financiare frauduloase. Inculpatul R.I. a ridicat sume de bani de la oficiile W.U., urmare a transferurilor frauduloase realizate de inculpații I.P.V., E.I.C. și S.S., fiind evidențiat un rol și în transferul unor date necesare realizării transferurilor frauduloase prin sistemul W.U., dar această din urmă activitate nu este suficient de bine individualizată pentru a reliefa altceva decât un rol minor al inculpatului în legătură cu transferul datelor. Reținând în principal rolul inculpatului în ridicarea sumelor de bani, curtea apreciază suficientă aplicarea dispoziților art. 81 C. pen.

Cu privire la inculpații O.B., M.I., M.A., V.A.A., B.D.G., M.Ș. și M.F. curtea a considerat necesară aplicarea unor pedepse în regim privativ de libertate, în considerarea rolului important pe care aceștia l-au avut în activitatea infracțională și a consecințelor faptelor comise.

Inculpatul O.B. a fost implicat în mod direct în activitatea de obținere datelor necesare realizării transferurilor prin sistemul W.U., întrucât a furnizat datele persoanelor care să figureze ca destinatari ai sumelor pe teritoriul SUA, a transmis datele a numeroase carduri către persoane din străinătate, în vederea realizărrii transferurilor frauduloase, a deținut la domiciliul său echipamente software destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, așa încât activitatea sa este deosebit de amplă atât ca durată în timp, cât și ca importanță, prin prisma numărului mare al transferurilor și datelor de carduri transmise, ce a generat un potențial pericol pentru un număr semnificativ de posesori de carduri. Inculpatul M.I. avea rolul de lider al grupului infracțional din care mai făceau parte M.A., V.A.A., V.I.M. și E.V.; acesta verifica modul cum ceilalți membrii ai grupului donau paginile web aparținând unor bănci, cum transmiteau paginile contrafăcute către utilizatori, dar și informațiile cardurilor bancare obținute prin „phishing", de asemenea, s-a implicat în coordonarea activității de utilzare a datelor obținute prin phishing, în activitatae de recrutare a altor persoane care să ridice banii transferați fraudulos, dar a și ridicat personal sume de bani trimise fraudulos prin sistemul W.U. în considerarea roului deținut de acesta, scopul pedepsei nu poate fi realizat decât prin stabilirea unui regim privativ de libertate.

Un rol deosebit de important la avut și inculpatul M.A., care, în cadrul grupului din care făceau parte M.I. și V.A.A., a realizat clonele unor pagini web ale unor instituții bancare, pe care Ie-a plasat unor diferiți utilizatori, în acest fel reușind să obțină datele unor carduri bancare, pe care Ie-a utilizat ulterior pentru realizarea unor transferuri frauduloase prin sistemul W.U. sau Ie-a pus la dispoziție altor persoane, în același scop. Toată această activitate denotă rolul esențial al inculpatului în activitatea infracțională, dar și gravitatea deosebită a faptelor comise, care justifică aplicarea unei pedepse în regim privativ de libertate.

Inculpatul V.A.A. a avut o activitate similară celei derulate de inculpatul M.A., de aceea s-a reținut aceeași concluzie privind necesitatea aplicării unei pedepse în regim privativ de libertate.

Inculpatul B.D.G., împreună cu inculpații M.Ș. și M.F. sau singur, a efectuat numeroase operațiuni financiare frauduloase la POS-urile mai multor unități bancare instalate la punctele de lucru ale SC M.C.I. SRL Constanța și la SC A. SRL Constanța, prin utililizarea unor instrumente de plată electronică contrafăcute, generând operațiuni care totalizează peste 500.000 RON. Prejudiciul deosebit de mare creat impune aplicarea unei pedepse în regim privativ de libertate, întrucât o persoană care derulează un număr atât de mare de operațiuni financiare frauduloase cu astfel de consecințe demonstrează o periculozitate sporită și nu se poate îndrepta decât prin aplicarea dispozițiilor art. 57 C. pen. Inculpații M.Ș. și M.F.au efectuat operațiuni financiare frauduloase la POS-urile mai multor unități bancare instalate la SC M.C.I. SRL Constanța, prin utililizarea unor instrumente de plată electronică contrafăcute, prejudiciind create fiind de peste 140.000 RON (în cazul inculpatului M.Ș.), respectiv peste 90.000 RON (în cazul inculpatului M.F.). Și în cazul acestora s-a constatat producerea unor prejudicii importante, care justifică aplicarea unor pedepse privative de libertate, apreciind că reeducarea unor persoane care au persistat în activitatea infracțională și au acționat pentru obținerea cu ușurință a unor profituri ilicite mari nu se poate realiza în altă modalitate.

Asupra cererii inculpatului V.I.M. de ridicare a controlului judiciar instituit prin decizia penală nr. 426/P/23 iulie 2010 a Curții de Apel Constanța, curtea a apreciat-o neîntemeiată.

Prin încheierea din 11 mai 2010 a Tribunalului Constanța definitivă prin încheierea nr. 35/P/17 mai 2010 a Curții de Apel Constanța, s-a dispus luarea față de inculpatul V.I.M. a măsurii arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile. Prin decizia penală nr. 426/P/23 iulie 2010 a Curții de Apel Constanța, a fost admis recursul formulat de recurentul inculpat V.I.M. împotriva încheierii din 20 iulie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul penal nr. 8843/118/2010, a fost casată, în parte, încheierea din 20 iulie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul penal nr. 8843/118/2010 și rejudecând s-a dispus: în baza art. 1608a alin. (2) C. proc. pen., în ref. la art. 1602 C. proc. pen. admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul V.I.M. și s-a dispus punerea în libertate sub control judiciar a acestuia.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului V.I.M., de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 11 mai 2010, emis de Tribunalul Constanța în Dosar nr. 5774/118/2010 dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză. în baza art. 1608a alin. (3) C. proc. pen. în ref. la art. 1603 C. proc. pen., pe timpul liberării provizorii sub control judiciar, inculpatul V.I.M. este obligat să respecte următoarele obligații:

- să nu depășească limita teritorială a localității de domiciliu, respectiv mun. C., decât în condițiile stabilite de instanță.

- să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat.

- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția Municipiului Constanța conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura.

- să nu dețină să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.

În baza art. 1602 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus ca inculpatul V.I.M. să respecte obligația de a nu lua legătura cu ceilalți inculpați, cu martorii și experții din cauză și părțile vătămate, părțile civile și reprezentanții legali ai acestora. Curtea a constatat că potrivit art. 1603 C. proc. pen. „controlul judiciar instituit de instanță poate fi oricând modificat sau ridicat de aceasta, în total sau în parte, pentru motive temeinice".

Astfel, ridicarea controlului judiciar trebuie justificată de existența unor motive solide, care să nu mai impună controlul conduitei inculpatului.

Curtea a apreciat că în condițiile în care procedura judiciară este încă în derulare, pentru a se asigura executarea eventualei pedepse ce se va stabili inculpatului V.I.M., indiferent de modalitatea finală de executare a acesteia, dat fiind caracterul nedefinitiv al pedepsei stabilite în prezent, ținând seama de natura acuzațiilor aduse inculpatului, ce au fost recunoscute de acesta, dar și de obligațiile impuse inculpatului pe durata liberării provizorii, care nu au caracter deosebit de restrictiv pentru libertatea sa de mișcare, nu s-au identificat motive temeinice pentru ridicarea controlului judiciar, care își păstrează caracterul proporțional cu scopul urmărit.

Drept urmare, a fost respinsă ca nefondată cererea inculpatului V.I.M. de ridicare a controlului judiciar.

Pentru aceste considerente, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. curtea a admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța și inculpații S.C.C., A.E., M.A., B.D.G., S.R. și B.R.D. împotriva sentinței penale din 22 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 14220/118/2010.

În baza art. 382 alin. (2) C. proc. pen. a desființat în parte sentința penală apelată și integral încheierea de ședință din data de 15 martie 2011 și, rejudecând:

1. Inculpatul S.C.C.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. și art. 76 lit. d) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. c) C. pen. pentru aceeași infracțiune. S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen. art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului S.C.C. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

2. lnculpatul O.B.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. pentru infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.; art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.; art. 26 raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.; art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.; art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. d) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului O.B. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 30 iunie 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen., art. 863 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, urmând ca pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului O.B. să se execute în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen.

3. lnculpatul A.E.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. se va deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului A.E. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

4. lnculpatul M.I.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.I. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen., art. 863 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, urmând ca pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.I. să se execute în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 359 alin. (1), 2 C. proc. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen.

5. lnculpatul M.A.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.A. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen., art. 863 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, urmând ca pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.A. să se execute în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen.

6. lnculpatul V.A.A.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului V.A.A. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen., art. 863 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, urmând ca pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului V.A.A. să se execute în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen.

7. lnculpatul E.V.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului E.V. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

8. lnculpatul R.I.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2), (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.I. la pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an închisoare stabilite de prima instanță cu pedeapsa de 7 luni stabilită prin prezenta decizie, în final s-a aplicat inculpatului R.I. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului R.I. pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului R.I. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 30 iunie 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

9. Inculpatul B.D.G.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.G. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.G. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.G. la pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit cele 3 pedepse stabilite prin prezenta decizie, în final s-a aplicat inculpatului B.D.G. pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare.

Pedeapsa se va executa în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen. S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen. privind suspendarea condiționată a pedepsei rezultante aplicate inculpatului B.D.G., precum și dispozițiile art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. se va deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului B.D.G. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

10. Inculpatul M.Ș.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.Ș. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

S-a înlăturat dispoziția de condamnare a inculpatului M.Ș. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. și la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. s-a contopit pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare stabilită prin prezenta decizie cu pedepsele de 1 an și 9 luni închisoare (aplicată de prima instanță pentru infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.), 7 luni închisoare (aplicata de prima instanță pentru infracțiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.), 1 an și 9 luni închisoare (aplicată de prima instanță pentru infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.), 7 luni închisoare (aplicată de prima instanță pentru infracțiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.) și s-a aplicat inculpatului M.Ș. pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, ce se va executa în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului M.Ș. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen. și art. 863 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante aplicate inculpatului M.Ș., precum și dispozițiile art. 359 alin. (1), 2 C. proc. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen.

11. Inculpatul M.F.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.F. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. s-a contopit pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare stabilită prin prezenta decizie cu pedepsele de 1 an și 9 luni închisoare (aplicată de prima instanță pentru infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.), 7 luni închisoare (aplicată de prima instanță pentru infracțiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.) și s-a aplicat inculpatului M.F. pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, ce se va executa în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.privind suspendarea condiționată a pedepsei rezultante aplicate inculpatului M.F., precum și dispozițiile art. 359 alin. (1), 2 C. proc. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen.

12. lnculpata S.R.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. și art. 76 lit. d) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. c) C. pen. pentru aceeași infracțiune.

13. lnculpatul B.R.D.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.R.D. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. și art. 76 lit. d) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. c) C. pen. pentru aceeași infracțiune.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen. și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare și 7 luni închisoare stabilite de prima instanță pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și 76 lit. d) C. pen., respectiv art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a și alin. (2) C. pen. și 76 lit. e) C. pen. cu pedeapsa de 2 ani stabilită prin prezenta decizie, în final s-a aplicat inculpatului B.R.D. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului B.R.D. pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

14. lnculpatul V.I.M.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. pentru infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., respectiv art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen. și 76 lit. e) C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. și art. 76 lit. d) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. c) C. pen. pentru aceeași infracțiune.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului V.I.M. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10 mai 2010 la data de 23 iulie 2010 inclusiv.

A fost respinsă ca nefondată cererea inculpatului V.I.M. de ridicare a controlului judiciar instituit prin decizia penală nr. 426/P/23 iulie 2010 a Curții de Apel Constanța.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 192 alin. (2), (4) C. proc. pen. au fost obligați inculpații M.I. și O.B. la plata a câte 600 RON fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat, iar în baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat la soluționarea apelurilor au rămas în sarcina acestuia.

În baza art. 189 C. proc. pen. suma de 3.350 RON reprezentând onorarii apărători desemnați din oficiu - avocat C.C.T. (400 RON), avocat F.E. (400 RON), avocat P.E. (400 RON), avocat M.M.Ă (400 RON), avocat P.A.M.M. (400 RON), avocat D.I.F. (150 RON - onorariu parțial), avocat M.D. (150 RON - onorariu parțial), avocat S.C.A. (150 RON - onorariu parțial), avocat M.S.M (150 RON - onorariu parțial), avocat S.F. (150 RON - onorariu parțial), avocat P.G.A (150 RON - onorariu parțial), avocat B.M. (150 RON - onorariu parțial), avocat L.M.I (150 RON - onorariu parțial), avocat C.L. (150 RON - onorariu parțial) s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanța.

Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța și inculpații S.C.C., O.B., M.I., M.A., V.A.A., B.D.G., M.Ș., M.F., S.R. și B.R.D., recursul parchetului privind și pe intimații inculpați A.E., E.V., R.I. și V.I.M., criticând decizia recurată pentru netemeinicie prin prisma cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

În motivele de recurs, parchetul a solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute de către instanțe cu privire la inculpați și aplicarea unor pedepse în cuantum ridicat în raport de circumstanțele personale și reale; ca modalitate de executare, a arătat că se impune executarea pedepselor în condiții de detenție.

În motivele de recurs, inculpații au solicitat în esență, reducerea pedepselor menținerea suspendării executării pedepselor aplicate de către instanța de fond, ori înlocuirea dispozițiilor art. 861 C. pen. cu dispozițiile art. 81 C. pen.

Inculpatul O.B. a solicitat reținerea dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004 și reducerea pedepselor aplicate, iar ca modalitate de executare, menținerea dispozițiilor suspendării.

Examinând recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța și inculpații S.C.C., M.I., M.A..V.A.A., B.D.G., M.Ș., M.F., S.R. și B.R.D., prin prisma cazului de casare invocat, Înalta Curte apreciază că, recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce vor urma.

Examinând recursul inculpatului O.B., Înalta Curte apreciază că, recursul este fondat însă, doar sub aspectul nereținerii dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004 de către instanțele de fond și apel, urmând a admite recursul doar sub acest aspect.

Potrivit dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004 „persoana care a comis una dintre infracțiunile atribuite prin prezenta lege în competența D.I.I.C.O.T., iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor participanți la săvârșirea infracțiunii beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege".

Cum în înscrisul emis de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța- emis la data de 13 martie 2013, înscris ce a fost depus de către inculpatul O.B. prin apărător ales în ședința publică din data de 5 iunie 2013, se menționează că la data de 08 octombrie 2010, cu ocazia audierii numitului O.B., în calitate de inculpat în Dosarul nr. 252D/P/2009 al D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Constanța, acesta a indicat identitatea unei alte persoane împreună cu care a comis o parte a infracțiunilor reținute în sarcina lui, identitate care la data de 08 octombrie 2010 nu era cunoscută de organele judiciare și a descris modalitatea în care a săvârșit infracțiunile împreună cu cealaltă persoană și întrucât persoana denunțată nu a fost găsită până la data de 22 octombrie 2010, când prin rechizitoriul nr. 252D/P/20009 s-a dispus trimiterea în judecată a mai multor inculpați, prin același act s-a dispus și disjungerea cauzei, formându-se ulterior Dosarul nr. 103D/P/2011, dosar în care, prin rezoluția procurorului din data de 11 iunie 2012, ora 11:00 s-a dispus începerea urmăririi penale față de L.E. pentru comiterea infracțiunilor de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., reținându-se că în cursul anului 2009, în mai multe rânduri, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a introdus în sistemele informatice, utilizate pentru realizarea operațiunilor de plată online, ale sistemului W.U., date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare frauduloase din conturile aferente unor instrumente de plată electronică aparținând unor cetățeni americani, cu utilizarea datelor acestora de identificare și ale cardurilor lor, urmate de încasarea sumelor de bani obținute în mod fraudulos de la ghișeele W.U. din Municipiul Constanța, de către alte persoane.

În raport de aspectele denunțate prin declarația din 08 octombrie 2010 de către O.B., s-a apreciat că acestuia îi sunt aplicabile disp. art. 18 din Legea nr. 508/2004.

Astfel, având în vedere acest înscris cu referire la art. 18 din Legea nr. 508/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Public a D.I.I.C.O.T., așa cum s-a menționat anterior, Înalta Curte apreciază că este justificată de datele cauzei reținerea acestor dispoziții legale, întrucât sunt indeplinite condițiile pentru incidența acestei cauze legale de reducere a limitelor pedepsei.

Așadar, se va admite recursul declarat de inculpatul O.B. împotriva deciziei penale nr. 71/P din 08 iunie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie sub acest aspect.

Se va casa în parte atât decizia recurată, cât și sentința penală din 22 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 14220/118/2010 și în rejudecare: Se va descontopi pedeapsa rezultantă de rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatui O.B., în pedepsele componente de 3 ani închisoare; 1 an închisoare; 7 luni închisoare; 7 luni închisoare; 1 an și 2 luni închisoare; 7 luni închisoare și 3 luni închisoare, pe care le va repune în individualitatea lor.

Se va face aplicarea dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004 și se vor reduce pedepsele aplicate acestui inculpat, urmând ca pedeapsa rezultantă ce se va aplica acetuia să fie executată în condițiile prev. de art. 57 C. pen., față de împrejurarea că, inculpatul a fost implicat în mod direct în activitatea de obținere a datelor necesare realizării transferurilor prin sistemul W.U., întrucât a furnizat datele persoanelor care să figureze ca destinatari ai sumelor pe teritoriul SUA, a transmis datele a numeroase carduri către persoane din străinătate, în vederea realizărrii transferurilor frauduloase, a deținut la domiciliul său echipamente software destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, așa încât activitatea sa este deosebit de amplă atât ca durată în timp, cât și ca importanță, prin prisma numărului mare al transferurilor și datelor de carduri transmise, ce a generat un potențial pericol pentru un număr semnificativ de posesori de carduri.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de inculpatul O.B. împotriva deciziei penale nr. 71/P din 08 iunie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, conform dispozitivului deciziei.

În recursurile parchetului și ale recurenților intimați inculpați S.C.C., M.I., M.A.,V.A.A., B.D.G., M.Ș., M.F., S.R. și B.R.D., privind și pe intimații inculpați A.E., E.V., R.I. și V.I.M., Înalta Curte reține că pedepsele aplicate acestora, atât din punct de vedere al cuantumului cât și cu privire la alegerea modalității de executare de către instanța de apel, sunt corespunzător individualizate, neexistând nici un motiv care să conducă la necesitatea reevaluării acestor aspecte.

Astfel, având în vedere natura acuzațiilor penale aduse inculpaților, corect s-a reținut că aceștia pot fi împărțiți în mai multe categorii, în funcție de rolul avut în grupul infracțional organizat, de aceea și tratamnetul juridic a trebuit a fi diferențiat. Cu privire la inculpatul S.C.C., corect s-a reținut că este acuzat de comiterea a 3 infracțiuni, este cel care a inițiat grupul infracțional împreună cu S.S. și O.B., având în principal rolul de a identifica persoane care să figureze drept destinatari ai transferurilor frauduloase și de a încasa sume de bani transmise prin transferurile banacare frauduloase. Nu a fost implicat în obținerea datelor necesare transferurilor bancare. Curtea a reținut că rolul acestuia a fost unul adiacent infracțiunilor de criminalitate informatică, exprimat și prin forma de participație penală a complicității.

De asemenea, având în vedere rolul inculpatului în cadrul activității infracționale, corect s-a reținut că se impune menținerea dispoziției de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, suficientă pentru atingerea scopului pedepsei. Cuantumul de 3 ani al pedepsei rezultante exclude posibilitatea aplicării dispozițiilor art. 81 C. pen., cum a solicitat inculpatul.

Aceeași modalitate de individualizare a executării pedepsei corect s-a reținut că se impune a fi menținută și față de inculpații A.E. și E.V., apreciind că și rolul acestora a fost unul care nu exprimă o gravitate crescută care să impună executarea în regim privativ de libertate. Inculpatul A.E. a avut rolul a de contribui la identificarea unor persoane care să accepte calitatea de beneficiari ai transferurilor bancare frauduloase, dar și de a primi personal sume de bani transferate fraudulos din conturile aferente unor carduri.

Inculpatul E.V. a ajutat la determinarea martorului R.M.R. de a se deplasa în străinătate cu inculpații V.I.M. și M.I., în vederea ridicării unor sume de bani tranferate în mod fraudulos prin sistemul W.U., însă a și introdus, fără drept, în sistemele informatice utilizate pentru realizarea transferurilor online ale sistemului W.U. date informatice, activitate derulată în luna noiembrie 2009, însă numărul transferurilor, astfel cum se reține în rechizitoriu, este redus, la fel ca și sumele transferate.

Prima instanță a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru inculpații R.I., B.D.G., M.F., S.R., B.R.D. și V.I.M., însă această modalitate de individualizare a executării pedepsei în mod corect a fost menținută doar pentru inculpații R.I., S.R., B.R.D. și V.I.M., a căror contribuție infracțională, fie din perspectiva importanței, fie a duratei s-a apreciat că este mai redusă.

Inculpații S.R., B.R.D. și V.I.M. au fost destinatarii unor sume de bani transmise fraudulos prin sistemul W.U., având o contribuție limitată, care nu era indispensabilă grupului infracțional, așa încât prin această modalitate de executare a pedepsei, corect s-a apreciat că se poate asigura pe deplin prevenirea săvârșirii în viitor de alte infracțiuni, aceștia putând conștientiza gravitatea implicării în astfel de operațiuni financiare frauduloase. Inculpatul R.I. a ridicat sume de bani de la oficiile W.U., urmare a transferurilor frauduloase realizate de inculpații I.P.V., E.I.C. și S.S., fiind evidențiat un rol și în transferul unor date necesare realizării transferurilor frauduloase prin sistemul W.U., dar această din urmă activitate nu este suficient de bine individualizată pentru a reliefa altceva decât un rol minor al inculpatului în legătură cu transferul datelor. Reținând în principal rolul inculpatului în ridicarea sumelor de bani, curtea apreciază suficientă aplicarea dispozițilorart. 81 C. pen.

Cu privire la inculpații O.B., M.I., M.A., V.A.A., B.D.G., M.Ș. și M.F. corect a reținut instanța de apel că este necesară aplicarea unor pedepse în regim privativ de libertate, în considerarea rolului important pe care aceștia l-au avut în activitatea infracțională și a consecințelor faptelor comise.

Cu privire la inculpatul O.B., Înalta Curte a făcut referirile ce se impun la momentul analizării recursului acestui inculpat.

Totoodată, corect s-a reținut că, inculpatul M.I. avea rolul de lider al grupului infracțional din care mai făceau parte M.A., V.A.A., V.I.M. și E.V.; acesta verifica modul cum ceilalți membrii ai grupului clonau paginile web aparținând unor bănci, cum transmiteau paginile contrafăcute către utilizatori, dar și informațiile cardurilor bancare obținute prin „phishing", de asemenea, s-a implicat în coordonarea activității de utilzare a datelor obținute prin phishing, în activitatae de recrutare a altor persoane care să ridice banii transferați fraudulos, dar a și ridicat personal sume de bani trimise fraudulos prin sistemul W.U. în considerarea roului deținut de acesta, scopul pedepsei nu poate fi realizat decât prin stabilirea unui regim privativ de libertate. Un rol deosebit de important la avut și inculpatul M.A., care, în cadrul grupului din care făceau parte M.I. și V.A.A., a realizat clonele unor pagini web ale unor instituții bancare, pe care Ie-a plasat unor diferiți utilizatori, în acest fel reușind să obțină datele unor carduri bancare, pe care Ie-a utilizat ulterior pentru realizarea unor transferuri frauduloase prin sistemul W.U. sau Ie-a pus la dispoziție altor persoane, în același scop. Toată această activitate denotă rolul esențial al inculpatului în activitatea infracțională, dar și gravitatea deosebită a faptelor comise, care justifică aplicarea unei pedepse în regim privativ de libertate.

Inculpatul V.A.A. a avut o activitate similară celei derulate de inculpatul M.A., de aceea s-a reținut aceeași concluzie privind necesitatea aplicării unei pedepse în regim privativ de libertate.

Inculpatul B.D.G., împreună cu inculpații M.Ș. și M.F. sau singur, a efectuat numeroase operațiuni financiare frauduloase la POS-urile mai multor unități bancare instalate la punctele de lucru ale SC M.C.I. SRL Constanța și la SC A. SRL Constanța, prin utililizarea unor instrumente de plată electronică contrafăcute, generând operațiuni care totalizează peste 500.000 RON. Prejudiciul deosebit de mare creat impune aplicarea unei pedepse în regim privativ de libertate, întrucât o persoană care derulează un număr atât de mare de operațiuni financiare frauduloase cu astfel de consecințe demonstrează o periculozitate sporită și nu se poate îndrepta decât prin aplicarea dispozițiilor art. 57 C. pen.

Inculpații M.Ș. și M.F. au efectuat operațiuni financiare frauduloase la POS-urile mai multor unități bancare instalate la SC M.C.I. SRL Constanța, prin utililizarea unor instrumente de plată electronică contrafăcute, prejudiciul creat fiind de peste 140.000 RON (în cazul inculpatului M.Ș.), respectiv peste 90.000 RON (în cazul inculpatului M.F.). Și în cazul acestora s-a constatat producerea unor prejudicii importante, care justifică aplicarea unor pedepse privative de libertate, apreciind că reeducarea unor persoane care au persistat în activitatea infracțională și au acționat pentru obținerea cu ușurință a unor profituri ilicite mari nu se poate realiza în altă modalitate.

Astfel, în mod temeinic, instanța de apel a constatat că circumstanțele personale ale recurenților inculpați au fost valorificate în procesul de individualizare a pedepselor la care au fost condamnați și care au fost stabilite, urmare reținerii dispozițiilor art. 74, art. 76 C. pen., și art. 3201 C. proc. pen., sub limita minimă prevăzută de textele de lege care incriminează infracțiunile deduse judecății.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, Înalta Curte reține că atât suspendarea simplă, cât și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei sunt mijloace de individualizare a executării pedepsei, măsuri de politică penală bazată pe încrederea în posibilitatea îndreptării inculpatului și pe supunerea lui la încercare în acest scop, fiind destinate să ducă la realizarea scopului pedepsei fără executarea efectivă a acesteia, evitându-se, astfel, neajunsurile pe care le poate atrage contactul cu mediul din penitenciar.

În vederea aplicării acestor instituții, instanța trebuie să cerceteze și să cunoască cât mai amănunțit personalitatea infractorului și numai dacă în urma acestei analize și-a format convingerea că delincventul este apt a se îndrepta fără executarea pedepsei, că pronunțarea pedepsei constituie un avertisment suficient de serios pentru a descuraja ulterior eventuale comportări infracționale, va putea dispune suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei. Elementul esențial pentru aplicarea acestor dispoziții este aptitudinea subiectivă a inculpatului de a se corija, de a se elibera de mentalitățile și deprinderile antisociale care l-au condus pe calea ilicitului penal, prin eforturi făcute în scopul propriei reeducări. Instanța de judecată trebuie să constate posibilitatea reală de îndreptare a inculpatului, constatare ce trebuie să rezulte din date obiective, referitoare la comportarea anterioară, dar și la comportarea după săvârșirea faptei, la atitudinea față de muncă, față de regulile de conviețuire în general.

Diferența dintre cele două instituții constă în aptitudinea inculpatului de a-și restructura valorile și a se îndrepta singur, fără supravegherea și controlul organelor abilitate sau, dimpotrivă, această corijare este posibilă doar ca urmare a acțiunii și consilierii unor persoane specializate care pot să îl îndrume și să îi ofere sprijinul necesar reintegrării în societate.

Înalta Curte a constatat că inculpații au săvârșit infracțiuni cu un grad relativ ridicat de pericol social abstract și concret, au avut atitudine procesuală corectă uzând de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., dovedind că au înțeles pe deplin gravitatea faptelor săvârșite (primul pas în vederea realizării unei recristalizări a scării de valori), nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, elemente în raport de care s-a apreciat că față de unii dintre inculpați nu se impune executarea pedepsei în regim penitenciar, însă în raport de gradul de participare ridicat al inculpaților O.B., M.I., M.A., V.A.A., B.D.G., M.Ș. și M.F., instanța reține că scopul pedepselor astfel cum este reglementat în art. 52 C. pen., nu poate fi atins decât prin executarea pedepselor în regim de detenție.

Circumstanțele personale ale inculpaților, precum, vârsta tânără, nivelul ridicat de educație, că de la data săvârșirii faptelor și până în prezent nu au mai comis alte infracțiuni, că în prezent au familii, loc de muncă, că au copii minori în întreținere, că își continuă studiile sau au absolvit studii superioare între timp, afecțiunile medicale ale unora dintre inculpați - au fost avute în vedere de către instanța de fond și apel și au fost riguros analizate anterior și de către prima instanța de control judiciar, aceasta din urmă menținând dispozițiile art. 74, 76 C. pen. și, în consecință, cuantumul pedepselor au fost reduse sub minimul special prevăzut de lege, ca efect al reținerii în favoarea inculpaților a acestor dispoziții legale cât și a dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

O și mai mare reducere a pedepselor solicitate de inculpați nu se justifică, dat fiind faptul că la individualizarea pedepsei trebuie avute în vedere nu numai datele ce caracterizează persoana inculpatului, ci și gradul de pericol social al faptei comise și împrejurările ce atenuează sau agravează răspunderea penală.

Or, gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor deduse judecății, determinat de perioada de timp în care recureții inculpați și-au desfășurat activitatea infracțională, pluralitate de infracțiuni și pluralitatea de infractori, prejudiciul cauzat părților civile, modalitatea în care au acționat pentru a intra în posesia unor sume importante de bani, justifică menținerea cuantumului pedepselor rezultante, precum și a modalității de executare a acestora, stabilite de instanța de prim control judiciar, cu excepția inculpatului O.B. și doar cu privire la cuantumul pedepsei conform considerentelor anterioare.

Față de aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se vor respinge ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța și inculpații S.C.C., M.I., M.A.,V.A.A., B.D.G.,M.Ș., M.F., S.R. și B.R.D., împotriva deciziei penale nr. 71/P din 08 iunie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. Admite recursul declarat de inculpatul O.B. împotriva deciziei penale nr. 71/P din 08 iunie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Casează în parte atât decizia recurată, cât și sentința penală din 22 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 14220/118/2010 și rejudecând:

1. Descontopește pedeapsa rezultantă de rezultantă de 3 ani închisoare aplicată intimatului inculpat O.B., în pedepsele componente de 3 ani închisoare; 1 an închisoare; 7 luni închisoare; 7 luni închisoare; 1 an și 2 luni închisoare; 7 luni închisoare și 3 luni închisoare, pe care le repune în individualitatea lor.

Face aplicarea dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004 și reduce pedepsele aplicate acestui inculpat după cum urmează:

- de la 3 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de introducerea și modificarea, fără drept, de date informatice, prev. de 26 C. pen. rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- de la 7 luni închisoare la 3 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- de la 7 luni închisoare la 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- de la 1 an și 2 luni închisoare la 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- de la 7 luni închisoare la 3 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

Aplică recurentului inculpat O.B. amendă penală în sumă de 200 RON pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), C. pen., contopește pedepsele susmenționate de 1 an și 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 3 luni închisoare, 3 luni închisoare, 6 luni închisoare, 3 luni închisoare și 200 RON amendă penală, și dispune ca inculpatul O.B. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare în regim de detenție la care se adaugă amenda în cuantum de 200 RON.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului O.B. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 30 iunie 2010 la data de 22 decembrie 2010 inclusiv. Menține în rest dispozițiile hotărârilor recurate care nu contravin prezentei decizii.

II. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța și inculpații S.C.C., M.I., M.A.,V.A.A., B.D.G., M.Ș., M.F., S.R. și B.R.D., împotriva aceleiași decizii. Constată că intimatul inculpat A.E. este arestat în altă cauză.

Obligă recurenți inculpați M.I., M.A. și B.D.G., la plata sumei de câte 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 RON, reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenți inculpați S.C.C., V.A.A., M.Ș., M.F., S.R. și B.R.D., la plata sumei de câte 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 200 RON, reprezentând onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați până la prezentarea apărătorilor aleși, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați A.E. și R.I., în sumă de câte 400 RON se vor suporta din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați E.V. și V.I.M. și pentru recurentul inculpat O.B., până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 200 RON, se vor suporta din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța și inculpatul O.B., rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2013.