Decizia nr. 1860/2013 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală

Deliberând asupra recursurilor de față, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, constată următoarele:

1. Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza sentinței penale nr. 247/PI din 17 octombrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 667/59/2011/A1* a admis cererea inculpaților N.I.F. și M.V.G. privind judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii vinovăției prevăzute de art. 3201 C. proc. pen.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpații N.I.F. și M.V.G. la câte o pedeapsă de:

- 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

În baza art. 65 alin. (3) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a stabilit fiecărui inculpat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 10 (zece) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 și la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe aceiași inculpați la câte o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.

În baza art. 65 alin. (3) C. pen. raportat la art. 254 alin. (2) C. pen., a stabilit fiecărui inculpat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 10 (zece) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 34 alin. (1) lit. b) și a art. 35 raportate la art. 33 C. pen., a contopit pedepsele stabilite fiecărui inculpat pentru infracțiunile concurente, aplicând pedepsele cele mai grele, de câte 4 (patru) ani închisoare, pe care le-a sporit cu câte 1 (un) an închisoare, urmând ca inculpații N.I.F. și M.V.G. să execute câte o pedeapsă rezultantă de:

- 5 (cinci) ani închisoare și 10 (zece) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepselor rezultante principale.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a scăzut din cuantumurile pedepselor rezultante, perioadele reținerii și arestării preventive, de la 9 februarie 2011 la 9 aprilie 2011 pentru inculpatul N.I.F. și de la 9 februarie 2011 la 13 mai 2011 pentru inculpatul M.V.G.

În baza art. 19 din Legea nr. 78/2000, a confiscat de la inculpatul N.I.F. sumele de 765 RON și de 205 euro sau echivalentul în RON la data executării și a obligat acest inculpat la plata sumei de 33,60 RON reprezentând contravaloarea a 3 pachete de țigări marca M.; a confiscat de la inculpatul M.V.G. sumele de 300 RON și de 685 euro sau echivalentul în RON la data executării și a obligat acest inculpat la plata sumei de 84,91 RON reprezentând contravaloarea a 2 pachete de țigări marca M., un pachet de țigări marca W. și o sticlă de Ș. (băutură alcoolică sârbească).

A constatat în vigoare măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată prin încheierea din 23 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală în Dosarul nr. 667/59/2011 din 19 mai 2011, definitivă față de inculpatul M.V.G. prin nerecurare și față de inculpatul N.I.F. prin decizia penală nr. 2663 din 5 iulie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 5569/1/2011.

A menținut măsura asiguratorie a sechestrului în modalitatea popririi luată prin ordonanța nr. 257/P/2010 din 28 aprilie 2011, constând în indisponibilizarea conturilor aparținând inculpatului N.I.F. deschise la Banca C. (dosar urmărire penală), și măsura asiguratorie a sechestrului luată prin ordonanța nr. 257/P/2010 din 10 mai 2011 asupra sumei de 835 euro, consemnată la Banca C. pe numele inculpatului M.V.G. la dispoziția P.I.C.C.J. - D.N.A. (dosar urmărire penală).

În temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a obligat inculpații N.I.F. și M.V.G. la câte 9.000 RON cheltuieli judiciare către stat.

Instanța fondului a fost sesizată prin rechizitoriul nr. 257/P/2010 din 17 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - consecutiv căruia potrivit art. 300 C. proc. pen. s-a și investit cu judecarea cauzei în vederea tragerii la răspundere penală a inculpaților:

1)B.V.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, - prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

2)B.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

3)C.O.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

4)C.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

5)D.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

6)H.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

7)J.A.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

8) M.S. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

9)I.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

10)M.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

11)Ț.O.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

12)R.A.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

13)P.S.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

14)C.A.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

15)T.M.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

16)P.C.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

17)E.A.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

18)D.S. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

19)N.I.F. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

20)V.I.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

21)L.C.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

22)B.G.N. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

23)C.S.Ș. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

24)M.V.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

25)N.I.F. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

26)B.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

27)B.C.B. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

28)S.I.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art 33 lit. a) C. pen.;

29)D.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen., și

30)C.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

1)P.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen.;

2)N.I.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

3)C.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

4) R.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

5)S.Ș.S. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

6)N.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

7)D.R.G. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

8)U.D.L. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. 2 C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

9)L.S. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

10)I.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

11)B.A.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

12)C.D.A. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

13)F.F. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

14)I.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

15)P.Z.N. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

16)T.A.A. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

17)R.L.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

18)H.S. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen., și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

19)B.I.A. pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

20)C.C.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apl. art. 41 alin. (2) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

21)S.I. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000;

22)B.N.A. pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.;

23)N.B. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

24)S.I.S. pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen., și

25)B.O. pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 și aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu apl. art. 33 lit. a) C. pen.

Actul de inculpare a reținut în esență următoarele: Dosarul nr. 257/P/2010, s-a format ca urmare a ordonanței nr. 1020/P/2009, din data de 24 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, prin care s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea D.N.A., pentru efectuarea cercetărilor penale privind activitatea infracțională de persoane neidentiflcate, care constă în introducerea frauduloasă în țară, prin P.T.F. NȘ., a unor importante cantități de țigări, cu complicitatea funcționarilor vamali din Biroul Vamal NȘ. În acest dosar, s-au întocmit de către D.N.A. procesele-verbale de sesizare din oficiu din 27 septembrie 2010, 11 octombrie 2010, 18 octombrie 2010, 26 octombrie 2010, 4 noiembrie 2010, 26 ianuarie 2011, 31 ianuarie 2011 în legătură cu existența unor date și indicii temeinice privind săvârșirea unor infracțiuni de corupție de către lucrători de poliție din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Caras-Severin, Sectorul Poliției de Frontieră NȘ. și de lucrători vamali din cadrul Biroului Vamal NȘ.

Potrivit sesizării, faptele constau în facilitarea de către acești funcționari, în schimbul primirii unor sume de bani (1 euro sau 5 RON pentru un cartuș și 50 euro pentru un bax de țigări) ori a altor foloase, cu titlu de mită, a introducerii frauduloase în țară a unor cantități de țigări netimbrate achiziționate din Republica Serbia.

În acest sens, în cadrul fiecărei ture din P.T.F. a existat o înțelegere stabilită între lucrătorii de poliție și vameși pentru împărțirea, de regulă, spre sfârșitul programului de lucru, a sumelor de bani provenite de la persoanele care introduc fraudulos țigările în țară. Banii destinați pentru coruperea funcționarilor erau luați de la traficanții de țigări, în cele mai multe situații, de către lucrătorii vamali, iar la sfârșitul turei, unul dintre aceștia îl încunoștinta pe șeful de grupă al polițiștilor de frontieră și se deplasau împreună într-o încăpere din clădirea P.T.F. NȘ., unde foloasele primite cu titlu de mită erau împărțite în două părți, dintre care una destinată polițiștilor de frontieră, iar cealaltă lucrătorilor vamali. Ulterior, vameșii își împărțeau între ei partea care le revenea, iar șeful de grupă al polițiștilor de frontieră remitea câte o parte din bani polițiștilor care au fost de serviciu.

După identificarea persoanelor implicate în faptele mai sus indicate, avându-se în vedere natura activității infracționale cercetate și modul de operare utilizat, precum și amploarea actelor materiale comise și consecințele produse sau care se pot produce, în scopul identificării tuturor participanților și obținerii de probe, s-a autorizat folosirea în cauză a investigatorilor.

În momentul demarării acțiunilor de strângere a probelor necesare dovedirii activității infracționale a lucrătorilor vamali și de poliție și mai exact în momentul în care au fost introduși în interiorul P.T.F. NȘ., investigatorii G.H.C. și I.M.D., aceștia au revelat faptul că în instituția antemenționată exista o grupare compusă din lucrători vamali și de poliție și persoane implicate în traficul ilegal de țigări, care funcționa în consens, respectând o serie de reguli, pe care investigatorii le-au detaliat în declarațiile lor și care au fost expuse anterior.

Din relatările lucrătorilor de poliție care își desfășurau activitatea în cadrul P.T.F. NȘ. de mai multă vreme, a rezultat că activitatea infracțională era în desfășurare, în același mod și în baza acelorași reguli, mult înainte de introducerea investigatorilor în mediul infracțional. Investigatorul sub acoperire I.M.D. a menționat, în procesele-verbale întocmite, că lucrătorii mai vechi i-au spus că a venit sa lucreze în punct într-un moment nepotrivit, deoarece sumele de bani care reveneau ca mită ar fi fost mult mai mici în prezent decât în perioada în care funcționau magazinele duty-free, când lucrătorilor de poliție și vameșilor din punct le reveneau câteva mii de euro pe tură. Inculpatul P.S.M. i-a spus investigatorului că și în prezent se pot obține sume mari de bani cu titlu de mită, dar nu pe turele unde lucrau aceștia, întrucât nu există suficientă încredere între oameni. în acest context, P.S.M. a afirmat că intenționează să își constituie o tură numai din lucrători tineri și de încredere, urmând să obțină desemnarea sa ca șef de tură. P.S.M. a mai afirmat că, în perioada în care a lucrat ca șef de grupă la tura IV, îi reveneau sume de bani mult mai mari decât cele care i-au fost date, precizând că fiecărui lucrător îi reveneau cel puțin 50-70 de euro pe zi și încă 40-50 de RON pentru suportarea costurilor combustibilului și arătând că au fost cazuri în care un polițist de frontieră a primit chiar 1500 de euro pe tură, exemplificând cu lucrătorii J.A.I. și C.C.

Lucrătorii de poliție, lucrătorii vamali și persoanele implicate în traficul ilegal de țigări acționau în mod coordonat în scopul strângerii unor importante sume de bani, sub formă de mită, ca urmare a trecerii cu vederea, nedenuntării și neconstatării unor infracțiuni sau contravenții comise la trecerea frontierei de stat a României, fiind vorba în special de tolerarea traficului de țigări. Argumentele care au condus la concluzia existenței grupului cu activități care se circumscriu sferei penale vor fi prezentate mai jos.

Așa cum s-a putut observa în cadrul înregistrărilor ambientale efectuate în cauză, în momentul în care unul dintre lucrătorii vamali sau ai poliției de frontieră primea mita, o făcea în mod firesc, fără a încerca să ascundă actul ilegal de colegii săi. Din relatările făcute de investigatorul sub acoperire I.M.D., în baza propriilor observații, a rezultat că lucrătorii vamali utilizau, în concret, mai multe metode de primire a banilor de la traficanții de țigări, în fiecare dintre situații existând o preocupare de a nu se expune camerelor de luat vederi aflate în perimetrul P.T.F.

NȘ., a căror amplasare este cunoscută de toți cei care lucrează acolo. Astfel, în unele cazuri, traficantul de țigări, după ce oprea mașina în punct și ridica capota portbagajului pentru efectuarea controlului vamal, punea banii destinați cu titlu de mită la vedere în portbagaj, de unde erau luați de către vameș, care se prefăcea că efectuează controlul, făcând cu mâinile niște mișcări formale de verificare a bagajelor. De asemenea, vameșul avea grijă să țină banii în palmă, cu pumnul strâns, până în momentul în care îi punea în buzunar, pentru a evita ca acest gest al său să apară înregistrat de camerele de luat vederi.

în alte situații, traficantul de țigări punea banii destinați pentru mituirea lucrătorilor vamali și de poliție sub scaunul din dreapta față al autoturismului care transporta țigările, de unde vameșul îi lua utilizând aceeași metodă de precauție. O a treia metodă de primire a banilor cu titlu de mită era următoarea: traficanții de țigări erau însoțiți de persoane de sex feminin, iar alteori acestea erau cele care introduceau ilegal țigări, iar în momentul în care opreau mașina pentru efectuarea controlului vamal, persoana de sex feminin cobora și își desfăcea poșeta, simulând că face acest gest pentru efectuarea controlului, iar vameșul introducea mâna și lua suma de bani lăsată intenționat la vedere.

Regulile descrise mai sus erau prestabilite între vameși, polițiștii de frontieră și traficanții de țigări, astfel că în momentul în care se remiteau banii cu titlu de mită, nu se purta nici un fel de dialog, fiind practic folosită una dintre metodele descrise anterior. Folosirea acestor modalități de încasare a sumelor de bani cu titlu de mită a fost evidențiată cu prisosință pe parcursul perioadei în care investigatorul cu identitate acoperită I.M.D. și investigatorul cu identitate reală G.H.C. au desfășurat activități specifice în cadrul P.T.F.

NȘ., fiind relevate în procesele-verbale întocmite de aceștia, precum și în înregistrările audio-video efectuate.

Banii obținuți cu titlu de mită de către vameși și polițiști se colectau într-un fond comun, care la sfârșitul unui schimb se împărțeau în mod egal între cele două categorii de funcționari. Datorită faptului că pe parcursul procurării mitei, unii lucrători vamali rețineau doar pentru sine parte din mita obținută sau alocau vameșilor mai mult de 50% din foloase, între aceștia și lucrătorii de poliție au apărut discuții contradictorii, în cadrul cărora își reproșau „sustragerea" din banii și țigările provenite de la traficanții de țigări și în care stabileau strategii de împărțire echitabilă a foloaselor. Astfel, pe fondul neîncrederii instaurate între vameși și polițiști, cele două categorii de funcționari au decis de comun acord ca mita colectată în timpul unei ture să se împartă la fiecare 3 ore, așa încât lucrătorii vamali să nu mai rețină doar pentru ei fracțiuni din foloase.

În interiorul grupului infracțional, cuantumul banilor primiți de către fiecare membru, depindea de postul în care își desfășura activitatea în schimb, așa încât cei direct implicați în actul de luare a mitei sau care asistau nemijlocit la acesta, primeau o sumă mai mare, spre deosebire de ceilalți. în acest sens, lucrătorii grupării infracționale erau direcționați în locuri și momente de interes, așa încât să se evite interpunerea în „procesul lucrativ" a persoanelor care își desfășurau activitatea în mod corect.

Interesul în obținerea beneficiilor financiare sau materiale al lucrătorilor vamali și de poliție era perfect sincronizat, așa încât în momentul în care unul' dintre aceștia doreau să faciliteze, în schimbul mitei, introducerea țigărilor netimbrate în țară, de către o persoană necunoscută grupării infracționale organizate, se anunța echipa aflată în schimb, care accepta de îndată situația și acționa în consecință.

Între membrii grupului format exista o preocupare constantă în protejarea reciprocă, aspect ce rezidă în faptul că, deși conform competențelor specifice lucrătorilor vamali și de poliție, aveau obligația să sesizeze încălcările legii pe care le constatau, aceștia acționau în comun pentru obținerea foloaselor. Mai mult, atunci când lucrătorii vamali, speriați de iminența unui control au refuzat să primească mită, au făcut acest lucru polițiștii, pentru ca finalmente banii să se împartă în mod egal.

Pe parcursul desfășurării operațiunilor de introducere ilegală a țigărilor pe teritoriul României, se asigura protecția traficanților agreați, prin notificări prealabile intrării în punct, ce priveau persoane aflate în filtru și momente de siguranță pentru trecere.

În ceea ce privește actul de împărțire a mitei, s-a constatat că lucrătorii vamali și cei de poliție efectuau această operațiune atât în locuri expuse privirilor unor potențiali martori (de exemplu în tonetele vameșilor), de unde reiese că aceștia nu se temeau că vor fi descoperiți, că aveau experiența în materie infracțională și coeziunea dintre ei. Dorința și „tradiția" primirii mitei, era atât de puternică, încât în momentul în care în interiorul grupării infracționale a apărut ipoteza că printre lucrătorii din P.T.F. au fost infiltrate persoane care aveau ca obiectiv devoalarea activității ilegale a vameșilor și polițiștilor, aceștia, în scopul împiedicării obținerii probelor și conservării lor, au găsit metode noi de a se proteja, procedând la stingerea luminilor în locurile în care împărțeau banii, preferând să-și asume în continuare riscul de a fi descoperiți, în loc să renunțe, deși conștientizau pericolul la care se expun.

Relevant în cauză nu este cuantumul sumelor primite cu titlu de mită, ci frecvența cu care se consumau actele de corupție și modul în care au asimilat acest fenomen lucrătorii de poliție și cei vamali. Astfel, aceștia vorbeau despre mită folosind termenul „omenie", ceea ce denotă că nu mai percepeau banii pe care îi primeau ca fiind urmarea unei încălcări a legii, ci îl considerau o recompensă cuvenită pentru „îngăduința" și „generozitatea" de care dădeau dovadă fată de traficanții de țigări.

Potrivit atribuțiilor pe care le aveau, atât polițiștii de frontieră, cât și lucrătorii vamali trebuia să asigure efectuarea controlului specific de frontieră asupra persoanelor și, respectiv, mărfurile, precum și să constate eventualele fapte penale sau contravenții, cu aplicarea măsurilor corespunzătoare, fiind responsabili de securitatea tuturor cetățenilor.

Așadar, așa cum reiese din fișele posturilor polițiștilor de frontieră, coroborate cu prevederile O.U.G. nr. 104/2011, privind organizarea și funcționarea Poliției de Frontieră Române, în sarcina polițiștilor de frontieră sunt îndatoriri privitoare la, între altele, prevenirea și combaterea faptelor specifice criminalității transfrontaliere.

De asemenea, potrivit dispozițiilor prevăzute în H.G. nr. 110/2009, privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale a Vămilor, precum și din fișele posturilor lucrătorilor vamali, aceștia aveau menirea de a efectua un control eficient al mărfurilor, pentru a identifica și sancționa încercările de sustragere de la plata accizelor sau a altor taxe vamale.

Prin neîndeplinirea acestor sarcini, polițiștii de frontieră și lucrătorii vamali, pe de o parte, vitregeau bugetul consolIXt al statului de aceste resurse financiare și afectau buna desfășurare a activității comercianților onești, pe segmentul comerțului de țigări.

O consecință generată de perpetuitatea acestei activități infracționale din vremuri, cu siguranță, anterioare datei la care au fost demarate cercetările în acest dosar, era aceea că fiecare dintre polițiștii sau lucrătorii vamali, care s-au integrat pe parcursul timpului în acest mecanism infracțional, au fost atrași de eficiența modului de operare utilizat și siguranța pe care le-o conferea, în condițiile în care singurul lucru pe care unii dintre ei trebuia să-l facă era acela de a achiesa la starea de fapt deja existentă. Consimțământul la care se referea presupunea, pentru cei care nu aveau poziții dominante în ierarhia grupării criminale, doar să nu își îndeplinească atribuțiile de serviciu, iar, în schimb, fără să fie necesar să intre în contact direct cu mituitorii sau cu foloasele remise de către aceștia, beneficiau de algoritmul utilizat în cadrul grupului infracțional organizat, care presupunea ca, la sfârșitul programului de lucru din fiecare tură, să primească și ei o parte din mita colectată pe timpul serviciului.

Deosebit de cele prezentate anterior, s-a mai reținut ca fiind deosebit de important faptul că aportul individual al polițiștilor de frontieră și vameșilor din P.T.F. NȘ., precum și a celorlalți funcționari care au aderat la grupul infracțional organizat, a presupus, pe lângă particularitățile modului de operare utilizat, exprimarea unui consens interprofesional al funcționarilor din cele două categorii socio-profesionale, în ceea ce privește omisiunea de îndeplinire a îndatoririlor de serviciu specifice frontierei de stat.

Una dintre cele mai grave consecințe ale activității infracționale este materializată de modul de operare ce a fost utilizat de grupul infracțional organizat cercetat în acest dosar.

Așa cum reiese din cele prezentate mai sus, pentru traficanții de țigări care făceau parte din gruparea criminală, polițiști de frontieră și vameșii nu efectuau practic nici un fel de control de frontieră, iar singura interacțiune consta în primirea sumei de bani prestabilită pentru a fi remisă, ca obiect al faptei de corupție. Față de această atitudine, se putea întâmpla oricând ca un traficant din această grupare criminală să se folosească de oportunitatea circumscrisă respectivului mod de operare și să dea suma de bani convenită, cu titlu de mită, lucrătorilor vamali și polițiștilor de frontieră pentru a i se tolera deținerea frauduloasă a unei anumite cantități de țigări, în timp ce în autoturismul său s-ar fi aflat, pe lângă țigări, orice alte bunuri periculoase sau interzise la deținere, cum ar fi droguri, materiale explozive sau toxice, arme și muniție, etc.

Toate aspectele indicate mai sus conturează ideea că P.T.F. NȘ. devenise un spațiu în care legea nu se mai aplica și care era guvernat de reguli instituite de gruparea infracțională.

Conform celor mai sus menționate, C.V., H.I., P.S.M., D.I., S.I.I., B.G.N., D.S., C.O.G., B.I., D.D., C.M., B.V.I., B.C., B.A.I., C.D.A., C.C., C.S.Ș., F.F., I.V., J.A.I., L.C.D., M.V.G., M.S., N.I.G., N.I.F., N.I.F., P.Z.N., P.C.C., R.A.I., S.Ș.S., T.M.C., T.A.A., R.L.M., H.S., C.C.G. - lucrători de poliție, precum și B.C.B., M.C., C.A.D., E.A.D., Ț.O.G., I.D. și V.I.G., D.R.G., I.C., N.V., R.M., U.D.L., L.S. - lucrători vamali, aveau în cadrul grupului sarcini bine determinate, prin a căror îndeplinire se urmărea realizarea scopului pentru care grupul a fost constituit.

Inculpații B.O., B.I.A., D.D.X., N.B., S.C., S.I.S., B.N.A. - persoane implicate în traficul ilegal de țigări, au aderat la grupul infracțional organizat, prin stabilirea unor legături personale cu lucrătorii vamali și de poliție, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în țară a țigărilor, în funcție de componența turelor și de existența unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu, precum și prin remiterea unor sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliție pentru neîndeplinirea de către aceștia a atribuțiilor de serviciu.

Hotărând soluționarea în fond a cauzei penale prin condamnare în condițiile aplicării procedurii simplificate reglementată în art. 3201 C. proc. pen. privind pe inculpații M.V.G. și N.I.F., cei doi inculpați recunoscând săvârșirea faptelor, până la debutul cercetării judecătorești și solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc, instanța fondului a reținut aceeași situație de fapt din rechizitoriu, după cum urmează:

Inculpatul B.C.B., inspector vamal, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, în calitate de lucrător vamal, șef de tură a permis introducerea ilegală de țigări în țară, în mod susținut, a împărțit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliție și a încurajat traficanții în comiterea actelor de contrabandă, asigurându-le totodată și sprijin. A se vedea în acest sens convorbirea din data de 20 octombrie 2010, ora 21:27:28, pe care o poartă cu o persoană de sex feminin care se îndrepta către sârbi și care se oferea să îi asigure protecție, convorbirea din data de 14 octombrie 2010, ora 09:00:19, pe care a purtat-o cu o persoană „NX".

În realizarea sarcinilor asumate, inculpatul a acționat după cum urmează:

-în data de 05 ianuarie 2011, în jurul orelor 19:30, B.C.B., șef tură al lucrătorilor vamali din P.T.F. NȘ., i-a remis investigatorului cu identitate reală G.H.C., desemnat șef de grupă în cadrul punctului de poliție de frontieră, 550 euro și 800 RON, din sumele de bani colectate, pe parcursul acelei zile, de la traficanții de țigări, cu titlu de mită, pentru a fi împărțită lucrătorilor de poliție din schimbul respectiv (declarația din 09 ianuarie 2011, a investigatorului G.H.C., proces-verbal din 05 ianaurie 2011 G.H.C., înregistrare ambientală 05 ianaurie 2011, ora 19:31:58);

-în data de 09 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, B.C.B., șef de tură al lucrătorilor vamali, i-a dat agentului de poliție D.D., în prezența investigatorului cu identitate reală G.H.C. jumătate din sumele colectate de la traficanții de țigări, cărora le-a facilitat introducerea frauduloasă în țară a diferite cantități de țigări, pentru care se percepea, cu titlu de mită, 50 euro/bax și respectiv 1 euro/cartuș. Suma primită de agentul de poliție a fost de 940 euro și 625 RON. în jurul orelor 19,50, B.C.B. i-a mai dat investigatorului cu identitate reală încă 150 euro și 100 RON, rezultată din împărțirea banilor proveniți de la traficanții de țigări cu titlu de mită (declarația investigatorului din 09 ianuarie 2011, proces-verbal din 09 ianaurie 2011 G.H.C., înregistrare ambientală 09 ianuarie 2010);

-în data de 20 noiembrie 2010, i-a dat șefului de tură S.I.I., ofițer de poliție de frontieră, jumătate din banii colectați cu titlu de mită de la traficanții de țigări în P.T.F. NȘ., pentru a fi împărțiți lucrătorilor de poliție de către acesta din urmă (înregistrare ambientală G.H.C. din data de 20 noiembrie 2010);

-în data de 11 ianuarie 2011, în jurul orelor 06,00, i-a dat agentului principal de poliție L.C.D., în prezența investigatorului G.H.C., suma de 525 euro și 300 RON, reprezentând o jumătate din mita colectată de la traficanții de țigări pe tura de noapte, pentru a o împărți polițiștilor (înregistrare ambientală din 11 ianuarie 2011, declarație G.H.C. 27 ianuarie 2011);

-în data de 07 ianaurie 2011, în jurul orelor 07,25, a împărțit cu L.C.D., suma de bani colectată din mita primită de la traficanții de țigări, în ultima parte a turei, atât lucrătorilor vamali, cât și polițiștilor revenindu-le câte jumătate din banii încasați (declarație G.H.C. 09 ianuarie 2011, și înregistrarea ambientală din 07 ianuarie 2011);

-în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,15, a numărat banii colectați cu titlu de mită de la traficanții de țigări, în prezența investigatorului G.H.C. și a lui M.V.G. și i-a dat acestuia din urmă jumătate din sumă, pentru a o împărți lucrătorilor de poliție din schimbul de noapte;

-în data de 17 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,42, a colectat și apoi a împărțit cu S.I.I., în mod egal sumele de bani primite cu titlu de mită de la traficanții de țigări în timpul turei de zi (proces-verbal redare înregistrare ambientală, declarație G.H.C., înregistrare ambientală 17 ianuarie 2011).

Prin rezoluția din data de 21 martie 2011, a D.N.A. s-a dispus conexarea Dosarului cu nr. 114/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oravița la Dosarul nr. 257/P/2010, iar prin rezoluția din data de 31 martie 2011, s-a dispus începerea urmăririi penale față de B.C.B. pentru săvârșirea infracțiunii abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. în fapt, B.C.B., în calitate de lucrător vamal în cadrul Biroului Vamal NȘ., în data de 27 ianuarie 2011, în jurul orelor 0,03, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, în P.T.F. NȘ., a efectuat un control necorespunzător asupra autovehiculului, în care se aflau C.G., A.M. și Ș.A. și cu toate că a observat existența unei cantități mari de țigări în autoturism, a permis persoanelor ante-menționate introducerea în țară, în mod fraudulos a 1744 pachete țigări FX, de proveniență sârbească, pentru care nu s-au achitat taxe vamale, accize și TVA, creând astfel un prejudiciu de 16.090,92 RON Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale Caras-Severin din cadrul A.N.A.F. Prin activitatea sa, B.C.B. a creat numiților C.G., A.M. și Ș.A. un avantaj patrimonial, constând în contravaloarea țigărilor introduse ilegal în țară, în cuantum de 2.555,76 RON.

Săvârșirea faptei rezultă din imaginile captate de camerele video montate în interiorul P.T.F., în care s-a putut observa că lucrătorul vamal a intrat în interiorul autoturismului, unde erau vizibile cartușele de țigări transportate de către C.G., sora sa, A.M. și Ș.A., situație în care trebuia să procedeze la un control amănunțit al mașinii și să confiște mărfurile sau să se asigure că taxele vamale și accizele datorate statului sunt plătite. De asemenea s-a observat în înregistrare faptul că B.C.B., în timp ce discuta cu cei trei mai sus indicați a făcut un semn discret către camerele de luat vederi pentru a-i atenționa pe interlocutorii săi despre prezența acestora. Procedând în acest mod, B.C.B. a creat un prejudiciu de 16.090,92 RON Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale Caraș-Severin din cadrul A.N.A.F. și respectiv un avantaj patrimonial, constând în contravaloarea țigărilor introduse ilegal în țară, în cuantum de 2.555,76 RON lui C.G., A.M. și Ș.A..

În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii de luare de mită și de aderare la un grup infracțional organizat, dar a negat comiterea infracțiunii de abuz în serviciu.

Inculpatul D.S., agent de poliție, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, în calitate de polițist de frontieră, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare și a participat în mod activ la împărțirea între polițiști a sumelor obținute cu titlu de mită.

Astfel, la 4 decembrie 2010, 5 ianuarie 2010, 9 ianuarie 2010, inculpatul a fost prezent la împărțirea între polițiști a sumelor de bani colectate cu titlu de mită, împrejurare ce rezultă din procesele-verbale de redare a dialogurilor ambientale din datele respective.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

-în data de 04 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,35 a primit de la șeful de tură, S.I.I., suma de 20 euro și 65 RON, în camera formatorului Schengen, în prezența lui N.I.G., L.C.D. și a investigatorului G.H.C., din banii dați cu titlu de mită de către traficanți pentru a li se permite introducerea ilegală de țigări în țară; a se vedea înregistrarea și redarea dialogului ambiental (coroborat cu declarația și procesul-verbal al investigatorului din 4 noiembrie 2010;

-în data de 09 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,52, a primit de la investigatorul G.H.C., suma de 40 euro, reprezentând partea sa din mita colectată la data ante-menționată de la traficanții de țigări, pentru a li se permite introducerea în țară a țigărilor în mod ilegal;

-în data de 05 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, a primit împreună cu agentul D.D., de la investigatorul G.H.C., suma de bani cuvenită lucrătorilor de poliție din mita rezultată pe ziua respectivă de la traficanții de țigări, pe care a împărțit-o pentru fiecare polițist aflat în tură și și-a reținut din acești bani pentru sine 100 euro și 20 RON (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale din 05 ianuarie 2010, declarație investigator cu identitate reală 09 ianuarie 2011);

-în data de 18 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,32, a primit de la S.I.I., prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 15 euro și 40 RON, reprezentând partea sa din mita colectată în interiorul P.T.F. NȘ. pe acea zi, de la traficanții cărora li s-a permis introducerea ilegală de țigări în țară; a se vedea redarea dialogului ambiental din 18 noiembrie 2010, înregistrare ambientală din 18 noiembrie 2010);

-în data de 20 noiembrie 2010, în jurul orelor 19.40, a primit de la investigatorul G.H.C., suma de 35 euro și 125 RON, reprezentând partea sa din mita colectată la data antemenționată de la traficanții de țigări, pentru a li se permite introducerea în țară a țigărilor în mod ilegal; aspectele s-au probat cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental, coroborat cu procesul-verbal întocmit de investigator la 20 noiembrie 2010;

-în data de 30 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,35, a primit de la S.I.I. suma de 40 euro, reprezentând partea sa din mita colectată în interiorul P.T.F. NȘ. pe acea zi, de la traficanții cărora li s-a permis introducerea ilegală de țigări în țară (în înregistrarea ambientală din ziua respectivă).

Inculpatul a uzat de dreptul la tăcere pe parcursul urmăririi penale.

Inculpatul B.C. - zis "BO", agent principal de poliție, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, și-a asumat rolul de a împărți sumele de bani colectate cu titlu de mită, colegilor de tură, de a facilita activitățile de contrabandă cu țigări ale traficanților și de a stabili împreună cu colegii săi, vameși cum și când se ia mită, aspecte ce rezultă din redarea ambientală din 2 din 3 decembrie 2010.

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acționat după cum urmează:

-în data de 03 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, împreună cu agentul B.I., a primit și a numărat banii primiți de la lucrătorul vamal C.A.D., prin intermediul investigatorului I.M.D., bani reprezentând partea lucrătorilor de poliție, din mita colectată de la traficanții de țigări în schimbul de noapte, pentru a le permite introducerea ilegală de țigări în țară, reținându-și pentru sine suma de 25 euro și 55 RON. De asemenea, i-a dat investigatorului I.M.D. suma de 25 euro și 55 RON și i-a remis încă trei teancuri de bani, pentru a le da lui T.M.C. (15 euro și 55 RON), B.A.I. și P.C.C. (câte 25 euro și 55 RON), de asemenea i-a înmânat acestuia banii cuveniți lui N.I.F., conform înregistrării ambientale din data de 3 decembrie 2010, tura de noapte, declarație din 03 decembrie 2010, și procesul-verbal din 03 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 18,50, a primit de la lucrătorul vamal C.A.D., prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 75 euro și 553 RON, reprezentând partea din mita colectată de la traficanții de țigări, pe timpul turei de zi, cuvenită lucrătorilor de poliție. Din suma totală, și-a reținut pentru sine, 20 euro și 75 RON, apoi i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 20 euro și 75 RON și i-a remis încă cinci teancuri de bani a câte 20 euro și 75 RON, pentru a-i da lucrătorilor de poliție B.A.I., N.I.F., P.C.C., T.M.C. și F.F. (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal din 05 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 19,45, a primit de la lucrătorul vamal Ț.O.G., prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 105 euro și 300 RON, partea lucrătorilor de poliție din mita strânsă pe parcursul zilei de la traficanții de țigări de către vameși și a împărțit-o pe teancuri, reținându-și suma de 15 euro și 10 RON. De asemenea, i-a dat investigatorului I.M.D. suma de 15 euro și 10 RON, partea acestuia din urmă din mită (înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal din 09 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 07,55, a primit de la lucrătorul vamal Ț.O.G., prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 160 euro și 305 RON, reprezentând partea din mita colectată de la traficanții de țigări, pe timpul turei de noapte, cuvenită lucrătorilor de poliție. După ce a împărțit suma totală pe lucrătorii de poliție, și-a reținut pentru sine, 20 euro și 30 RON și apoi i-a dat investigatorului I.M.D., aceiași sumă (înregistrare ambientală din 07 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal din 07 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,55, a primit de la investigatorul I.M.D., care la rândul său a luat-o de la vameșul Ț.O.G., suma de 75 euro și 360 RON, partea cuvenită polițiștilor de frontieră din sumele obținute cu titlu de mită de la traficanții cărora li s-a permis introducerea în mod ilegal de țigări în țară și a reținut pentru sine, după împărțirea banilor, 60 RON. Aceiași sumă i-a dat-o și investigatorului I.M.D. (înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal din 13 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 7,40, a primit de la lucrătorii vamali, prin intermediul investigatorului I.M.D., 14 cartușe de țigări, reținute de la traficanți cu titlu de mită, le-a împărțit, reținând pentru sine 3 cartușe de țigări. Tot 3 cartușe i-a dat și agentului R.A.I. și investigatorului I.M.D., partea acestuia din mita colectată (înregistrare ambientală din 11 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal din 11 decembrie 2010 I.M.D.);

- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 7,45, a primit de la lucrătorul vamal Ț.O.G., prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 95 euro și 315 RON, partea cuvenită polițiștilor din mita colectată de către vameși de la traficanții de țigări, a împărțit-o pe teancuri și a reținut pentru sine 15 euro și 50 RON, sumă pe care i-a dat-o și investigatorului (înregistrare ambientală din 11 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal 11 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,40, a primit de la investigatorul I.M.D., partea cuvenită lucrătorilor de poliție din mita colectată de la traficanții de țigări pe tura de noapte, pe care a împărțit-o împreună cu N.I.F. pe lucrători de poliție și din care și-a reținut 35 euro și 50 RON (înregistrare ambientală din 15 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D.);

-la data de 16 ianuarie 2011 a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată două cartușe de țigări marcă neidentificată;

-18 ianuarie 2011, ora 12.17, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată un pachet de țigări marca K., pentru a-i implementa acestuia datele în calculator;

Inculpatul nu și-a precizat poziția procesuală în timpul urmăririi penale, rezervându-și dreptul la tăcere.

Inculpatul C.A.D., inspector vamal asistent I, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, în calitate de șef de tură al vameșilor, a permis introducerea frauduloasă a unor transporturi de țigări în țară prin P.T.F., și-a dat acceptul cu privire la altele, și-a asumat rolul de a colecta sumele obținute cu titlu de mită și de a le preda lucrătorilor de poliție, pentru a fi împărțite între aceștia. Actele descrise mai sus, în care s-a implicat direct C.A.D., sunt următoarele:

-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,05, a primit împreună cu lucrătorii vamali V.I.G., Ț.O.G. și I.D., suma de 100 RON de la o persoană de sex masculin, pentru a-i permite acesteia și însoțitorilor săi introducerea a 20 cartușe cu țigări în țară. Astfel, în formula indicată, persoanei de sex masculin i s-a cerut să suplimenteze cei „40", cu încă „600" (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal 05 decembrie 2010 I.M.D.)

-în data de 03 decembrie 2010, în jurul orelor 07,20, a colectat mita și a împărțit-o în jumătate și apoi i-a dat investigatorului I.M.D. suma de 195 euro și 400 RON, reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliție din P.T.F., din mita primită de către vameși, în timpul schimbului de noapte, de la traficanții de țigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de țigări în țară (înregistrare ambientală din 03 decembrie 2010, declarație 03 decembrie 2010, și procesul-verbal 03 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 21,30, a colectat și împărțit mita colectată în jumătate și apoi i-a dat investigatorului I.M.D., o sumă de bani (peste 150 RON), reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliție din P.T.F., din mita primită de către vameși, în timpul schimbului de noapte, de la traficanții de țigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de țigări în țară (înregistrare ambientală din 15 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 I.M.D.);

În data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 18,45, a colectat și împărțit mita în jumătate și apoi i-a dat investigatorului I.M.D., 75 euro și 553 RON - CAD, reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliție din P.T.F., din mita primită de către vameși, în timpul schimbului de zi, de la traficanții de țigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de țigări în țară (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal 05 decembrie 2010 I.M.D.);

În data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,10, a împărțit mita colectată în jumătate și apoi i-a dat investigatorului I.M.D., 100 euro și 785 RON, reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliție din P.T.F., din mita primită de către vameși, în timpul schimbului de zi, de la traficanții de țigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de țigări în țară (înregistrare ambientală 06 ianuarie 2011, declarație 11 ianuarie 2011, și procesul-verbal 06 ianuarie 2011 I.M.D.);

În data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,20, a împărțit mita colectată în jumătate și apoi i-a dat investigatorului I.M.D., 20 euro și 85 RON, reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliție din P.T.F., din mita primită de către vameși, în timpul schimbului de zi, de la traficanții de țigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de țigări în țară (înregistrare ambientală 06 ianuarie 2011, - continuarea înregistrării declarație 11 ianuarie 2011 și procesul-verbal 06 ianuarie 2011 I.M.D.);

- în data de 14 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,00, a împărțit mita colectată în jumătate și apoi i-a dat investigatorului I.M.D., 20 euro, 190 RON și 3 cartușe de țigări reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliție din P.T.F., din mita primită de către vameși, în timpul schimbului de zi, de la traficanții de țigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de țigări în țară (înregistrare ambientală 14 ianuarie 2011, declarație 21 ianuarie 2011, și procesul-verbal 14 ianuarie 2011 I.M.D.).

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul C.A.D. a recunoscut parțial comiterea faptelor reținute în sarcina sa.

Inculpatul S.I.I., inspector principal de poliție, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, în calitate de șef de tură al lucrătorilor de poliție, a consimțit la permiterea introducerii ilegale de țigări în țară (de interes pentru cauză este dialogul purtat în 04 decembrie 2010, în contradictoriu de către polițiștii de frontieră - S.I.I., C.S.Ș. și G.H.C. și vameși - L.S., U.D.L. și I.C., în cursul căruia S.I.I. și-a manifestat nemulțumirea pentru faptul că lucrătorii vamali stabilesc unilateral când doresc să „lucreze" și că sumele primite cu titlu de mită nu sunt satisfăcătoare), a organizat activitatea polițiștilor din subordine, desemnând persoane de încredere în posturile de interes, a împărțit mita rezultată pe schimbul său, echipei de lucrători de poliție și a încurajat traficanții în comiterea actelor de contrabandă (a se vedea discuția purtată cu traficantul B.O. în 17 din 18 noiembrie 2010: BO. De asemenea, relevantă este discuția care s-a purtat în data de 25 noiembrie 2010, în jurul orelor 21, între S.I.I., C.S.Ș., H.A.D. și șoferul autovehiculului marca D., care transporta peste 25 cartușe de țigări și care mai introdusese în aceeași împrejurare încă 50 cartușe de țigări cu alte două mașini, cu privire la faptul că traficantul a avut acceptul de a face transportul de la agentul de poliție I.V., lucru despre care aceasta din urmă nu și-a informat colegii, situație în care s-a concluzionat că I.V. intenționa să încaseze singură mita de la traficant, acasă, fără a o împărți:

În realizarea sarcinilor asumate, inculpatul a acționat după cum urmează:

-în data de 04 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,35, după ce a primit partea din mita colectată de la traficanți, pentru a li se permite introducerea de țigări în mod ilegal în țară, cuvenită polițiștilor din punct, a împărțit-o pentru lucrători, apoi a dat investigatorului G.H.C. și agentului L.C.D., câte 10 euro și 40 RON din și le-a dat bani pentru le remite și lui D.S. și N.I.G. (înregistrare ambientală 04 noiembrie 2010, și declarație 01 decembrie 2010, procesul-verbal 04 noiembrie 2010 G.H.C.);

-în data de 08 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,30, după ce a primit partea din mită cuvenită polițiștilor, colectată de la traficanții de țigări care au introdus ilegal țigări în țară, a împărțit-o pentru sine și colegii săi, pe teancuri, apoi i-a dat suma de 190 RON investigatorului G.H.C. (înregistrare ambientală 08 noiembrie 2010, declarație 01 decembrie 2010, și procesul-verbal 08 noiembrie 2010 G.H.C.);

-în data de 10 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,35, după ce a primit partea din mita colectată de la traficanți, pentru a li se permite introducerea de țigări în mod ilegal în țară, cuvenită polițiștilor din punct, a împărțit-o pentru sine și lucrători, apoi a dat investigatorului G.H.C. și agentului de poliție I.V. câte 10 euro și 30 RON, reprezentând fracțiunile lor din sumele primite în interiorul P.T.F. NȘ. de către lucrătorii vamali și de poliție, de la traficanții de țigări, în tura de noapte din 09 din 10 noiembrie 2010, exprimându-și nemulțumirea pentru suma mică colectată (înregistrare ambientală din 10 noiembrie 2010, și declarație 01 decembrie 2010, procesul-verbal 10 noiembrie 2010 G.H.C.).

Tot în cadrul aceleiași întâlniri dintre investigator, S.I.I. și I.V., cei trei și-au manifestat indignarea pentru faptul că lucrătorii sârbi din punctul de trecere a frontierei, corespondent NȘ.ului nu permiteau niciunei persoane să treacă granița cu țigări, motiv pentru care traficul era redus și în consecință și foloasele obținute sunt mici.

Redăm mai jos pasaje relevante:

- în data de 20 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,00, a preluat de la B.C.B. o jumătate din partea de mită colectată de la traficanții de țigări, în acea zi, în P.T.F. NȘ., cuvenită lucrătorilor de poliție, pe care a împărțit-o între aceștia și din care și-a reținut 35 euro și 125 RON. Ulterior i-a dat investigatorului G.H.C. suma de 35 euro și 125 RON și totodată i-a mai înmânat 25 euro și 100 RON, pentru a-i remite agentului principal de poliție L.C.D. (înregistrare ambientală G.H.C. - S.I.I. - 20 noiembrie 2010, ora 19:25:00, declarație investigator cu identitate reală, și procesul-verbal întocmit de către acesta);

-în data de 18 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,30, a primit jumătate din mita colectată de la traficanți, pentru a li se permite introducerea de țigări în mod ilegal, reprezentând partea polițiștilor, a împărțit-o pentru sine și lucrători, apoi i-a dat investigatorului G.H.C. suma de 15 euro și 40 RON, care a afirmat și i-a mai înmânat acestuia aceeași sumă, pentru a o remite agentului D.S. (înregistrare ambientală din 18 noiembrie 2010, declarație 01 decembrie 2010, și procesul-verbal 18 noiembrie 2010 G.H.C.);

-în data de 24 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,30, după ce a primit de la B.C.B. partea din foloasele colectate de la traficanții cărora li s-a permis introducerea de țigări în țară, în mod ilegal a reținut pentru sine 20 euro și 60 RON. Ulterior i-a dat investigatorului G.H.C. 20 euro și 60 RON, iar agentului D.S., tot 20 euro și 60 (înregistrare ambientală G.H.C. 24 noiembrie 2010, ora 19:37:34, declarație 01 decembrie 2010, și procesul-verbal 24 noiembrie 2010 G.H.C.);

-în data de 26 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,20, după ce a primit de la B.C.B. partea din foloasele colectate de la traficanții cărora li s-a permis introducerea de țigări în țară, cuvenită lucrătorilor de poliție, i-a împărțit pe persoane și i-a dat investigatorului G.H.C. suma de 170 euro și 30 RON (declarație 01 decembrie 2010, și procesul-verbal 26 noiembrie 2010 G.H.C.);

-în data de 28 noiembrie 2010, din suma cuvenită lucrătorilor de poliție din P.T.F. NȘ., din mita primită pentru această dată pe tura de zi și preluată de către el de la controlorii vamali, și-a reținut 410 euro și 30 RON, după terminarea orelor de program, la domiciliul său. Tot atunci a dat investigatorului G.H.C. și agenților de poliție M.V.G. și C.S.Ș. câte 410 euro și 30 RON, reprezentând partea cuvenită lor, din mita primită în P.T.F. NȘ., la data de 28 noiembrie 2010. înainte de a împărți banii, S.I.I., i-a avertizat pe colegii săi să-și tempereze reacțiile la vederea sumelor mari de bani (înregistrare ambientală din 28 noiembrie 2010, declarație G.H.C. 01 decembrie 2010, și procesul-verbal 28 noiembrie 2010 G.H.C.);

-în data de 14 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, la sfârșitul turei de noapte, s-a întâlnit în toaleta situată la parterul P.T.F. NȘ. cu controlorul vamal E.A.D., de la care a primit jumătate din mita încasată de către lucrătorii vamali în timpul programului de lucru, respectiv 435 euro și 240 RON, pe care a împărțit-o pentru sine și colegii săi, polițiști. Din totalul antemenționat, S.I.I. a reținut pentru sine 90 euro și 50 RON, apoi i-a dat investigatorului G.H.C. 90 euro și 50 RON (înregistrare ambientală din 14 decembrie 2010, declarație 17 decembrie 2010, și procesul-verbal 14 decembrie 2010 G.H.C.);

-în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 19,50 după ce a primit partea din mită cuvenită polițiștilor, a împărțit-o, reținând pentru sine suma de 30 euro și 40 RON. De asemenea, din mita împărțită, i-a dat suma de 30 euro și 40 RON investigatorului G.H.C., pe care l-a însărcinat să îi dea banii și lui C.S.Ș. (înregistrare ambientală 04 decembrie 2010, declarație 17 decembrie 2010 G.H.C.);

-în data de 12 decembrie 2010, în jurul orelor 19,55 după ce a primit partea din mită cuvenită polițiștilor, respectiv 240 euro și 200 RON a împărțit-o, reținând pentru sine suma de 25 euro și 10 RON. Aceiași sumă i-a dat-o și investigatorului G.H.C., pe care l-a însărcinat să îi dea banii și lui C.S.Ș. (înregistrare ambientală 12 decembrie 2010 declarație 17 decembrie 2010 G.H.C., procesul-verbal 04 decembrie 2010);

-în data de 10 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, după ce a primit partea din mită cuvenită polițiștilor, a împărțit-o pentru colegii săi, pe teancuri, apoi a reținut pentru sine suma de 30 euro și 50 RON. Aceiași sumă, i-a remis-o și investigatorului G.H.C. (înregistrare ambientală 10 decembrie 2010, declarație 17 decembrie 2010, și procesul-verbal 10 decembrie 2010 G.H.C.);

-în data de 14 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,30 a primit de la lucrătorii vamali mita colectată, de la traficanții de țigări, aspect confirmat investigatorului.

Ulterior intrării în posesia banilor, inculpatul a împărțit-o pe teancuri, individualizate pentru lucrătorii de poliție și sine, și i-a dat lui C.S.Ș. suma de 45 RON, reprezentând partea acestuia din sumele încasate cu titlu de mită în timpul schimbului de noapte, în P.T.F. NȘ. (înregistrare ambientală 13 din 14 noiembrie 2010, și declarație 01 decembrie 2010, și procesul-verbal 14 noiembrie 2010 G.H.C.);

-în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,25, a primit de la M.V.G. o parte din suma de bani colectată cu titlu de mită de către lucrătorii vamali, de la traficanții de țigări, sumă predată de către B.C.B. lui M.V.G.;

-în data de 17 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,42, a primit de la B.C.B. jumătate din sumele încasate de către lucrătorii vamali, cu titlu de mită, de la traficanții de țigări, apoi le-a împărțit colegilor de tură, reținând pentru sine 50 euro și 35 RON (proces-verbal redare înregistrare ambientală, declarație G.H.C., înregistrare ambientală 17 ianuarie 2011);

-în data de 08 decembrie 2010, la sfârșitul turei, a primit de la lucrătorii vamali, jumătate din sumele încasate cu titlu de mită, de la traficanții de țigări, apoi le-a împărțit colegilor săi polițiști, lui revenindu-i suma de 40 euro (proces-verbal redare înregistrare ambientală, declarație G.H.C., înregistrare ambientală 08 decembrie 2010);

-în data de 05 din 06 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, a primit de la E.A.D., jumătate din sumele colectate de către lucrătorii vamali de la traficanții de țigări, cu titlu de mită, apoi le-a împărțit colegilor săi, lui revenindu-i suma de 25 euro și 25 RON (redare înregistrare ambientală, declarație G.H.C.);

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa și a detaliat modalitatea în care s-au petrecut faptele ce fac obiectul prezentului dosar.

Inculpatul T.M.C. - zis "TO", agent principal de poliție, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activitățile de contrabandă cu țigări ale traficanților și să stabilească împreună cu colegii săi, cum să se împartă mita, aspecte ce rezultă din redarea ambientală din 9 decembrie 2010.

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acționat după cum urmează:

-în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 08,10, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 10 euro și 20 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte, de la traficanți pentru a li se permite introducerea în țară de țigări, în mod ilegal (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 07 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală din 07 decembrie 2010);

-în data de 03 decembrie 2010, în jurul orelor 07,40, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 15 euro și 55 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte, de la traficanți pentru a li se permite introducerea în țară de țigări, în mod ilegal (înregistrare ambientală din 03 decembrie 2010, declarație 03 decembrie 2010, și procesul-verbal 03 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 19,50, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 10 euro și 5 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi, de la traficanți pentru a li se permite introducerea în țară de țigări, în mod ilegal (înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal 09 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,45, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 14 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi, de la traficanți pentru a li se permite introducerea în țară de țigări, în mod ilegal (înregistrare ambientală 06 ianuarie 2011, declarație 11 ianuarie 2011 și procesul-verbal 06 ianuarie 2011 I.M.D.);

-în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 25 euro și 50 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte, de la traficanți pentru a li se permite introducerea în țară de țigări, în mod ilegal (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010);

-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,35, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 10 euro și 20 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi, de la traficanți pentru a li se permite introducerea în țară de țigări, în mod ilegal (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal 05 decembrie 2010 I.M.D.);

Inculpatul a recunoscut primirea sumelor de bani de la investigator, dar nu a recunoscut comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

Inculpatul P.C.C., agent de poliție, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activitățile de contrabanda cu țigări ale traficanților, să nu denunțe activitățile ilegale din P.T.F. și să fie recompensat pentru aceste lucruri

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acționat după cum urmează:

-în data de 03 decembrie 2010, în jurul orelor 07,35, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 25 euro și 55 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte de la traficanții de țigări (declarație 03 decembrie 2010 și procesul-verbal 03 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 02 decembrie 2010);

-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,35, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 20 euro și 75 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi de la traficanții de țigări (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 05 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, în care investigatorul îi întinde un teanc cu bani inculpatului);

-în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 08,00, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 20 euro și 30 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte de la traficanții de țigări (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 07 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 06 din 07 decembrie 2010, în care are loc un dialog cu investigatorul);

-în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 35 euro și 50 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte de la traficanții de țigări (înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 20,00, a participat la împărțirea mitei colectate de la traficanți în schimbul de zi și și-a luat pentru el suma de 60 RON (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 13 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, din care reiese că P.C.C. a participat la împărțirea banilor, a luat câteva teancuri cu bani pentru a le remite celor care nu erau prezenți și le-a adus la cunoștință colegilor că P.V. și B.V.I., șefii săi i-au solicitat sticle cu băuturi alcoolice pe care le-a și dat acestora);

-în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 15 euro și 50 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte de la traficanții de țigări (înregistrare ambientală 10 din 11 decembrie 2010, din care rezultă că a luat banii de la I., într-o tonetă declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 11 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 20,00, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 15 euro și 10 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi de la traficanții de țigări (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 09 decembrie 2010 I.M.D., înregistrare ambientală 09 decembrie 2010).

Inculpatul P.C.C. a recunoscut inițial săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, pentru ca, la prezentarea materialului de urmărire penală să declare că nu poate să își precizeze poziția procesuală.

Inculpatul D.D., agent șef de poliție, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activitățile de contrabandă cu țigări ale traficanților, să primească și să împartă sumele provenite din mită, să nu denunțe activitățile ilegale din P.T.F. și să fie recompensat pentru aceste lucruri.

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acționat după cum urmează:

-în data de 28 decembrie 2010, în jurul orelor 19,35, în toaleta P.T.F. NȘ. a primit de la E.A.D., jumătate din mita colectată în schimbul de zi, de către lucrătorii vamali și a împărțit-o polițiștilor, reținând pentru sine 50 euro și 70 RON (declarație 09 ianuarie 2011 și procesul-verbal 28 decembrie 2010 G.H.C. și înregistrare ambientală 28 decembrie 2010, din care reiese că a numărat banii cu E.A.D., a luat partea polițiștilor și apoi l-a chemat pe L.C.D. să-i împartă);

-în data de 05 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, a primit împreună cu agentul D.S., de la investigatorul G.H.C., suma de bani cuvenită lucrătorilor de poliție din mita rezultată pe ziua respectivă de la traficanții de țigări, pe care a împărțit-o pentru fiecare polițist aflat în tură și și-a reținut din acești bani pentru sine 100 euro și 20 RON (declarație 09 ianuarie 2011 și procesul-verbal 05 ianuarie 2011 G.H.C. și înregistrare ambientală 05 ianuarie 2011, din care rezultă că face teancurile cu bani pentru colegi);

-în data de 09 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,25, a primit de la B.C.B., prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de bani cuvenită lucrătorilor de poliție din mita rezultată pe ziua respectivă de la traficanții de țigări, pe care a împărțit-o pentru fiecare polițist aflat în tură și și-a reținut din acești bani pentru sine 155 euro și 75 RON (declarație 09 ianuarie 2011 și procesul-verbal 09 ianuarie 2011 G.H.C. și înregistrare ambientală 09 ianuarie 2011, din care reiese că a numărat și împărțit mita cu B.C.B., apoi în prezența investigatorului a făcut fracțiunile pentru colegi, după care i-a dat și lui G.H.C. partea lui);

-în data de 09 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,50, a primit de la B.C.B. partea din mita cuvenită polițiștilor, a împărțit-o, apoi a primit de la investigatorul G.H.C., suma de 10 euro, cuvenită lui dintr-o fracțiune a mitei rezultate pe ziua respectivă de la traficanții de țigări, (înregistrare ambientală 09 ianuarie 2011, declarație 09 ianuarie 2011 și procesul-verbal 09 ianuarie 2011 G.H.C.);

-în data de 10 ianuarie 2011, în jurul orelor 21,25, i-a dat investigatorului G.H.C., suma de 50 euro, provenind din mita dată de traficanții de țigări, lucrătorilor vamali, pentru a i-o remite lui V.P. (înregistrare ambientală 10 din 11 ianuarie 2011, declarație 27 ianuarie 2011, procesul-verbal 11 ianuarie 2011 G.H.C.);

-în data de 06 din 07 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,25, a împărțit sumele de bani colectate de către lucrătorii vamali cu titlu de mită de la traficanții de țigări, împreună cu L.C.D., colegilor de tură, reținând pentru sine 10 euro și 50 RON (proces-verbal redare a înregistrării ambientale din 06 din 07 ianuarie 2011, declarație G.H.C., înregistrare ambientală 06 din 07 ianuarie 2011);

-la data de 15 ianuarie 2011, la ora 07:38:23, a primit de la un coleg suma de 15 euro, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărțirii sumelor colectate cu titlu de mită în tura respectivă;

-la 20 ianuarie 2011, în jurul orelor 09,50, a pretins și primit de la o persoană neidentificată un sac cu fructe (mere).

-la 20 ianuarie 2011, în jurul orelor 18,40, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de țigări marca W.

Inculpatul nu și-a precizat poziția procesuală în cursul urmăririi penale.

Inculpatul V.I.G., referent controlor vamal superior, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, în calitate de lucrător vamal a permis introducerea ilegală de țigări în țară, în mod susținut, a împărțit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliție, a încurajat traficanții în comiterea actelor de contrabandă și le-a furnizat în mod constant acestora informații de interes legate de momentele oportune comiterii actelor ilegale (a se vedea discuțiile purtate cu mai multe persoane în 14 octombrie 2010 persoana).

În realizarea sarcinilor asumate, inculpatul a acționat după cum urmează:

-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,00, în timpul exercitării atribuțiunilor de serviciu în P.T.F. NȘ., în calitate de controlor vamal, împreună cu Ț.O.G., a pretins și primit de la unul din ocupanții autovehiculului marca D., suma de 100 RON, pentru a-i permite acestuia și persoanelor care îl însoțeau introducerea în mod fraudulos în țară a 20 cartușe de țigări (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 05 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 06 decembrie 2010, în jurul orelor 22,50, a primit de la conducătorul autoturismului, pe nume „N.", o sticlă de coniac P., în schimbul unui control sumar al autovehiculului (înregistrare ambientală 06 din 07 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 07 decembrie 2010);

-în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 18,40, a pretins și primit de la o un bărbat, angajat I.S.U., o sticlă de vin, pentru a-i permite introducerea în țară, în mod fraudulos, a 7 cartușe de țigări (înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 09 decembrie 2010 I.M.D.);

- în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,30, a primit de la o femeie, împreună cu controlorul vamal Ț.O.G., suma de 75 euro și 33 RON, pentru a-i permite acesteia să introducă, în mod fraudulos, țigări în țară (înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 13 decembrie 2010 I.M.D.);

-tot în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40, a primit de la un bărbat, care avea împreună cu o femeie 15 cartușe de țigări aduse din Republica Serbia, 20 RON pentru a-i lăsa să intre în țară cu cartușele, după ce 1-a insultat că a dat atât de puțin (înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 13 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 19 decembrie 2010, în jurul orelor 0,20, a pretins și primit de la R.A.L. 20 euro, pentru a-i permite acesteia să introducă în țară, în mod fraudulos, 20 cartușe de țigări (înregistrare ambientală 18 din 19 decembrie 2010, declarație 24 decembrie 2010, procesul-verbal 19 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 03 din 04 ianuarie 2011, în jurul orelor 23,50, a primit de la o persoană de sex feminin, suma de 70 RON pentru a-i permite acesteia să introducă în țară, în mod fraudulos, 20 cartușe de țigări (înregistrare ambientală 03 din 04 ianuarie 2011, și declarație 11 ianuarie 2011 și procesul-verbal I.M.D.);

-în data de 14 din 15 decembrie 2010, în jurul orelor 00:20, a pretins și primit de la un traficant de țigări 10 euro și 2 cartușe de țigări, pentru a-i permite acestuia introducerea în țară a 10 cartușe, în mod fraudulos (înregistrare ambientală din data de 14 din 15 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 14 din 15 decembrie 2010, în jurul orelor 01,50, a primit împreună cu investigatorul, de la traficanta „C." suma de 100 RON, pentru a-i permite acesteia introducerea frauduloasă în țară a 25 cartușe de țigări (înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 06 din 07 decembrie 2010, i-a pretins bani conducătorului autovehiculului, după ce i-a verificat mașina, iar acesta i-a lăsat pe birou o sumă de bani (înregistrare ambientală 06 din 07 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010, și procesul-verbal 07 decembrie 2011 I.M.D.);

-în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40 a primit împreună cu investigatorul și Ț.O.G. suma de 5 euro și 20 RON, pentru a-i permite unei traficante de țigări să introducă, în mod fraudulos, mai multe cartușe de țigări în țară (înregistrare ambientală 17 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 17 decembrie 2010, I.M.D.) ;

-în data de 03 din 04 ianuarie 2011, în jurul orelor 23,25, a luat de la un traficant însoțit de către o femeie și de la o altă femeie câte un cartuș de țigări din cele 5 și respectiv trei deținute de fiecare, pentru a le permite introducerea în țară, în mod fraudulos, a altor câteva cartușe (înregistrare ambientală din data de 03 din 04 ianuarie 2011, declarație 11 ianuarie 2011, procesul-verbal 04 ianuarie 2011 I.M.D.);

-în data de 14 din 15 decembrie 2010, în jurul orelor 20,40, a primit de la o traficantă, care dorea să introducă în țară, în mod fraudulos, cu un autovehicul, în care se aflau mai multe persoane, 15 cartușe de țigări, suma de 40 RON pentru a-i permite acest lucru (înregistrare ambientală din 14 din 15 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.C.);

-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 18,35, a pretins și primit împreună cu Ț.O.G., suma de 25 euro, de la ocupanții unui auto cu numere de înmatriculare străine, pentru a le permite acestora introducerea în țară, în mod fraudulos, a peste 20 cartușe de țigări (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 05 decembrie 2010;

-în data de 14 din 15 decembrie 2010, în jurul orelor 01,50, a colectat și i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 10 euro, provenind din sumele încasate cu titlu de mită de la traficanții de țigări, pentru a fi împărțită polițiștilor (înregistrare ambientală din data de 14 din 15 decembrie 2010);

-în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,35, i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 15 RON, provenind din sumele încasate cu titlu de mită de la traficanții de țigări, pentru a fi împărțită polițiștilor (înregistrare ambientală din data de 14 din 15 decembrie 2010);

-în data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 5 euro, provenind din sumele încasate cu titlu de mită de la traficanții de țigări, pentru a fi împărțită polițiștilor (înregistrare ambientală din data de 06 ianuarie 2011);

-în data de 07 din 08 ianuarie 2011, în jurul orelor 20,40, i-a dat investigatorului I.M.D., trei cartușe de țigări, luate cu titlu de mită de la traficanți, reprezentând „cota" pentru lucrătorii de poliție (înregistrare ambientală 07 din 08 ianuarie 2011, declarație 11 ianuarie 2011 și procesul-verbal 08 ianuarie 2011 I.M.D.);

-în data de 07 din 08 ianuarie 2011, în jurul orelor 0,55, i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 50 RON și 15 euro, provenind din sumele încasate cu titlu de mită de la traficanții de țigări și reprezentând partea polițiștilor de frontieră (înregistrare ambientală 07 din 08 ianuarie 2011, declarație 11 ianuarie 2011 și procesul-verbal 08 ianuarie 2011 I.M.D.);

-în data de 07 din 08 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,40, a colectat și i-a dat investigatorului I.M.D., partea cuvenită lucrătorilor de poliție, din mita încasată de la traficanți pe timpul turei de noapte, respectiv 7 cartușe de țigări și 15 RON, pentru a fi împărțită polițiștilor(înregistrare ambientală 07 din 08 ianuarie 2011, declarație 11 ianuarie 2011 și procesul-verbal 08 ianuarie 2011 I.M.D.);

-în data de 14 din 15 decembrie 2010, în jurul orelor 06,20, a colectat și i-a dat investigatorului suma de 15 RON, reprezentând parte din mita strânsă pe timpul turei de la traficanții de țigări, pentru a fi împărțită polițiștilor (înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.C.;

-în data de 07 din 08 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,50, a colectat și i-a predat investigatorului 5 cartușe de țigări, reprezentând jumătate din mita obținută de la traficanți pe tura de noapte, datorată lucrătorilor de poliție (înregistrare ambientală 07 din 08 ianuarie 2011, declarație 11 ianuarie 2011 și procesul-verbal 08 ianuarie 2011 I.M.C.);

-în data de 12 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,30, a colectat și i-a dat investigatorului 4 cartușe de țigări, reprezentând partea din mita colectată în timpul schimbului de noapte și cuvenită polițiștilor (înregistrare ambientală 11 din 12 ianuarie 2011, declarație 21 ianuarie 2011, procesul-verbal I.M.D.);

- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 06,20, a colectat și i-a predat, împreună cu Ț.O.G., investigatorului 14 cartușe de țigări, reprezentând jumătate din foloasele primite cu titlu de mită de la traficanți pe tura de noapte, partea lucrătorilor de poliție (înregistrare ambientală din data de 10 din 11 decembrie 2010);

Inculpatul V.I.G. nu a dat declarații în cursul urmăririi penale, prevalându-se de prevederile art. 70 C. proc. pen.

Inculpatul Ț.O.G., inspector vamal asistent, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, în calitate de lucrător vamal a permis introducerea ilegală de țigări în țară, în mod susținut, a împărțit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliție și a încurajat traficanții în comiterea actelor de contrabandă.

În realizarea sarcinilor asumate, inculpatul a acționat după cum urmează:

-în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,30, a primit de la o persoană de sex feminin, împreună cu controlorul vamal V.I.G., suma de 75 euro și 33 RON, pentru a-i permite acesteia să introducă țigări în țară, în mod fraudulos (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 13 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, în care se observă cum numără banii);

-tot în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40, a primit împreună cu controlorul vamal V.I.G. de la un bărbat, care avea împreună cu o femeie 15 cartușe de țigări aduse din Republica Serbia, 20 RON pentru a-i lăsa să intre în țară cu cartușele (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 13 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 13 decembrie 2010);

-în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40 a primit împreună cu investigatorul și V.I.G. suma de 5 euro și 20 RON, pentru a-i permite unei traficante de țigări să introducă, în mod fraudulos, mai multe cartușe de țigări în țară (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 17 decembrie 2010, I.M.D. și înregistrare ambientală 17 decembrie 2010);

-în data de 14 din 15 decembrie 2010, în jurul orelor 23,05, a primit de la conducătorul auto suma de 10 euro, pe care a luat-o din bordul mașinii, pentru a-i permite acestuia intrarea în țară cu 13 cartușe de țigări (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010, în care îi spunea traficantului admonestându-l că în loc de 13 euro, a pus doar 10);

-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 18,35, a pretins și primit împreună cu V.I.G., suma de 25 euro, de la ocupanții unui auto cu numere de înmatriculare străine, pentru a le permite acestora introducerea frauduloasă în țară a peste 20 cartușe de țigări (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 05 decembrie 2010);

-în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,00, în timpul exercitării atribuțiunilor de serviciu în P.T.F. NȘ., în calitate de controlor vamal, împreună cu V.I.G., a pretins și primit de la unul din ocupanții autovehiculului marca D., suma de 100 RON, pentru a-i permite acestuia și persoanelor care îl însoțeau introducerea în mod fraudulos în țară a 20 cartușe de țigări (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 05 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, în care împreună cu V.I.G. l-a determinat pe un traficant să mai dea pe lângă cei 40 RON, încă 60 RON);

-în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a colectat și i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 145 euro și 300 RON, în toneta vameșilor, sumă reprezentând partea din mita obținută de la traficanții de țigări, în tura de noapte, de către lucrătorii vamali, cuvenită polițiștilor din P.T.F. (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 07 decembrie 2010 și înregistrare ambientală 06 din 07 decembrie 2010), în care numără și împarte banii cu investigatorul.

-în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 07,45, a colectat și i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 95 euro și 315 RON, respectiv jumătate din mita încasată de la traficanții de țigări, pe timpul turei de noapte, de vameși, pentru a li se permite introducerea ilegală de țigări în țară, pentru a fi împărțită între lucrătorii de poliție (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 11 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 10 din 11 decembrie 2010);

-în data de 09 decembrie 2010, a colectat și i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 105 euro și 325 RON, reprezentând partea lucrătorilor de poliție din mita obținută în timpul turei de zi de la traficanții de țigări (declarație 18 decembrie 2010 șiprocesul-verbal I.M.D. și înregistrare ambientală 09 decembrie 2010);

-în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 11,40, a colectat și i-a dat investigatorului I.M.D., suma de 25 euro și 100 RON, reprezentând partea lucrătorilor de poliție din mita obținută în timpul turei de zi de la traficanții de țigări (înregistrare ambientală 17 decembrie 2010, declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 17 decembrie 2010 I.M.D.);

-în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 14,40, a colectat și i-a dat investigatorului I.M.D., în tonetă, suma de 25 RON, reprezentând partea lucrătorilor de poliție dintr-o fracțiune din mita obținută în timpul turei de zi de la traficanții de țigări (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 17 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 17 decembrie 2010, în care se asigură după împărțire că suma primită de investigator este corectă);

-în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 06,20, a colectat și i-a predat investigatorului 14 cartușe de țigări, reprezentând jumătate din foloasele primite cu titlu de mită de la traficanți pe tura de noapte, partea lucrătorilor de poliție (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 11 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 10 din 11 decembrie 2010, în care calculează câte cartușe s-au strâns);

- în data de 14 din 15 decembrie 2010,în jurul orelor 23,10, a colectat și i-a dat investigatorului I.M.D., în tonetă, suma de 5 euro (10 euro, din care i-a cerut rest 5 euro), reprezentând partea lucrătorilor de poliție dintr-o fracțiune din mita obținută în timpul turei de zi de la traficanții de țigări (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 15 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010).

Inculpatul Ț.O.G. nu și-a precizat poziția procesuală pe parcursul urmăririi penale.

Inculpatul R.A.I., agent de poliție, în cadrul grupului infracțional organizat, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activitățile de contrabandă cu țigări ale traficanților, să participe la împărțirea sumelor provenite din mită, să nu denunțe activitățile ilegale din P.T.F. și să fie recompensat pentru aceste lucruri.

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acționat după cum urmează:

-în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 07,40, a participat împreună cu B.C. și investigatorul I.M.D. la împărțirea cartușelor de țigări polițiștilor, cartușe primite cu titlu de mită de la traficanți, de către lucrătorii vamali și a primit trei cartușe (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 11 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 10 din 11 decembrie 2010, în timpul căreia îi comunică lui B.C. că nu are preferințe cu privire la marca țigărilor);

-în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 19,50, a primit de la B.C. suma de 15 euro și 10 RON, reprezentând partea sa din mita colectată în schimbul de zi, de la traficanții de țigări, pentru a li se permite introducerea ilegală de țigări în țară (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 09 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, în care s-a observat că a participat la împărțirea banilor și a calculat câtor persoane trebuie să li se facă partea);

-în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 08,05, a primit de la investigatorul I.M.D. suma de 20 euro și 30 RON, reprezentând partea sa din mita colectată pe tura de noapte de la traficanții de țigări, cărora li s-a permis introducerea de țigări în țară, în mod ilegal (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 07 decembrie 2010 I.M.D. și înregistrare ambientală 06 din 07 decembrie 2010, în care se constată că a primit banii pe holul P.T.F. NȘ. de la investigator, în prezența lui B.A.I. și N.I.F.);

-în data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,35, împreună cu investigatorul I.M.D., C.C., C.D.A. și N.I.F. a împărțit mita colectată pe timpul schimbului de zi de la traficanții de țigări, mită, predată de către C.A.D., reținându-și pentru sine suma de 25 euro și 140 RON (înregistrare ambientală 06 ianuarie 2011, declarație 11 ianuarie 2011 și procesul-verbal 06 ianuarie 2011);

-în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul I.M.D., suma de 35 euro și 50 RON, reprezentând partea sa din mita colectată în schimbul de noapte de la traficanții de țigări, cărora li s-a permis introducerea de țigări în țară, în mod ilegal (declarație 18 decembrie 2010 și procesul-verbal 15 decembrie 2010, I.M.D. și înregistrare ambientală 14 din 15 decembrie 2010, în care s-a observat că a luat banii de la investigator în prezența colegei sale F.F.);

Inculpatul R.A.I. nu a recunoscut comiterea faptelor mai sus descrise, ci doar a precizat că a primit de două ori bani de la investigator, însă nu știe cu ce titlu i i-a remis acesta. Apărarea formulată de către inculpat este contrazisă de probele administrate în cauză, din care rezultă că era la curent cu practica colegilor săi polițiști și vameși de a pretinde și primi mită de la traficanții de țigări pentru a le permite acestora introducerea frauduloasă de țigări în țară și că a acceptat să participe la această activitate.

Inculpatul L.C.D., agent principal de poliție, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, în calitate de polițist de frontieră, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare.

La 20 octombrie 2010, L.C.D. i-a relatat investigatorului G.H.C. un episod din activitatea infracțională anterioară, când au fost obligați să ascundă banii încasați ca mită, din cauza unui control, subliniind că erau atât de multe bancnote, încât nu aveau unde să-i ascundă astfel încât să nu fie sesizați.

De asemenea, L.C.D. i-a făcut recomandări investigatorului G.H.C. cu privire la repartizarea lucrătorilor în posturi, îngrijindu-se ca pe sensul de intrare în țară să fie persoane de încredere.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

-în data de 14 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,30 a primit de la investigatorul G.H.C., suma de 45 RON, provenind din sumele colectate cu titlu de mită pe tura de noapte de la traficanții de țigări și împărțite de către S.I.I. și i-a numărat într-o tonetă;

-în noaptea de 10 din 11 ianuarie 2011, a primit suma de 195 euro și 75 RON de la agentul șef de poliție, D.D., parte din banii strânși in interiorul P.T.F. NȘ. de la traficanții, cărora li s-a permis să introducă în mod ilegal țigări în țară;

-în noaptea de 06 din 07 ianuarie 2011, a pretins și primit de la traficanții de țigări suma de 175 euro și 70 RON, pentru a le permite acestora introducerea în țară de țigări, în mod ilegal, apoi i-a dat investigatorului G.H.C. 85 euro și 70 RON pentru a-i remite vameșului M.C..

-tot în noaptea de 06 din 07 ianuarie 2011, a pretins de la traficanții de țigări, care foloseau autovehiculul marca B., două cartușe de țigări, pentru a le permite introducerea în țară a altor 4 cartușe, înregistrare ambientală, declarație investigator, proces-verbal G.H.C.;

-în data de 09 ianuarie 2011, ora 19:39:04, a primit de la D.D. și D.S., prin intermediul investigatorului G.H.C., partea sa din mita provenind de la traficanții de țigări, primită în tura de zi din data antemenționată, respectiv 165 euro și 75 RON.

-în data de 20 noiembrie 2010, a primit de la S.I.I., prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 25 euro și 100 RON, reprezentând partea din mita colectată de la traficanții de țigări, în tura de zi din data antemenționată;

-în data de 28 decembrie 2010 a împărțit împreună cu D.D. și G.H.C., sumele colectate de către lucrătorii vamali pe timpul turei de zi, cu titlu de mită, de la traficanții de țigări, din care și-a însușit 50 euro și 70 RON (proces-verbal redare a înregistrării ambientale din 28 decembrie 2010, declarație G.H.C., înregistrare ambientală 28 decembrie 2010);

-în data de 6 din 7 ianuarie 2011, în jurul orelor 03,00, a pretins și primit de la o persoană de sex masculin suma de 70 RON, pentru a-i permite acesteia introducerea frauduloasă a peste 10 cartușe de țigări în țară (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale din 06 din 07 ianuarie 2011, declarație G.H.C., înregistrare ambientală 06 din 07 ianuarie 2011);

-în data de 06 din 07 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,25, a primit de la B.C.B. jumătate din sumele de bani încasate cu titlu de mită de la traficanții de țigări, apoi a împărțit banii împreună cu D.D., colegilor de tură, reținând pentru sine 10 euro și 50 RON (proces-verbal redare a înregistrării ambientale din 06 din 07 ianuarie 2011, declarație G.H.C., înregistrare ambientală 06 din 07 ianuarie 2011);

-la 18 ianuarie 2011, ora 22.02, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de țigări marca M.;

-la aceeași dată, ora 23.51, a primit de la o altă persoană neidentificată, de sex feminin, un pachet de țigări M.

-la aceeași dată, oră 23.54, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de M.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptelor și a declarat că nu a pretins și primit niciodată bani de la vreo persoană pentru a-i permite introducerea de țigări în țară și nici de la investigatorul G.H.C., apărare răsturnată de probele administrate în cauză.

Inculpatul C.C., agent de poliție, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, și-a asumat rolul de a participa la împărțirea între polițiști și vameși a sumelor colectate cu titlu de mită în unele din turele din care făcea parte, precum și de a informa traficanții despre componența și amplasarea persoanelor din tură, având chiar inițiativa de a găsi modalități prin care să majoreze cuantumul sumelor obținute ca beneficii ale activității infracționale prin comercializarea bunurilor (țigări) primite cu titlu de mită. Astfel:

-la 19 decembrie 2010, 6 ianuarie 2011, 10 ianuarie 2011 a participat, împreună cu alți polițiști, la împărțirea sumelor obținute cu titlu de mită. Conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 din 19 decembrie 2010, între C.C. și vameșul V.I.G. a avut loc o ceartă, suspicionându-se de împărțirea incorectă a sumelor și țigărilor obținute cu titlu de mită;

-la 12 ianuarie 2011, inculpatul a efectuat transportul unui sac cu 32 de cartușe de țigări de la vameși, reprezentând partea polițiștilor de frontieră, împreună cu C.V., care s-a asigurat că nu este nimeni în zonă care să îi surprindă. Conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 11 din 12 ianuarie 2011.

-la 29 octombrie 2010 a purtat o conversație telefonică cu o persoană pe nume S., căruia i-a oferit informații cu privire la componența și amplasarea oamenilor din tură, spunându-i să-l trimită pe B.N.A. (traficant de țigări, învinuit, de asemenea, în cauză) - proces-verbal de redare.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

-la 24 octombrie 2010 a primit de la P.S.M. suma de 250 euro, rezultată în urma împărțirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită. împrejurarea a fost recunoscută de P.S.M. în fața investigatorului I.M.C. la 25 octombrie 2010, coroborându-se cu declarația lui I.M.C. din 28 octombrie 2010;

-la 30 din 31 octombrie 2010 a primit de la D.I. suma de 700 RON, partea ce i se cuvenea din mită, fapt pe care l-a recunoscut în fața investigatorului I.M.C. și i-a remis investigatorului I.M.C. suma de 500 RON, rezultată în urma împărțirii făcute de către D.I.. Acest fapt a fost recunoscut chiar de C.C. în fața investigatorului, conform declarației acestuia din 3 decembrie 2010 (înregistrare ambientală din data de 29 din 30 octombrie 2010, declarație investigator, proces-verbal I.M.D.;

-la 17 decembrie 2010 a primit, prin intermediul lui R.A.I., 15 euro și 70 RON, rezultată în urma împărțirii mitei de către N.I.F.. Aspectele se probează cu declarația investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010 și procesul-verbal din 17 decembrie 2010;

-la 19 decembrie 2010 a participat, împreună cu N.I.F., la împărțirea sumei colectate cu titlu de mită, însușindu-și pentru sine 100 RON și i-a remis lui R.A.I. partea din mită, respectiv 100 RON; conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 19 decembrie 2010, C.C. a format teancuri de bani pentru colegi și pentru sine, coroborat cu declarația investigatorului I.M.C. din 24 decembrie 2010;

-la 4 ianuarie 2011 a primit de la I.M.C. suma de 20 euro și 50 RON, provenită din mită, potrivit împărțelii făcute de N.I.F. și C.D.A., proces-verbal de redare a înregistrării ambientale efectuată în 3 din 4 ianuarie 2011;

-la 6 ianuarie 2011 a participat, împreună cu N.I.F., C.D.A., R.A.I. și I.M.C., la împărțirea banilor colectați ca mită și și-a însușit suma de 25 euro și 140 RON. Aspectul se probează cu înregistrarea și procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011, în care se observă cum acesta, împreună cu alți colegi, împărțeau banii pe teancuri, suma fiind stabilită și prin procesul-verbal din 6 ianuarie 2011;

-la 10 ianuarie 2011 a participat la împărțirea mitei, cu investigatorul și C.V., însușindu-și 10 euro și 60 RON (declarație I.M.C. 11 ianuarie 2011, proces-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 ianuarie 2011, proces-verbal 10 ianuarie 2011);

-la 12 ianuarie 2011 a ridicat dintr-un birou al vameșilor 32 cartușe țigări provenite de la traficanți și neevidențiate în ARB, a participat la împărțirea acestora între polițiști și și-a însușit 4 cartușe, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 11 din 12 ianuarie 2011.

-la 14 ianuarie 2011 și-a însușit 5 euro și 30 RON din suma ce fusese împărțită în teancuri de către N.I.F. și C.V.. A se vedea în acest sens procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 14 ianuarie 2011, coroborat cu declarația investigatorului I.M.C. din 21 ianuarie 2011.

Inculpatul nu și-a precizat poziția procesuală, înțelegând să uzeze de dreptul la tăcere.

Inculpatul E.A.D., inspector vamal principal III, la Biroul Vamal NȘ.:

-în data de 28 decembrie 2010, în jurul orelor 19,35, în toaleta P.T.F. NȘ., a colectat și i-a dat lui D.D., jumătate din mita obținută în schimbul de zi, de către lucrătorii vamali, pentru ca acesta din urmă să o împartă polițiștilor, respectiv peste 200 euro și 480 RON; conform redării ambientale din 28 decembrie 2010, - E.A.D. a împărțit banii cu D.D. în prezența investigatorului.

-în data de 14 decembrie 2010, în jurul orelor 07,25, a colectat și i-a dat lui S.I.I., suma de 435 euro și 240 RON, reprezentând jumătate din banii obținuți în tura de noapte de la traficanții de țigări, cu titlu de mită, pentru ca acesta din urmă să o împartă lucrătorilor de poliție. în înregistrarea și redarea dialogului ambiental din 13 din 14 decembrie 2010, - în jurul orelor 07:25 - E.A.D. a numărat și a împărțit banii cu H. și cu S.I.I. în toaleta P.T.F.

-în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40, a colectat și i-a dat împreună cu U.D.L. și L.S. lui S.I.I., suma de 175 euro și 245 RON, reprezentând jumătate din banii obținuți în tura de zi de la traficanții de țigări, cu titlu de mită, pentru ca acesta din urmă să o împartă lucrătorilor de poliție: Ambientala din 04 decembrie 2010 - E.A.D. a participat împreună cu U.D.L., G.H.C., L.S. și S.I.I., la împărțirea banilor între vameși și polițiști.

Săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat de către inculpat rezultă din participarea sa directă la actele de împărțire a sumelor colectate de la traficanții de țigări, cu lucrătorii de poliție, aspect ce revelă faptul că acesta cunoștea înțelegerea existentă între lucrătorii vamali și cei de poliție și era de acord să participe la punerea ei în aplicare, în scopul obținerii de beneficii.

Inculpatul, în cursul urmăririi penale a uzat de dreptul de a nu da nicio declarație.

Inculpata R.M., era încadrată la Biroul vamal NȘ. în calitate de referent - controlor vamal III principal 1, iar în noaptea de 06 din 07 noiembrie 2010, în jurul orelor 0,20, în timpul exercitării atribuțiunilor de serviciu, la P.T.F. NȘ., a pretins și primit împreună cu N.V., lucrător vamal suma de 20 euro de la trei persoane de sex feminin, pentru a le permite introducerea în țară a peste 15 cartușe cu țigări, în mod ilegal, după ce în prealabil le-a controlat pe acestea, deoarece nu avea încredere în afirmațiile lor, cu privire la cantitatea de țigări declarată și a negociat cuantumul sumei pentru care era de acord să lase cele trei persoane neidentificate să intre cu țigările în România. Aspectele antemeționate rezultă din înregistrarea ambientală efectuată în data de 06 din 07 noiembrie 2010 de către investigatorul I.M.D., redată în procesul-verbal, declarația din data de 03 decembrie 2010 și procesul-verbal din 07 noiembrie 2010 aparținând investigatorului I.M.D.

În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, reținută în sarcina învinuitei, reiese din atitudinea degajată a acesteia în a stabili în fața colegului său, N.V. și a investigatorului, care își derula activitatea în calitate de lucrător de poliție, sumă ce urma să fie încasată de la traficanți cu titlu de mită și de a-i remite lui N.V. la finalul dialogului purtat cu cele trei persoane care transportau țigări suma de bani primită de la acestea, tot în prezența lui I.M.D..

Inculpata nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, alegând că niciodată nu a pretins sau primit bani de la vreo persoană pentru a permite introducerea de țigări în țară peste plafonul vamal admis, aspect contrazis de materialul probator existent în dosar.

Inculpatul D.R.G., în calitate de referent - controlor vamal III superior 1, cunoscând activitatea ilegală desfășurată în punctul vamal de către lucrătorii vamali și cei de poliție s-a integrat în grupul infracțional existent, cu scopul de a obține beneficii pentru sine. Faptul că inculpatul era la curent cu practicile colegilor săi în ceea ce privește acceptul acestora de a permite introducerea ilegală de țigări în țară, contra a diferite sume de bani și că era de acord cu ele, rezultă atât din participarea sa directă la împărțirea sumelor primite cu titlu de mită - înregistrările ambientale efectuate în cauză, în data de 06 din 07 decembrie 2010, 05 decembrie 2010, când a asistat la primirea sumei de bani de către N.I.F. și 14 din 15 decembrie 2010, când inculpatul a participat la o discuție purtată de N.I.F., V.I.G., Ț.O.G. și B.C., în cadrul căreia s-a vorbit despre încercarea de a trece prin punct a 40 cartușe de țigări de către conducătorul unui autovehicul, fără a plăti mita cuvenită - cât și din aceea că în data 11 decembrie 2010, cu ocazia împărțirii țigărilor primite cu titlu de mită, inculpații V.I.G. și Ț.O.G. amintindu-și că au uitat de „BB" - (apelativul folosit de către colegi când vorbeau de D.R.G.), i-au pus un cartuș deoparte - redare înregistrare ambientală din data de 11 decembrie 2010, proces-verbal de redare. Tot inculpații V.I.G. și Ț.O.G. s-au plâns investigatorului că inculpatul D.R.G., deși doarme în timpul turei de noapte, la finalul programului are pretenția să primească și el parte din foloase obținute cu titlu de mită.

Inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, arătând că a acceptat situația de teama de a nu fi marginalizat și a-și pierde locul de muncă.

Inculpatul I.C., referent-controlor vamal III principal 1, la Biroul vamal NȘ., în data de 12 decembrie 2010, în jurul orelor 16,00, a colectat și i-a dat investigatorului G.H.C., într-o tonetă suma de 50 euro și 330 RON, reprezentând jumătate din suma provenită din sumele obținute cu titlu de mită, de la traficanții de țigări pentru a li se permite introducerea ilegală de țigări în țară și cuvenită lucrătorilor de poliție, așa cum reiese din înregistrarea ambientală din data de 12 decembrie 2010, redată în procesul verbal întocmit în 26 ianuarie 2011, declarația din data de 17 decembrie 2010, și procesul-verbal din 12 decembrie 2010, ale investigatorului G.H.C..

Inculpatul I.C., în scopul obținerii de beneficii materiale, a acceptat să facă parte din grupul organizat existent la P.T.F. NȘ., sens în care a participat activ la îndeplinirea scopului grupării, colectând și împărțind foloasele obținute cu titlu de mită în timpul schimbului său cu lucrătorii de poliție și permițând introducerea frauduloasă de țigări de proveniență sârbească în România fără plata taxelor vamale și a accizelor. Atât partajarea foloaselor cu polițiștii, cât și dialogurile purtate de către inculpat cu vameșii și polițiștii dovedesc că acesta știa despre activitățile ilegale desfășurate la P.T.F. și concura la menținerea acestei stări de lucruri. Relevantă în acest sens este discuția la care inculpatul I.C. a participat în data de 04 decembrie 2010, alături de inculpatul L.S., inculpatul S.I.I., inculpata U.D.L., inculpatul C.S.Ș. și investigatorul G.H.C., în cadrul căreia, s-a dezbătut adoptarea unei strategii comune de „lucru" așa încât să nu mai existe suspiciunea că lucrătorii vamali nu împărțeau corect sumele încasate cu titlu de mită, cu polițiștii. Din conversația celor antemenționați se desprinde fără dubiu concluzia existenței grupului infracțional și a modalității în care acesta este structurat și funcționează, iar participarea activă a inculpatului la dezbaterea „problemelor" apărute în interiorul structurii infracționale arată apartenența lui la organizație.

Inculpatul a recunoscut că pe parcursul desfășurării activității sale a permis intrarea în țară a unor persoane care aveau cantități modice de țigări peste plafonul vamal, fapt pentru care era recompensat el și colegii săi cu mici atenții printre care și sume de bani.

Inculpatul L.S., inspector vamal I asistent 3, în cadrul Biroului vamal NȘ., în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40 i-a dat împreună cu E.A.D. și U.D.L. lui S.I.I., suma de 175 euro și 245 RON, reprezentând jumătate din banii colectați în tura de zi de la traficanții de țigări, cu titlu de mită, pentru ca acesta din urmă să o împartă lucrătorilor de poliție, conform înregistrării ambientale din data de 04 decembrie 2010.

Inculpatul a aderat la grupul deja constituit, prin aceea că și-a atribuit sarcini care să ducă la îndeplinirea scopului activității infracționale, sens în care, în calitate de lucrător vamal, a permis introducerea ilegală de țigări în țară și a împărțit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliție. Apartenența la grupul infracțional organizat rezultă și din dialogul la care a participat inculpatul în data de 04 decembrie 2010, ce s-a purtat în contradictoriu între vameși și polițiști, când urmare a suspiciunilor ce planau asupra lucrătorilor vamali că nu împart în mod echitabil mita cu colegii lor polițiști, s-a iscat o ceartă.

Inculpatul nu și-a precizat poziția procesuală în declarația pe care a dat-o în fața organelor de urmărire penală.

Inculpatul N.I.G., în calitate de agent de poliție a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

-la 4 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezența investigatorului G.H.C., suma de 20 euro și 65 RON, rezultați în urma împărțirii pe către acesta din urmă a sumelor colectate cu titlu de mită (înregistrare ambientală din data de 04 noiembrie 2010; redarea înregistrării; proces-verbal G.H.C. și declarație G.H.C.);

-la 24 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezența investigatorului G.H.C., suma de 5 euro, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărțirii sumelor colectate cu titlu de mită (înregistrare ambientală din data de 24 noiembrie 2010; redarea înregistrării; proces-verbal G.H.C. și declarație G.H.C.);

-la 5 ianuarie 2011 a primit de la D.D. suma de 40 euro și 60 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărțirii de către aceștia a mitei, de față la împărțire fiind și investigatorul G.H.C. (înregistrare ambientală din data de 05 ianuarie 2011; redarea înregistrării; proces-verbal G.H.C. și declarație G.H.C.);

-la 9 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul G.H.C. suma de 50 euro și 50 RON, rezultați în urma împărțirii mitei de către lucrătorii de poliție D.D. și D.S. (înregistrare ambientală din data de 09 ianuarie 2011; redarea înregistrării; proces-verbal G.H.C. și declarație G.H.C.);

-la data de 17 ianuarie 2011, ora 13.51, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată, un pachet de țigări marca M. (redare înregistrare ambientală din data de 17 ianuarie 2011).

În ceea ce privește infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat, comiterea acesteia de către inculpat rezultă din faptul că acesta era la curent cu practicile ilegale ale lucrătorilor de poliție și vamali din P.T.F. și le-a acceptat în scopul de a beneficia de foloase.

Inculpatul a recunoscut formal săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, în sensul că a arătat că a primit diferite mici sume de bani, despre care a avut reprezentarea că îi erau puse la dispoziție de către colegii săi ca ajutor pentru fiul său, cunoscut cu afecțiuni de natură medicală.

Inculpatul N.V., inspector vamal I principal, în cadrul Biroului vamal NȘ., în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale a comis 4 acte materiale de luare de mită, după cum urmează:

-în noaptea de 07 noiembrie 2010, în jurul orelor 0,20, în timpul exercitării atributiunilor de serviciu, la P.T.F. NȘ., a pretins și primit împreună cu R.M., lucrător vamal suma de 20 euro de la trei persoane de sex feminin, pentru a le permite introducerea în țară a peste 15 cartușe cu țigări, în mod ilegal. Aspectele antemeționate rezultă din înregistrarea ambientală efectuată în data de 07 noiembrie 2010 de către investigatorul I.M.D., redată în procesul-verbal, declarația din data de 03 decembrie 2010 și procesul-verbal din 07 noiembrie 2010 aparținând investigatorului I.M.D.;

-în data de 18 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,30, a colectat și i-a dat agentului principal de poliție, I.V., în dispeceratul P.T.F. NȘ., o sumă de bani de aproximativ 775 RON, reprezentând partea polițiștilor de frontieră din mita colectată în timpul turei de noapte, pentru a o împărți acestora. Din suma antemenționată și-a reținut o parte al cărei cuantum nu este precizat (înregistrare ambientală din data de 18 ianuarie 2011, redată în procesul-verbal).

Inculpatul cunoștea că prin P.T.F. se permitea pătrunderea unor persoane ce aveau asupra lor cantități de țigări ce depășeau plafonul vamal admis, în schimbul unor sume de bani și a achiesat la această cutumă în scopul obținerii unor foloase materiale. Din înregistrarea dialogului purtat de către acesta cu inculpatul P.S.M. și investigatorul I.M.D., în data de 11 noiembrie 2010, a reieșit faptul că inculpatul era implicat de foarte mult timp în traficul ilegal de țigări. Astfel, acesta a relatat atât despre maniera în care se primea mită în timpul cât a fost șef de vamă și despre criteriile de compunere a turelor, identitatea lucrătorilor vamali fiind foarte importantă în ceea ce privește posibilitatea de a face mai mulți bani, cât și despre „afaceri" aflate în derulare și despre datorii neonorate de către traficanții de țigări (n.r. cunoscut traficant de țigări în punct).

Inculpatul a avut o poziție procesuală oscilantă, recunoscând inițial săvârșirea infracțiunilor de luare de mită și aderare la un grup infracțional organizat, pentru care a fost începută urmărirea penală față de el, pentru ca apoi, la prezentarea materialului de urmărire penală să revină asupra declarației sale.

Inculpatul S.Ș.S., agent de poliție în cadrul Sectorului Poliției de Frontieră NȘ., în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale a comis 4 acte materiale de luare de mită, după cum urmează:

-în data de 04 decembrie 2010, a primit din mita colectată în data 04 decembrie 2010, pe tura de zi, suma de 20 euro de la C.S.Ș. (înregistrare ambientală din data de 04 decembrie 2010; redare înregistrare ambientală; declarație G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);

-în data de 12 decembrie 2010, a primit din mita colectată în aceiași dată, pe tura de zi, suma de 20 euro de la C.S.Ș. (înregistrare ambientală din data de 12 decembrie 2010; redare înregistrare ambientală; declarație G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);

-în data de 14 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, a primit de la S.I.I. (șef tură), suma de 30 euro, din banii încasați cu titlu de mită de la traficanții cărora li s-a permis să introducă, în mod ilegal țigări în țară (înregistrare ambientală din data de 14 decembrie 2010; redare înregistrare ambientală; declarație G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);

-în data de 05 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,45, a primit de la D.S., suma de 100 euro și 20 RON, din banii încasați cu titlu de mită de la traficanții cărora li s-a permis să introducă, în mod ilegal țigări în țară (înregistrare ambientală din data de 05 ianuarie 2011, redare înregistrare ambientală; declarație G.H.C.; proces-verbal G.H.C.).

Inculpatul S.Ș.S., lucrător de poliție de frontieră, a acceptat, în schimbul primirii unor foloase să tolereze activitatea infracțională desfășurată la locul de muncă, integrându-se astfel în grupul constituit la P.T.F.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa și a detaliat maniera în care funcționa organizația constituită din vameși și polițiști, arătând că scopul existenței acesteia era obținerea unor beneficii de natură financiară.

Inculpata U.D.L., inspector vamal I asistent 1, la Biroul vamal NȘ., în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale a comis patru acte materiale de luare de mită, așa cum sunt expuse mai jos:

-în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 18,40, a pretins și primit de la trei traficanți de țigări, care se aflau în auto, marca D., condus de S.I., suma de 10 euro, pentru a le permite acestora introducerea în țară, în mod ilegal, a 9 cartușe cu țigări, așa cum reiese din înregistrarea ambientală din data de 04 decembrie 2010, (redare înregistrare ambientală; declarație G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);

-în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 18,45, a primit de la o persoană de sex masculin, o pasăre sacrificată, pentru a nu-i efectua controlul autovehiculului pe care îl conducea, conform înregistrării ambientale din data de 04 decembrie 2010, (redare înregistrare ambientală; declarație G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);

-în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40, a colectat și i-a dat împreună cu E.A.D. și L.S. lui S.I.I., suma de 175 euro și 245 RON, reprezentând jumătate din banii obținuți în tura de zi de la traficanții de țigări, cu titlu de mită, pentru ca acesta din urmă să o împartă lucrătorilor de poliție, după ce în prealabil a cerut însoțitorilor ei să stingă lumina în încăpere pentru a împiedica captarea de imagini (redare înregistrare ambientală; declarație G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);

- în data de 13 din 14 decembrie 2010 a primit de la o persoană neidentificată suma de 5 euro, pentru a-i permite introducerea în țară a 8 cartușe de țigări (redare înregistrare ambientală, înregistrare ambientală din data de 14 decembrie 2010 și declarație G.H.C. din 17 decembrie 2010).

În data de 04 decembrie 2010, urmare a disensiunilor apărute între lucrătorii de poliție și cei vamali, având la bază suspiciunea polițiștilor că vameșii nu împart corect sumele de bani rezultate din mită, a avut loc o discuție în contradictoriu între cele două categorii profesionale, în cadrul căreia, U.D.L. a recunoscut că ia mită, a indicat împrejurările în care ea consideră că poate să ia mită fără a se expune riscurilor și a fost de acord ca pentru a se evita pe viitor nemulțumirile polițiștilor să participe la controlul autovehiculelor și reprezentanți ai poliției. Din acest dialog, rezultă cu prisosință apartenența inculpatei la grupul infracțional existent la P.T.F.

Inculpata nu a dat nicio declarație pe parcursul urmăririi penale, uzând de dreptul la tăcere.

Inculpatul C.C.G., agent de poliție la Sectorul Poliției de Frontieră NȘ., în perioada octombrie 2010-noiembrie 2011, în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, în baza aceleiași rezoluții infracționale a comis 3 acte materiale de luare de mită, după cum urmează:

-în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 18,30, a primit de la o persoană de sex masculin, 55 RON, parte din banii colectați cu titlu de mită de la traficanți, pentru a li se permite introducerea de țigări în țară, în mod fraudulos, așa cum reiese din dialogul purtat cu o persoană neidentificată în toneta polițiștilor de frontieră (înregistrare ambientală din data de 19 ianuarie 2011; proces-verbal de redare înregistrare ambientală);

-în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 18,45, a primit de la o femeie, lucrător vamal, suma de 20 euro, provenind din mita obținută de la traficanți, pentru a li se permite introducerea de țigări în țară, în mod ilegal (înregistrare ambientală din data de 19 ianuarie 2011; proces-verbal de redare înregistrare ambientală);

-în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 18,55, a primit de la o femeie, lucrător vamal, peste 20 RON, parte din banii colectați cu titlu de mită de la traficanți, pentru a li se permite introducerea de țigări în țară, în mod fraudulos (înregistrare ambientală din data de 19 ianuarie 2011; proces-verbal de redare înregistrare ambientală).

Apartenența inculpatului la grupul infracțional organizat rezultă din modul firesc în care acesta a primit sumele de bani despre care i s-a explicat că provin „din ce s-a făcut azi", din colaborarea acestuia cu lucrătorii vamali de la care a primit bani colectați de către cei din urmă și din faptul că acesta nu a sesizat organele în drept despre ilegalitățile ce se petreceau la locul de muncă, în scopul de a beneficia de foloasele rezultate din comiterea infracțiunilor.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa.

Inculpatul C.M., în calitate de subinspector de poliție, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, având poziția de șef de tură, și-a asumat rolul de a-și da acordul pentru efectuarea de transporturi ilegale de țigări în cadrul turelor sale, precum și de a nu-și îndeplini îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

-la 5 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 100 euro și 20 RON, rezultați în urma împărțirii de către D.D. și D.S. a banilor colectați cu titlu de mită în tura respectivă, așa cum rezultă din înregistrarea ambientală din data de 05 ianuarie 2011, sesiunea 13, redată în procesul-verbal; procesul-verbal al investigatorului G.H.C. din data de 05 ianuarie 2011, și declarația acestuia din data de 09 ianuarie 2011;

-la 7 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 50 RON, rezultați în urma împărțirii de către D.D. și L.C.D. a banilor colectați cu titlu de mită în tura respectivă (înregistrarea ambientală din data de 06 din 07 ianuarie 2011, redată în procesul-verbal; procesul-verbal al investigatorului G.H.C. din data de 07 ianuarie 2011, și declarația acestuia din data de 09 ianuarie 2011);

- la 9 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 30 euro și 40 RON, rezultați în urma împărțirii de către D.D. și D.S. a banilor colectați cu titlu de mită în tura respectivă (înregistrarea ambientală din data de 09 ianuarie 2011, redată în procesul-verbal; procesul-verbal al investigatorului G.H.C. din data de 09 ianuarie 2011, și declarația acestuia din data de 09 ianuarie 2011).

Pe parcursul urmăririi penale a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa, arătând că regretă săvârșirea lor.

Inculpatul S.I., în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 18,40, i-a dat lucrătorului vamal U.D.L., suma de 10 euro, pentru ca aceasta să îi permită introducerea frauduloasă în țară a 9 cartușe de țigări, pe care le transporta cu autovehiculul marca D., (redare înregistrare ambientală; declarație G.H.C.; proces-verbal G.H.C.);

Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de dare de mită și a uzat de dreptul la tăcere cu ocazia audierii sale, însă comiterea faptei reiese din înregistrarea ambientală și din declarația investigatorului.

Inculpatul P.V., comisar șef de poliție, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, având funcția de șef al Sectorul Poliției de Frontieră NȘ., acesta a aderat la grupul infracțional organizat, în sensul că a beneficiat, în mod repetat, de bani sau alte foloase, provenite din sumele încasate de lucrătorii de poliție cu titlu de mită, cunoscând activitatea infracțională desfășurată în punct și asigurând cadrul propice săvârșirii de infracțiuni prin neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu constând în controlul activității lucrătorilor din subordine.

Cunoașterea activității infracționale desfășurate în cadrul Sectorul Poliției de Frontieră NȘ. rezultă atât din faptul că și-a asumat rolul de a anunța iminența unor controale pe linie ierarhică, scopul fiind acela de a nu se periclita activitatea infracțională și traficul de țigări, așa cum reiese din dialogul pe care l-a avut în data de 6 ianuarie 2011 cu inculpatul B.V.I. și lucrătorul vamal I.D., din aceea că s-a implicat în supravegherea activității de colectare a mitei de către lucrătorii vamali prin conceperea, pe fondul disensiunilor apărute între vameși și polițiști a unor echipe mixte de efectuare a controlului documentelor, autovehiculelor și persoanelor care tranzitau punctul, pentru a se asigura de împărțirea egală a foloaselor și banilor (08 decembrie 2010, dialog purtat între G.H.C. și S.I.I., cât și din faptul că la împărțirea sumelor provenite din mită, acestuia i se făcea parte de către lucrătorii din subordine. Astfel, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, P.V. a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, de la subalternii săi, din banii obținuți cu titlu de mită de la traficanții de țigări cărora li se permitea introducerea frauduloasă de țigări în țară.

În sprijinul acestei din urmă afirmații vin înregistrările ambientale efectuate de investigatorii G.H.C. și I.M.D.

-în data de 09 din 10 noiembrie 2010, (dialog purtat între S.I.I., I.V. și G.H.C.);

-în data de 20 noiembrie 2010;

-în data de 21 din 22 noiembrie 2010

-în data de 24 din 25 noiembrie 2010;

-în data de 28 noiembrie 2010, când în apartamentul folosit de către M.V.G., C.S.Ș. și S.I.I., acesta din urmă împarte o sumă mare de bani în prezența lui G.H.C.;

-în data de 09-10 decembrie 2010;

-în data de 17 ianuarie 2011, (dialog purtat între S.I.I., H.S. și G.H.C.);

-în data de 18 din 19 ianuarie 2011, (împărțirea banilor la care participă S.I.I., M.V.G. și investigatorul);

-în data de 10 ianuarie 2011.

Conform declarației investigatorului din data de 11 ianuarie 2011, B.V.I. și P.V. l-a întrebat dacă le-a procurat cele două sticle de whisky, precizând că nu doresc decât J.B.

Conform declarației investigatorului, sticlele au fost duse în biroul lui P.V. și B.V.I. de către N.I.F..

-în data de 13 decembrie 2010, (P.C.C. l-a împărțirea banilor proveniți din mită, le-a comunicat colegilor că trebuie să primească în plus suma de un milion, deoarece i-a cerut P.V. două sticle de whisky, iar el i-a cumpărat „două sticle de J." pe care urma să i le dea. B.C., care a împărțit banii, i-a re turnat din sumele împărțite banii folosiți pentru achiziționarea alcoolului pentru P.V.

Aspectele mai sus descrise sunt confirmate și de către inculpații S.I.I., P.S.M., B.C.B., P.C.C.

Astfel, inculpatul B.C.B. a declarat că șefii polițiștilor de la NȘ. cunoșteau ceea ce se întâmpla în punct, deoarece a auzit că P.V. era nemulțumit de cuantumul sumei care îi revenea ca urmare a împărțirii mitei, iar în cursul lunii ianuarie, un polițist l-a rugat să nu le comunic colegilor săi care a fost partea acestora, deoarece intenționa să rețină din acei bani, o sumă pentru a-i da lui P.V.

Inculpatul S.I.I. a confirmat că din luna octombrie 2010, respectiv la aproximativ o lună de la momentul în care a fost numit la P.T.F. NȘ., a început să-i dea lui P.V., periodic, mai exact la un interval de două ture, sume de bani cuprinse între 20 și 50 euro, pentru ca acesta să nu efectueze sau dispună controale pe tura sa sau dacă acest lucru se întâmpla totuși, să nu se finalizeze cu sancțiuni. Motivația pentru care a procedat în acest mod a fost aceea că subalternii săi și chiar unii lucrători vamali, l-au atenționat că dacă nu va proceda în acest mod, va urma un val de controale. De asemenea i s-a spus că, dacă P.V. nu era mulțumit, exista pericolul de a fi mutat din punctul de frontieră, iar oamenii din tura condusă de acesta, puteau să fie sancționați sau să primească calificative necorespunzătoare, care aveau ca urmare diminuarea salariului și schimbarea din funcție. A mai fost informat de către colegi că remiterea periodică a unor sume de bani șefului de sector era o cutumă respectată de către toți predecesorii săi. Acesta nu a pretins banii, însă i-a acceptat de fiecare dată când i-a dat, în sediul instituției, la el în birou sau pe holuri, printr-o strângere de mână.

Tot despre P.V., inculpatul S.I.I. a arătat că acesta cunoștea faptul că lucrătorii vamali împreună cu lucrătorii de poliție permit, în schimbul unor sume de bani, introducerea frauduloasă de țigări în țară și accepta acest lucru, bucurându-se și el de o parte din foloasele primite și că la întoarcerea sa din concediu, în data de 17 ianuarie 2011, a găsit în punct o atmosferă tensionată. Astfel, șeful Sectorului Poliției de Frontieră NȘ., P.V. și adjunctul acestuia, T.I., i-au reproșat că nu își exercită atribuțiunile de conducere corespunzător și că în timpul absenței mele, din datele pe care ei le dețineau, au trecut cantități mari de țigări. Fiind surprins de acuzațiile aduse, întrucât în perioada la care se făcea referire fusese în concediu și cu toate acestea, era tras la răspundere, inculpatul a aflat că, P.V. pornise o campanie împotriva contrabandei cu țigări, datorată iminenței unor controale, despre care acesta afirmase că are cunoștință. Această împrejurare a fost confirmată și de către inculpatul M.V.G. în declarația din data de 11 mai 2011.

Inculpatul P.C.C. a alegat că despre șeful de sector, P.V., a auzit că primea de la șefii de grupă, periodic, bani și alte foloase, pentru a nu face controale sau pentru ca atunci când făcea controale, acestea să nu aibă consecințe negative pentru lucrătorii de poliție (sancțiuni, atenționări, calificative necorespunzătoare) și că atunci când nu i se dădeau banii sau nu primea foloasele cuvenite, inculpatul P.V. era foarte nervos, agresiv în atitudinea pe care o aborda față de subalterni mergând până la a adresa injurii acestora, în prezența participanților la traficul din punct.

Inculpatul P.C.C. a relatat că, în data de 13 decembrie 2010, P.V. i-a cerut să îi facă rost de două sticle de J.D., recomandându-i să ia banii pentru sticle „de la băieți", înțelegând prin aceasta că va recupera de la colegii săi, din banii proveniți de la traficanți. Acesta a procurat alcoolul de la o persoană din Reșița. Seara, spre sfârșitul turei, le-a relatat colegilor săi, la biroul de la linia a II-a, cu ocazia împărțirii banilor luați de la vameși, despre cererea lui P.V. Tot lor, le-a spus că urmează să îl contacteze pe P.V. pentru a-i remite cele 2 sticle, ceea ce nu s-a mai întâmplat, pentru că, l-a întâlnit pe acesta la „PECO" și i-a dat sticlele. Ocazie cu care a fost întrebat dacă „s-au achitat", iar inculpatul i-a comunicat că a primit banii de la colegi.

Inculpatul P.S.M. a precizat că din sumele colectate cu titlu de mită punea deoparte o sumă egală cu a celorlalți, bani pe care ulterior îi remitea lui P.V.. în situația în care partea din banii pe o tură era mai mică de 40 euro, aștepta să se strângă o sumă mai mare pentru a-i da acestuia. Banii îi dădea lui P.V. în biroul acestuia, fără a fi de față alte persoane.

De asemenea, inculpații C.M., S.Ș.S., T.M.C., B.G.N., B.I., B.A.I., C.V., C.D.A., I.V., M.V.G., N.I.F., N.I.F., P.Z.N., R.L.M. și N.I.G., au relatat că, la rândul lor cunoșteau faptul că P.V. știa despre practicile ilegale desfășurate în punct, că acesta primea parte din banii obținuți cu titlu de mită și că acesta numea lucrători în punct funcție de predispoziția acestora de a se afilia activităților nelegale și de încrederea pe care o avea în aceștia.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, inculpatul C.V., polițist de frontieră, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, având poziția de șef de tură ori șef de grupă la unele ture de polițiști de frontieră, și-a asumat rolul de a face împărțirea între colegii polițiști a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte, de a menține legătura cu membrii grupului de vameși și de a participa la împărțirea mitei de către aceștia cu polițiștii, precum și de a favoriza unii traficanți de țigări la trecerea frontierei. Aderarea la grupul infracțional organizat rezultă din următoarele împrejurări:

-la 10 octombrie 2010 i-a remis investigatorului I.M.D. 50 RON, reprezentând partea sa după împărțirea mitei provenită de la traficanți. în declarația investigatorului sub acoperire I.M.D. din 28 octombrie 2010, acesta a precizat că inculpatul C.V., la sfârșitul turei din 10 octombrie 2010, a împărțit tuturor polițiștilor din tură sume dintre cele colectate cu titlu de mită.

-la 12 octombrie 2010 i-a indicat investigatorului I.M.D. să meargă în biroul lucrătorilor de poliție pentru a-și lua partea din foloasele colectate cu titlu de mită ce i se cuvenea, respectiv 8 pachete de țigări FX. Și acest aspect rezultă din declarația investigatorului I.M.C. din 28 octombrie 2010.

-la 8 ianuarie 2011 a luat mai multe cartușe de țigări dintre cele ridicate de vameși și neevidențiate în ARB, precizând că i le va duce ofițerului de poliție PX de la I.J.P.F. Caras Severin. Acest aspect este confirmat de redarea dialogului ambiental și imagini din 7 din 8 ianuarie 2011 și declarația investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011;

-la 8 ianuarie 2011 a colectat și împărțit suma luată ca mită, și a dat agenților R.A.I. și R.L.M. câte 10 euro și 35 RON din suma colectată. Faptul este reliefat de declarația investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011 și în înregistrarea ambientală.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul C.V. a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

-la 8 ianuarie 2011 a luat mai multe cartușe de țigări dintre cele primite de vameși și neevidențiate în ARB, pentru a i le duce ofițerului de poliție PX de la I.J.P.F. Caras Severin;

-la 8 ianuarie 2011 a împărțit banii colectați cu titlu de mită și și-a însușit suma de 10 euro și 35 RON; a dat agentului R.A.I. 10 euro și 35 RON; a dat agentului R.L.M. 10 euro și 35 RON din suma colectată ca mită. împrejurările rezultă din redarea dialogului ambiental purtat între I.M.C. și C.V.;

-la 10 ianuarie 2011 a participat împreună cu C.C. la împărțirea banilor rezultați din mită de la traficanți și și-a însușit din aceștia suma de 10 euro și 60 RON. în procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 ianuarie 2011. Una dintre persoanele notate cu XI și X2 este C.V.;

-la 18 ianuarie 2011, ora 12:33, aflându-se în postul de control documente, a primit de la o persoană neidentificată un cartuș de țigări, marcă neidentificată, împrejurare ce rezultă, ca și următoarele, din înregistrările efectuate cu camerele video instalate în monitoarele situate în biroul respectiv;

-tot la data de 18 ianuarie 2011, ora 17:31, a primit de la o persoană neidentificată de sex feminin un pachet de țigări marcă neidentificată;

-la aceeași dată, ora 18:59, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de țigări M.;

-la 18 ianuarie 2011 a primit de la B.A.I. suma de 90 RON, rezultată în urma împărțirii sumelor colectate cu titlu de mită.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, inculpatul H.I., polițist de frontieră, acționând în cadrul grupului infracțional organizat și având poziția de șef de tură, și-a asumat rolul de a-și da acceptul cu privire la trecerea frauduloasă a unor transporturi de țigări, de a organiza activitatea grupului și a membrilor polițiști astfel încât să fie facilitate activitățile de contrabandă și obținerea mitei, precum și de a înlătura din tură polițiștii în care nu aveau încredere.

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acționat după cum urmează:

-la 1 noiembrie 2010, a discutat cu colegul său P.S.M. despre cum să se organizeze pentru facilitarea contrabandei cu țigări și obținerea mitei, precum și despre înlăturarea polițiștilor în care nu au încredere - procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 1 noiembrie 2010.

-la 20 octombrie 2010 a avut o convorbire telefonică cu un bărbat, din cuprinsul căreia a rezultat că traficanții numiți „moldoveni" i-au lăsat ceva, împrejurare de atestă existența unor legături directe între inculpat și membri ai grupului care se ocupau cu traficul de țigări (proces-verbal de redare). De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul H.I. a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru, a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

-la 20 octombrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.D. suma de 40 euro și 50 RON, reprezentând partea ce-i revenea în urma împărțirii de către P.S.M. a sumelor colectate ca mită în tura respectivă. în procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 20 octombrie 2010, se relevă că, la împărțirea banilor între polițiști, P.S.M. îl enumera și pe H.I. printre cei care urmează să primească o parte din mită. Același aspect rezultă și din declarația investigatorului I.M.D. din 28 octombrie 2010. În înregistrarea ambientală menționată s-a mai observat cum inculpatul H.I. a scos mâna din buzunar și a întins-o pentru a primi banii, după care a introdus-o din nou în buzunar.

-la 1 noiembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.D. 25 euro și 25 RON, în prezența lui P.S.M., care făcuse și împărțirea banilor colectați cu titlu de mită în tura respectivă. în înregistrările efectuate și consemnate în procesul-verbal de redare pentru ziua de 1 noiembrie 2010 s-a observat cum investigatorul îi înmâna suma de bani inculpatului H.I.. Aspectele au fost confirmate de declarația investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 și procesul-verbal din 1 noiembrie 2010.

-la 3 noiembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. 50 euro și 250 RON, rezultați din împărțirea de către P.S.M. a banilor colectați cu titlu de mită în tura respectivă. în înregistrările efectuate s-a observat cum investigatorul îi înmâna suma de bani inculpatului H.I.. Aspectele au fost confirmate de declarația investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 și procesul-verbal din 3 noiembrie 2010.

-la 5 noiembrie 2010 a primit de la P.S.M. 20 euro și 50 RON, rezultați din împărțirea de către acesta a mitei, în prezența investigatorului, a lui N.I.F. și B.G.N.. împrejurarea a fost confirmată de investigatorul I.M.C. în declarația din 3 decembrie 2010, precum și în procesul-verbal din 5 noiembrie 2010.

-la 11 noiembrie 2010 a primit prin intermediul investigatorului I.M.D. suma de 30 euro de la P.S.M., reprezentând partea ce i se cuvenea după împărțirea de către acesta din urmă a sumei colectate cu titlu de mită. împrejurarea a fost confirmată de investigatorul I.M.C. în declarația din 3 decembrie 2010 și procesul-verbal aferent.

Inculpatul D.I., polițist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, având poziția de șef de tură ori șef de grupă, și-a asumat rolul de a asigura repartizarea polițiștilor pe posturi în cadrul turelor, posturi în funcție de care variau și sumele ce li se cuveneau cu titlu de mită, precum și de a ține legătura cu membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de țigări. Aderarea la grupul infracțional organizat rezultă din următoarele împrejurări:

-a participat în mod activ la împărțirea între polițiști a sumelor colectate cu titlu de mită. Astfel, la 16 octombrie 2010 i-a remis investigatorului G.H.C. suma de 30 RON, provenită din împărțirea mitei (conform procesului - verbal de redare a dialogului ambiental din 17 octombrie 2010, acesta îi mulțumește lui D.I. pentru bani). La 18 octombrie 2010 i-a remis investigatorului G.H.C. suma de 15 RON, provenind din mita colectată, justificându-se că suma e mică deoarece traficul de țigări a fost redus în noaptea respectivă (a se vedea în acest sens declarația investigatorului G.H.C. din 30 octombrie 2010). La 31 octombrie 2010 a împărțit banii colectați ca mită și i-a remis investigatorului I.M.D., prin intermediul lui C.C., 500 RON (a se vedea declarația investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 și procesul-verbal întocmit de investigator la 31 octombrie 2010).

- a avut în mod frecvent contacte cu traficanții de țigări, servindu-i pe aceștia cu informații despre posibilitățile de trecere a transporturilor de țigări și despre eventuale controale, precum și despre variantele de eludare a acestora. Spre exemplu, la 2 noiembrie 2010 a fost contactat de un bărbat cu care a discutat.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul D.I. a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 16 octombrie 2010 a participat la colectarea banilor și i-a remis investigatorului G.H.C. suma de 30 RON, provenită din împărțirea mitei (a se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 17 octombrie 2010, în care D.I. confirmă cele petrecute în tura precedentă, coroborat cu procesul-verbal din 16 octombrie 2010.

- la 18 octombrie 2010 a colectat banii și i-a remis investigatorului G.H.C. suma de 15 RON, provenind din mita colectată, justificându-se că suma era mică deoarece traficul de țigări a fost redus în noaptea respectivă. Acest aspect rezultă din declarația investigatorului G.H.C. din 30 octombrie 2010 și procesul-verbal din 18 octombrie 2010;

- la 24 octombrie 2010 a primit de la P.S.M. suma de 250 euro, proveniți în urma împărțirii de către acesta a sumelor colectate cu titlu de mită de la traficanți. Conform declarației investigatorului I.M.C. din 28 octombrie 2010 P.S.M. a recunoscut această împrejurare;

- la 28 octombrie 2010 a primit suma de 100 euro și 450 RON de la P.S.M., după ce acesta împărțise sumele colectate cu titlu de mită de la traficanți. în înregistrarea efectuată de investigator și redată în procesul-verbal din 28 octombrie 2010 se vede înmânarea banilor;

- la 31 octombrie 2010 a colectat sumele primite ca mită și a împărțit banii, din care i-a remis investigatorului I.M.D., prin intermediul lui C.C., 500 RON. Aspectul rezultă din declarația investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, inculpatul C.O.G., polițist de frontieră, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, având poziția de șef de tură în cadrul unor ture de polițiști de frontieră, și-a asumat rolul de a accepta pe turele sale efectuarea unor transporturi ilegale de țigări, de a împărți banii obținuți ca mită între polițiști și a consimțit să nu-și îndeplinească atribuțiile de serviciu, în interesul grupului infracțional, urmărind obținerea pentru sine și pentru ceilalți membri a unor beneficii materiale.

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a asistat la 17 decembrie 2010 la împărțirea banilor, punându-se deoparte o sumă pentru protocol.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 17 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.D. suma de 15 euro și 70 RON, provenind din împărțirea de către inculpatul N.I.F. a sumei totale colectate în tura respectivă de la traficanții de țigări. Acest fapt reiese din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 17 decembrie 2010 în care se observă cum, la un moment dat, investigatorul întinde mai multe teancuri de bani spre C.O.G., care asistase la împărțire, declarația investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010, proces-verbal investigator din 17 decembrie 2010.

- la 19 decembrie 2010 a primit de la inculpatul N.I.F. suma de 60 RON, după împărțirea de către cel dintâi a sumei colectate cu titlu de mită, precum și un cartuș de țigări W., achitat tot din suma colectată ca mită. în acest sens, se coroborează declarația investigatorului I.M.D. din 24 decembrie 2010 și procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 din 19 decembrie 2010, în care este relevată solicitarea lui C.O.G. de a i se procura un cartuș de țigări, precum și scăderea din partea de mită a lui C.O.G. a contravalorii cartușului, fiind surprins și momentul efectiv al primirii banilor;

- la 21 decembrie 2010 a solicitat și a primit un cartuș de K. de la I.M.D. (plătit din sumele strânse ca mită), iar ulterior, suma de 15 euro din totalul mitei, ce i-a fost dată de N.I.F. în prezența investigatorului. Actul material a fost dovedit de declarația investigatorului I.M.C. din 24 decembrie 2010, procesul-verbal din 21 decembrie 2010, procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 21 decembrie 2010;

- la 4 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul I.M.D. 5 euro și 50 RON, provenind din împărțirea de către inculpații N.I.F. și C.D.A. a sumelor colectate ca mită de la traficanți. în acest sens, se menționează procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 03 din 04 ianuarie 2011, în care se discută despre partea cuvenită lui C., declarația investigatorului I.M.C. din 11 ianuarie 2011, procesul-verbal întocmit de investigator din 4 ianuarie 2011;

- la 8 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul I.M.D. suma de 15 euro și 20 RON, rezultați la împărțirea mitei de către inculpatul C.V.. în acest sens, a se vedea declarația investigatorului I.M.C. din 11 ianuarie 2011, procesul-verbal din 8 ianuarie 2011.

Inculpatul B.I., polițist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat și având poziția de șef de grupă la unele ture de polițiști de frontieră, și-a asumat rolul de a face împărțirea între colegii polițiști a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte, reliefându-se și menținerea de legături cu traficanți de țigări. Aderarea la grupul infracțional organizat rezultă din următoarele aspecte:

- la 16 noiembrie 2010, 1 decembrie 2010, 3 decembrie 2010, 13 decembrie 2010 inculpatul B.I. a participat la repartizarea între polițiști a sumelor încasate cu titlu de mită și a facilitat primirea banilor de către unii dintre aceștia, cărora li i-a remis personal. A se vedea, în acest sens, declarația investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010, declarația investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010 și procesele-verbale din datele respective, precum și procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 3 decembrie 2010;

- la 9 octombrie 2010 a avut loc o convorbire telefonică cu o persoană neidentificată, cu care a purtat discuții referitoare la deținerea de către aceasta a unui număr mare de cartușe de țigări. Acest aspect rezultă din procesul-verbal de redare din 25 noiembrie 2010.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul B.I. a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 3 decembrie 2010 a participat personal, împreună cu inculpatul B.C., zis BO, la împărțirea banilor colectați cu titlu de mită de la traficanții de țigări și și-a însușit din aceștia suma de 25 euro și 55 RON. A se vedea, în acest sens, procesul verbal de redare a dialogului ambiental din 3 decembrie 2010, în înregistrare observându-se cum B.I. îl ajuta pe B.C. să împartă banii și să ia două teancuri, precum și declarația investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010;

- la 7 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.D. suma de 20 euro și 30 RON, rezultată din împărțirea banilor colectați cu titlu de mită. în înregistrare se observă primirea banilor, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 din 7 decembrie 2010, coroborat cu declarația investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010.

- la 9 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 15 euro și 10 RON, rezultată din împărțirea banilor colectați cu titlu de mită. în înregistrare se observă primirea banilor, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 9 decembrie 2010, coroborat cu declarația investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010.

- la 11 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 15 euro și 50 RON, rezultată din împărțirea banilor colectați cu titlu de mită. în înregistrare se observă primirea banilor, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 din 11 decembrie 2010, coroborat cu declarația investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010.

- la 13 decembrie 2010 a participat împreună cu inculpații B.C., T.M.C., P.C.C. și cu investigatorul I.M.D., la împărțirea banilor colectați cu titlu de mită, din care și-a însușit suma de 60 RON. în înregistrare se observă primirea banilor, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 13 decembrie 2010, coroborat cu declarația investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul J.A.I., polițist de frontieră, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare.

Astfel, dialogul ambiental din 28 octombrie 2010, redat în proces-verbal a relevat conivența infracțională dintre inculpat și alți membri ai grupului și interesul lui J.A.I. pentru activitățile infracționale. în discuția purtată, acesta vorbește cu investigatorul I.M.C. și cu P.S.M. despre traficanții care au intrat cu țigări, enumerându-i și stabilind cantitățile de țigări, pentru a calcula exact sumele de bani primite cu titlu de mită.

- de asemenea, inculpatul J.A.I. a facilitat primirea mitei de către alți colegi, remițând personal acestora sumele cuvenite. Spre exemplu, la 19 noiembrie 2010 i-a remis investigatorului I.M.D. suma de 10 euro și 20 RON, primită pentru acesta de la inculpatul P.S.M., în urma împărțirii de către acesta din urmă a sumelor colectate cu titlu de mită. în acest sens, a se vedea redarea dialogului ambiental din 18 din 19 noiembrie 2010, declarația investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010, procesul-verbal din 19 decembrie 2010. La 27 noiembrie 2010 a împărțit pentru polițiști sumele colectate cu titlu de mită de la traficanți, remițându-i investigatorului I.M.C. 10 euro și 30 RON, în prezența inculpatului B.G.N.. Aceste aspecte sunt relevate de redarea dialogului ambiental din 27 noiembrie 2010, conform căreia se observă cum inculpatul J.A.I. i-a dat investigatorului ceva, precum și de declarația investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 25 octombrie 2010 a primit de la inculpatul P.S.M. o sumă neidentificată, partea ce i se cuvenea în urma împărțirii de către acesta din urmă a banilor colectați cu titlu de mită, conform declarației investigatorului I.M.D. din 28 octombrie 2010;

- la 18 octombrie 2010 a primit de la inculpatul D.I. o sumă neidentificată, partea ce i se cuvenea în urma împărțirii de către acesta din urmă a banilor colectați cu titlu de mită, conform declarației investigatorului I.M.D. din 28 octombrie 2010;

- la 30 octombrie 2010 a primit de la inculpatul D.I.A suma de 700 RON, rezultată în urma împărțirii de către acesta a sumei totale colectată cu titlu de mită. în acest sens, a se vedea procesul-verbal din 30 octombrie 2010, declarația investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010, coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 30 octombrie 2010, în care C.C. confirmă că partea fiecăruia, inclusiv a lui J.A.I., a fost de 700 RON.

- la 19 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul P.S.M. suma de 10 euro și 20 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărțirii sumei totale colectată cu titlu de mită în tura respectivă. în redarea dialogului ambiental din 18 din 19 noiembrie 2010, P.S.M. confirma suma ce-i revenea fiecărui polițist din tură, acest aspect coroborându-se cu declarația investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010 și procesul-verbal din 19 decembrie 2010;

- la 27 noiembrie 2010 a primit și a împărțit pentru polițiști sumele colectate cu titlu de mită de la traficanți, păstrând o parte pentru sine și remițându-i investigatorului I.M.D. 10 euro și 30 RON, în prezența inculpatului B.G.N., procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 27 noiembrie 2010, coroborat cu declarația lui I.M.D. din 3 decembrie 2010.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul M.S., polițist de frontieră, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare și a asigurat protecția pe traseu a unor transporturi ilegale de țigări.

Conform procesului-verbal din 22 noiembrie 2010, întocmit de investigatorul G.H.C., în noaptea respectivă, inculpatul S.I.I. i-a solicitat inculpatului M.S., care era de serviciu, ca ajutor de șef de tură, pe frontiera verde, să meargă cu autoturismul de teren al poliției de frontieră înaintea mașinii în care se aflau țigări de contrabandă care aparțineau inculpatului B.I.A. - traficant, pentru a verifica dacă sunt în zonă controale dispuse de alte instituții ale statului și pentru ca, în acest fel, să asigure protecția acelui transport de țigări pe traseu, M.S. conformându-se. în mod identic a procedat inculpatul și la 10 decembrie 2010.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, M.S. a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 22 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul S.I.I., în prezența investigatorului G.H.C., suma de 10 euro, rezultată din sumele primite ca mită, pentru că a fost antemergător și a asigurat protecția unui transport de țigări de contrabandă care aparțineau traficantului B.I.A.; a se vedea, în acest sens, declarația investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010, procesul-verbal din 22 noiembrie 2010, coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 22 noiembrie 2010, care relevă primirea sumei de către M.S. de la inculpatul S.I.I.

- la 10 decembrie 20Î0 a primit de la inculpatul S.I.I. suma de 10 euro, rezultată din sumele primite ca mită, pentru că a fost antemergător și a asigurat protecția unui transport de țigări de contrabandă pe traseul urmat de traficanți de la P.T.F. NȘ. până în localitatea R.; în acest sens sunt declarația investigatorului G.H.C. din 17 decembrie 2010, procesul-verbal din 10 decembrie 2010, coroborate cu redarea dialogului ambiental din 10 decembrie 2010, din care rezultă că S.I.I. i-a făcut partea din mită lui M.S.;

- la 28 decembrie 2010 a primit de la investigatorul G.H.C. suma de 100 RON, rezultați în urma împărțirii mitei de către inculpații S.I.I. și L.C.D., urmând ca M.S. să împartă suma în mod egal cu C.M.. Aspectul precizat rezultă din declarația investigatorului G.H.C. din 9 ianuarie 2011, procesul-verbal din 28 decembrie 2010 și redarea dialogului ambiental din 28 decembrie 2010, în care se observă inițial că inculpatul S.I.I. îi face partea din mită lui M.S., apoi investigatorul îi remite inculpatului banii;

- la 5 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul G.H.C. 100 euro și 20 RON, pe care i-a înmânat pentru el D.D. și D.S., care împărțiseră banii colectați ca mită. Aspectul precizat rezultă din declarația investigatorului G.H.C. din 9 ianuarie 2011, procesul-verbal din 5 ianuarie 2011 și redarea dialogului ambiental din 5 ianuarie 2011, în care se observă primirea de către inculpat a părții cuvenite.

- la 9 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul G.H.C. 30 euro și 40 RON, pe care i-i înmânaseră pentru el D.D. și D.S., care împărțiseră banii colectați ca mită; a se vedea declarația investigatorului G.H.C. din 9 ianuarie 2011, procesul-verbal din 9 ianuarie 2011 și redarea dialogului ambiental din 9 ianuarie 2011;

- la 17 ianuarie 2011 a primit de la S.I.I. 50 RON, rezultați din împărțirea de către acesta a sumei colectate. Conform declarației investigatorului G.H.C. din 27 ianuarie 2011, remiterea banilor s-a făcut în prezența investigatorului.

Inculpatul B.V.I., șef al P.T.F. NȘ., în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a aderat la grupul infracțional organizat, în sensul că a beneficiat, în mod repetat, de bani sau alte foloase, provenite din sumele încasate de lucrătorii de poliție cu titlu de mită, cunoscând activitatea infracțională desfășurată în punct și asigurând cadrul propice săvârșirii de infracțiuni prin neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu constând în controlul activității lucrătorilor din subordine.

Cunoașterea activității infracționale și atitudinea pasivă a inculpatului B.V.I. rezultă din multiplele momente în care acesta a luat la cunoștință și a comentat împreună cu alți lucrători anumite incidente legale de împărțirea sumelor colectate cu titlu de mită.

Spre exemplu, la 17 decembrie 2010, între investigatorul I.M.D. și inculpatul B.V.I. are loc un dialog, într-un birou din incinta P.T.F. NȘ.

Inculpatul B.V.I. a avut, de asemenea, rolul de a anunța iminența unor controale pe linie ierarhică, scopul fiind acela de a nu se periclita activitatea infracțională și traficul de țigări. La 6 ianuarie 2011, B.V.I. l-a chemat pe lucrătorul vamal I.D., având loc o discuție, cu participarea inculpatului P.V..

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la interval de 2 săptămâni a primit suma de 500 euro de la P.S.M., din sumele colectate cu titlu de mită, pentru a nu dispune efectuarea de controale suplimentare. A se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 25 octombrie 2010.

- la 1 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul P.S.M. o sticlă de whisky BY și un cartuș de țigări M. - procesul-verbal de redare;

- la 22 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul S.I.I. suma de 50 euro;

- la 9 decembrie 2010 a solicitat și a primit, de la investigatorul I.M.D., prin P.C.C., un cartuș de țigări PM; redarea dialogului ambiental;

- la 9 decembrie 2010 a solicitat inculpatului B.C. să-i dea două jamboane de porc și trei kg de Vegeta, propunând ca, la momentul împărțirii banilor luați cu titlu de mită în tura respectivă, B.C. să ia 240 RON pentru achiziționarea acestor produse;

- la 13 decembrie 2010 a solicitat și a primit de la I.M.D. un cartuș de țigări LM, care i-a fost dus în biroul control linia a II-a. împrejurarea rezultă din declarația investigatorului I.M.C. din 24 decembrie 2010.

- la 13 decembrie 2010 a solicitat și a primit de la inculpatul P.C.C. o sticlă de whisky BY și un cartuș de țigări MY, ulterior P.C.C. luând, înainte de împărțirea banilor colectați cu titlu de mită în tura respectivă suma de 100 RON, reprezentând contravaloarea produselor cumpărate pentru B.V.I. În cadrul înregistrării audio-video a dialogului ambiental se observă cum investigatorul I.M.D. ia dintr-un corp de mobilier niște cartușe de țigări, între care și un MY - context din care rezultă solicitarea anterioară a lui B.V.I.

- la 17 decembrie 2010 a solicitat și a primit de la investigatorul I.M.D. două cartușe de țigări M. și o sticlă de alcool, suma cu care au fost achitate provenind dintre cele încasate ca mită în tura respectivă.

- la 6 ianuarie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. două sticle de alcool a căror contravaloare a fost achitată din suma colectată cu titlu de mită și două cartușe de țigări PM, din partea vameșului V.I.G..

- la 10 ianuarie 2011 a solicitat și a primit de la investigator o sticlă de whisky;

- la 10 ianuarie 2011 a primit 20 euro de la vameșul V.I.G. din partea unor traficanți, pentru a le permite accesul cu un bax de țigări, recunoscând acest lucru în fața investigatorului I.M.D. la 14 ianuarie 2011.

Inculpata M.C., lucrător vamal, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, și-a asumat rolul de a asigura împărțirea între vameși și polițiști a sumelor colectate cu titlu de mită și de a colecta direct mita de la unii traficanți, precum și de a ține legătura cu membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de țigări.

Astfel, aceasta a participat în mod activ și frecvent la activitatea infracțională, oferind idei care să contribuie la o mai bună organizare a acesteia.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 28 noiembrie 2010 a primit, pentru sine și pentru ceilalți lucrători vamali, suma de 1.350 euro, de la inculpatul S.I.I., reprezentând parte din suma primită cu titlu de mită pentru un transport ilegal de țigări efectuat de traficantul de țigări, inculpatul B.I.A.; aspectul relatat rezultă din dialogul ambiental purtat la 28 noiembrie 2010 între S.I.I., M.V.G. ș.a. cu prilejul împărțirii banilor în apartamentul în care locuiau.

- la 30 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul B.O. - traficant de țigări, o sumă de bani neidentificată pentru a-i permite intrarea în țară cu țigări.

- la 30 noiembrie 2010, ca reprezentantă a turei de vameși, a colectat banii și a împărțit în două părți egale, cu inculpatul S.I.I., sumele colectate în noaptea respectivă cu titlu de mită de la traficanții de țigări; împrejurarea reiese din declarația investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010.

- la 30 noiembrie 2010 a acceptat promisiunea, urmând să primească 100 euro, de la niște traficanți de țigări care urmau să vină după ora 04.

- la 7 ianuarie 2011 s-a întâlnit cu investigatorul G.H.C. pentru a lua 85 euro și 70 RON, partea ce se cuvenea vameșilor din suma totală colectată ca mită și împărțită de L.C.D., și i-a cerut investigatorului să lase banii pentru ea la N.V. - funcționara A.N.D.R. care comercializează viniete, de la care i-a primit ulterior. Conform înregistrării ambientale din 6 din 7 ianuarie 2011 s-a observat cum după împărțirea banilor, G.H.C. s-a întâlnit pe holul instituției cu o femeie pe nume N.V. (inculpata N.V. - n.n.), care ia banii și-i introduce în portofel, după care se îndreaptă spre o tonetă din zona de control auto, spre a remite banii inculpatei M.C., inculpata N.V. a confirmat în declarația dată în fața procurorului la 8 februarie 2011 situația relatată anterior, arătând că a jucat rolul unui intermediar între G.H.C. și inculpata M.C.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul I.D., lucrător vamal, și-a asumat rolul de a asigura împărțirea între vameși și polițiști a sumelor colectate cu titlu de mită, de a colecta direct mita de la unii traficanți, precum și de a ține legătura cu membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de țigări.

Astfel, la 7 decembrie 2010, 9 decembrie 2010, 13 decembrie 2010, 17 decembrie 2010, 4 ianuarie 2011, inculpatul a fost prezent la împărțirea banilor între vameși și polițiști, împrejurări relevate de dialogurile ambientale din datele respective. Practic, prezența mai multor persoane la activitățile de împărțire a sumelor de bani și a altor foloase colectate cu titlu de mită reprezenta o garanție a faptului că împărțirea se făcea în mod corect și că cei care colectau inițial sumele nu-și rețineau din acestea fără știința celorlalți.

În același timp, inculpatul I.D. făcea parte din acea categorie a membrilor vameși ai grupului infracțional care avea legături cu traficanții de țigări, fapt demonstrat de convorbirile telefonice interceptate (proces-verbal de redare a unei convorbiri telefonice din 19 noiembrie 2010.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, I.D. a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 5 decembrie 2010 a primit de la D.D.X. o sumă de bani cu titlu de mită, pentru a-i permite introducerea în țară a unor cartușe de țigări. Aspectul reiese din declarația investigatorului I.M.D. din 18 decembrie 2010.

- la 9 decembrie 2010 a primit de la C.I. (traficant de țigări) 20 euro, pentru a-i permite intrarea în țară cu mai multe cartușe de țigări, aspectul este relevat în dialogul ambiental din data respectivă.

- la 3 ianuarie 2011 a împărțit banii luați cu titlu de mită, păstrând pentru sine și alți vameși 35 euro și 190 RON, și remițându-i investigatorului I.M.D., în prezența inculpatului C.V., 25 euro și 180 RON, partea polițiștilor, aspect relevat în dialogul ambiental.

- la 3 ianuarie 2011, împreună cu inculpatul V.I.G., a primit suma de 80 RON de la o traficantă, pentru a facilita introducerea în țară de țigări de contrabandă, aspect relevat în dialogul ambiental din 3 ianuarie 2011.

- la 10 ianuarie 2011 a numărat suma totală colectată cu titlu de mită de la traficanții de țigări, după care și-a însușit pentru sine și ceilalți vameși jumătate, respectiv 75 euro și 430 RON, iar restul i-a remis pentru polițiști investigatorului I.M.D.; situația de fapt este probată cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 ianuarie 2011, precum și cu declarația investigatorului din 11 ianuarie 2011.

- la 4 ianuarie 2011 a împărțit o parte din banii luați cu titlu de mită, reținându-și pentru sine și alți vameși jumătate și dându-i lui I.M.D. 65 euro și 90 RON, partea polițiștilor, conform dialogului ambiental.

Inculpatul P.S.M., lucrător de poliție, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, și având poziția de șef de grupă, și-a asumat rolul de a asigura împărțirea sumelor de bani între polițiști și vameși, precum și ulterior între polițiști, de a efectua verificări cu privire la eventuale controale de la I.J.P.F., pentru asigurarea trecerii transporturilor de țigări, precum și de a ține legătura și de a informa membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de țigări despre posibilitățile de introducere ilegală în țară a țigărilor.

Astfel:

- la 10 octombrie 2010, P.S.M., în cadrul unei discuții cu investigatorul I.M.D., a făcut unele precizări cu privire la cuantumul mitei obținute pe ture, despre existența unor nemulțumiri privitoare la modul inechitabil de împărțire a acesteia, manifestându-și dorința de a deveni șef de schimb (proces-verbal de redare a dialogului ambiental purtat la 10 octombrie 2010.

- la 21 octombrie 2010, în cadrul unei discuții cu investigatorul I.M.C. și cu vameșul N.V. (proces-verbal de redare a dialogului ambiental din 20 octombrie 2010, P.S.M. a făcut unele planuri referitoare la stabilirea cuantumului mitei primite de la traficanți și modalitatea de valorificare a țigărilor obținute.

- la 22 octombrie 2010, P.S.M. l-a instruit pe investigatorul I.M.D. cum să acționeze pentru a nu introduce în calculator anumite autoturisme conduse de traficanți, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 22 octombrie 2010.

- inculpatul P.S.M. a menținut frecvent legături cu diferiți traficanți de țigări, cărora le comunica informații care să faciliteze intrarea în țară în mod fraudulos cu țigări.

Exemplificăm cu o convorbire telefonică din 26 octombrie 2010 cu un bărbat, în care P.S.M. discută despre pregătirea unui autoturism cu un compartiment disimulat pentru transportarea țigărilor, conform procesului-verbal de redare.

- la 29 noiembrie 2010 P.S.M. s-a pus de acord cu investigatorul I.M.D. cu privire la ce să declare, deoarece fusese prins un traficant care trecuse cu țigări când au fost ei de serviciu, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 29 noiembrie 2010.

Inculpatul a manifestat un interes deosebit pentru legăturile cu diferiți traficanți de țigări, discutând în mod frecvent cu astfel de persoane despre traficul de țigări, moduri de introducere în țară a mărfurilor, dând indicații referitoare la posibilități și momente favorabile traficului ilegal, în funcție de oamenii aflați în ture, fapt ce a rezultat din procesele-verbale de redare a înregistrărilor telefonice.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul P.S.M. a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 18 octombrie 2010 a primit banii colectați cu titlu de mită, din care i-a remis investigatorului I.M.D. suma de 10 euro și 40 RON. împrejurarea rezultă din declarația investigatorului I.M.D. din 28 octombrie 2010 și procesul-verbal întocmit la 18 octombrie 2010;

- la 20 octombrie 2010 a colectat banii primiți ca mită, participând la împărțirea sumei, împreună cu investigatorul I.M.D. și cu inculpatul N.I.F., remițându-i lui I.M.C. pentru el 40 euro și 50 RON, precum și alte două teancuri pentru doi colegi, conform dialogului ambiental redat în procesul-verbal.

- la 22 octombrie 2010 a colectat banii și a participat la împărțirea mitei, înmânându-i investigatorului I.M.D. partea sa, 255 RON, precum și două teancuri pentru a fi date lui H.I. și C.C., fapt ce rezultă din procesul-verbale de redare a dialogului ambiental din ziua respectivă;

- la 24 octombrie 2010 a strâns banii și a participat la împărțirea sumei colectate cu titlu de mită, totalizând 1.800 euro, din care și-a însușit 300 euro, fapt recunoscut în ziua următoare investigatorului I.M.D. și înmânându-i acestuia suma de 850 RON și 40 euro. Aspectul menționat reiese din declarația lui I.M.C. din 28 octombrie 2010, procesul-verbal din 24 octombrie 2010 și procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 24 octombrie 2010 și din 25 octombrie 2010.

- la 26 octombrie 2010 a primit și a împărțit polițiștilor banii colectați cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului I.M.D. suma de 100 euro și 450 RON. Aspectul menționat rezultă din declarația investigatorului I.M.D. din 28 octombrie 2010, coroborată cu procesul-verbal din 26 octombrie 2010.

- la 1 noiembrie 2010 a primit și a împărțit polițiștilor banii colectați cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului I.M.D. suma de 30 euro și 50 RON pentru el, precum și suma de 25 euro și 25 RON pentru H.I. (procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 1 noiembrie 2010, coroborat cu declarația și procesul-verbal al investigatorului.

- la 3 noiembrie 2010 a primit, în prezența investigatorului, pentru sine și pentru ceilalți polițiști, suma de 2250 euro, cu titlu de mită, de la traficantul B.N.A., pentru a facilita intrarea unui transport de 20 baxuri de țigări. Actul material a fost probat cu declarația investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010 și procesul-verbal din 3 noiembrie 2010, conform cu care în noaptea respectivă, inculpatul B.N.A., împreună cu numitul B.C.F., au ieșit din țară cu un autoturism OX, B.N.A. negociind cu vameșii sârbi condițiile de introducere de țigări în țară în noaptea respectivă. în aceeași noapte, P.S.M. a permis accesul unei dubite, condusă de B.C.F., transportul fiind așteptat și organizat de inculpatul B.N.A.. P.S.M. a afirmat în prezența investigatorului că au fost 25 de baxuri de țigări, însă, conform înțelegerii, pentru acest transport, B.N.A. i-a dat 2.000 de euro, în prezența investigatorului I.M.D. suma de 2.000 de euro, aferentă unui transport de 20 de baxuri.

- la 3 noiembrie 2010 a colectat și a împărțit polițiștilor banii colectați cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului I.M.D. suma totală de 350 euro și 100 RON pentru el, precum și suma totală de 100 euro și 250 RON pentru H.I. (declarația investigatorului din 3 decembrie 2010, și procesul-verbal din 3 noiembrie 2010. Cu acest prilej P.S.M. a susținut că are o situație financiară bună și că nu are nevoie de banii proveniți cu titlu de mită de la traficanți, însă nu se poate abține să nu îi ia.

- la 9 noiembrie 2010 a colectat și a împărțit polițiștilor banii strânși cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului I.M.D. suma de 15 euro și 30 RON pentru el, precum și o suma similară pentru B.G.N., conform declarației investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 și procesului-verbal din 9 noiembrie 2010.

- la 11 noiembrie 2010 a colectat sumele primite ca mită și a participat la împărțirea banilor, remițându-i lui I.M.C. 60 euro și 30 RON pentru sine, precum și 30 euro pentru H.I. Actul material menționat reiese din declarația lui I.M.C. din 3 decembrie 2010, precum și din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental.

- la 17 noiembrie 2010 a primit, în prezența investigatorului I.M.C., de la I.N., suma de 10 euro, pentru a-i permite să introducă în mod fraudulos țigări. Acest aspect rezultă din declarația investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 și procesul-verbal din 17 noiembrie 2010, în care se menționează că suma de 10 euro a fost ascunsă într-un pachet cu biscuiți.

- la 19 noiembrie 2010 a colectat și a participat la împărțirea banilor colectați ca mită, trimițându-i investigatorului I.M.D., prin J.A.I., suma de 10 euro și 20 RON. A se vedea declarația investigatorului din 3 decembrie 2010 și procesul-verbal, coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 19 noiembrie 2010, în debutul înregistrării ambientale fiind surprins momentul în care P.S.M. împărțea lucrătorilor de poliție din grupa sa banii primiți cu titlu de mită astfel: 10 euro și 200 de mii, la unul 15 euro fără RON.

- la 21 noiembrie 2010 a primit banii și a împărțit polițiștilor sumele colectate cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului I.M.C. suma de 30 euro și 40 RON pentru el, precum și o sumă similară pentru N.I.F.. împrejurarea descrisă reiese din declarația lui I.M.C. din 3 decembrie 2010 și procesul-verbal din 21 noiembrie 2010.

- la 5 ianuarie 2011 a primit prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 100 euro și 20 RON, rezultată în urma împărțirii mitei, făcută de D.D. și D.S.. în acest sens sunt declarațiile lui G.H.C. din 9 ianuarie 2011, procesul-verbal din 5 ianuarie 2011, coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 5 ianuarie 2011.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul B.G.N., lucrător de poliție, având poziția de șef de grupă la unele ture de polițiști de frontieră, și-a asumat rolul de a face împărțirea între colegii polițiști a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte, precum și de a remite acestora sumele respective. De asemenea, a ținut legătura cu traficantul de țigări B.N.A., având discuții cu acesta despre traficul de țigări.

Astfel:

- la 27 octombrie 2010, 31 octombrie 2010,26 noiembrie 2010 a participat la repartizarea între polițiști a sumelor încasate cu titlu de mită și a facilitat primirea banilor de către unii dintre aceștia, cărora li s-a remis personal. A se vedea, în acest sens, declarația investigatorului G.H.C. din 30 octombrie 2010 și procesele-verbale întocmite de investigator la datele respective;

- la 27 octombrie 2010, după ce inculpatul N.I.G. a fost anunțat de venirea unui control de la I.J.P.F. Caraș-Severin, B.G.N. a luat măsuri pentru conservarea foloaselor obținute ca mită până la momentul respectiv, luându-le din fișetul metalic în care se aflau și dându-i în păstrare numitului BZ, funcționar C.N.A.D.R. în punct. Conform procesului-verbal întocmit de investigator la 27 octombrie 2010, inculpatul a luat din fișetul metalic de culoare verde banii care se colectaseră până în acel moment ca mită de la traficanții de țigări și i-a dat angajatului C.N.A.D.R. responsabil cu vânzarea vignetelor.

- inculpatul a menținut legături cu diverși traficanți, printre care inculpatul B.N.A., având discuții cu acesta despre traficul de țigări. A se vedea procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice din 9 octombrie 2010.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul B.G.N. a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 27 octombrie 2010 a primit de la S.I.I. suma de 15 euro și 100 RON, proveniți din împărțirea mitei, remiterea fiind făcută în prezența investigatorului G.H.C., conform declarației acestuia din 30 octombrie 2010 și procesului-verbal din 27 octombrie 2010;

- la 31 octombrie 2010 a primit și a împărțit, împreună cu alți colegi, sume colectate ca mită și i-a remis investigatorului cu identitate reală suma de 20 euro și 60 RON, provenind din aceasta, aspect relevat în declarația investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010, procesul-verbal din 31 octombrie 2010, coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 31 octombrie 2010.

- la 5 noiembrie 2010 a primit de la P.S.M. 20 euro și 50 RON, rezultând în urma împărțirii mitei de către acesta, de față fiind investigatorul I.M.D., H.I., S.G. și N.I.F. Actul material este probat cu declarația investigatorului I.M.D. din 3 decembrie 2010 și procesul-verbal din 5 noiembrie 2010;

- la 9 noiembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 15 euro și 30 RON, rezultați în urma împărțirii mitei de la traficanți de către P.S.M.. A se vedea declarația investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 și procesul-verbal din 9 noiembrie 2010.

- la 16 ianuarie 2011 a primit un pachet de țigări marcă neidentificată de la o persoană de sex masculin neidentificată;

- la aceeași dată a primit un pachet de țigări a cărui marcă nu a fost identificată de la o persoană de sex masculin;

- la aceeași dată a primit un pachet de țigări marcă neidentificată de la o persoană de sex masculin neidentificată;

- la 16 ianuarie 2011, ora 19.24, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată un pachet de țigări marca M.;

- la 18 ianuarie 2011, ora 2.04, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată un pachet de țigări M.

Ultimele cinci acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuții și imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.

Inculpatul C.S.Ș., polițist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare și, de asemenea, a facilitat primirea mitei de către alți colegi, remițându-le personal partea cuvenită. Astfel:

- la 4 decembrie 2010 și 12 decembrie 2010, a primit de la investigatorul G.H.C. sumele de bani cuvenite lui S.Ș.S., pentru a i le remite acestuia - declarația investigatorului din 17 decembrie 2010, procesele-verbale întocmite de acesta la 4 decembrie 2010 și la 12 decembrie 2010, precum și procesele-verbale de redare a dialogurilor ambientale din datele menționate.

- la 4 decembrie 2010, inculpatul a participat la o discuție în contradictoriu între vameși și polițiști, pe parcursul căreia s-a recunoscut obiceiul primirii mitei pentru favorizarea contrabandei cu țigări, el încercând aplanarea conflictului, în interesul comun al vameșilor și polițiștilor - procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 4 decembrie 2010.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul C.S.Ș. a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 14 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezența investigatorului G.H.C., 10 euro și 20 RON, rezultați în urma împărțirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită - procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din G.H.C. 13 din 14 noiembrie 2010, coroborat cu declarația investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 și procesul-verbal din 14 noiembrie 2010).

- la 18 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I. 15 euro și 45 RON, rezultați în urma împărțirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită. Aspectul rezultă din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 noiembrie 2010, coroborat cu declarația și procesul-verbal al investigatorului din 18 noiembrie 2010;

- la 20 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezența investigatorului G.H.C., 35 euro și 125 RON, rezultați în urma împărțirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită; a se vedea procesul verbal întocmit de investigator la 20 noiembrie 2010.

- la 22 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezența aceluiași investigator, 170 euro și 100 RON, rezultați în urma împărțirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, conform declarației investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 și procesului-verbal din 22 noiembrie 2010;

- la 24 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezența investigatorului G.H.C., 20 euro și 60 RON, rezultați în urma împărțirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, conform declarației investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 și procesului-verbal din 24 noiembrie 2010;

- la 26 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I. în prezența investigatorului G.H.C., 170 euro și 30 RON, rezultați în urma împărțirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, conform declarației investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 și procesului-verbal din 26 noiembrie 2010;

- la 28 noiembrie 2010 a participat, împreună cu S.I.I., M.V.G. și cu investigatorul G.H.C., la împărțirea banilor rezultați ca mită, fiind vorba de o sumă mai mare remisă de traficantul B.I.A., împărțirea făcându-se în apartamentul din Oravița unde locuia S.I.I., prilej cu care C.S.Ș. a primit 410 euro și 30 RON. A se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 28 noiembrie 2010, coroborat cu declarația investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 și procesul-verbal din 28 noiembrie 2010, din care rezultă și primirea efectivă a banilor de către inculpatul C.S.Ș.; de asemenea, cu ocazia declarației dată la 11 mai 2011, inculpatul M.V.G. a confirmat faptul că suma menționată i-a lăsat-o inculpatului C.S.Ș. pe masa din camera în care acesta locuia.

- la 30 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I. în prezența investigatorului G.H.C., 90 euro, rezultați în urma împărțirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, conform declarației investigatorului din 1 decembrie 2010.

- la 8 decembrie 2010 a primit de la S.I.I. în prezența investigatorului G.H.C., 30 euro și 40 RON, rezultați în urma împărțirii de către S.I.I. a sumei colectate cu titlu de mită, conform declarației investigatorului din 17 decembrie 2010 și procesului-verbal din 8 decembrie 2010;

- la 21 ianuarie 2011, ora 8.26, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de țigări marca M.; acest ultim act material fiind consemnat în procesele-verbale de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuții și imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul M.V.G., polițist de frontieră, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare și a participat la împărțirea între vameși și polițiști a sumelor colectate ca mită.

Astfel:

- la 19 ianuarie 2011 a participat, ca reprezentant al polițiștilor, împreună cu vameșul B.C.B. și investigatorul G.H.C., la împărțirea în două părți egale a sumei colectate cu titlu de mită de la traficanții de țigări, după care a împărțit suma în teancuri pentru fiecare polițist. A se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 din 19 ianuarie 2011, coroborat cu declarația investigatorului G.H.C. din 27 ianuarie 2011.

- la 28 din 29 noiembrie 2010, inculpatul a participat activ la discuțiile cu S.I.I. și investigatorul referitoare la asigurarea siguranței activității infracționale, discuție în cadrul căreia s-au făcut referiri inclusiv cu privire la nesiguranța convorbirilor telefonice și la faptul că trebuie să aibă grijă și sub acest aspect. Această împrejurare reiese din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 28 din 29 noiembrie 2010.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 22 noiembrie 2010 a primit 170 euro și 100 RON de la S.I.I., după împărțirea mitei de către acesta, în prezența investigatorului G.H.C.; a se vedea declarația investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 și procesul-verbal din 22 noiembrie 2010.

- la 24 noiembrie 2010 a primit 20 euro și 60 RON de la S.I.I., după împărțirea mitei de către acesta, în prezența investigatorului G.H.C.; a se vedea declarația investigatorului din 1 decembrie 2010 și procesul-verbal din 24 noiembrie 2010.

- la 28 noiembrie 2010 a primit de la S.I.I. suma de 410 euro și 30 RON, rezultați în urma împărțirii de către cel din urmă a sumei colectate cu titlu de mită de la traficantul de țigări B.I.A. (inculpat care a recunoscut remiterea sumei de bani), remiterea făcându-se în prezența investigatorului G.H.C., și a lui C.S.Ș., într-un apartament în care M.V.G., C.S.Ș. și S.I.I. locuiau împreună, în Oravița, procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 28 noiembrie 2010, în care se observă înmânarea banilor de către S.I.I. inculpatului M.V.G., coroborat cu declarația investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010.

- la 8 decembrie 2010 a primit de la S.I.I. 30 euro și 40 RON, după împărțirea mitei de către acesta, în prezența investigatorului G.H.C.; a se vedea declarația investigatorului din 17 decembrie 2010 și procesul-verbal din 8 decembrie 2010.

- la 12 decembrie 2010 a primit de la S.I.I. 25 euro și 10 RON, după împărțirea mitei de către acesta, în prezența investigatorului G.H.C., aspectele menționate fiind probate cu declarația investigatorului din 27 ianuarie 2011. Prezența lui M.V.G. este atestată de redarea dialogului ambiental.

- la 17 ianuarie 2011 a primit de la S.I.I. 30 euro și 60 RON, după împărțirea mitei de către acesta, în prezența investigatorului G.H.C.; a se vedea declarația investigatorului din 27 ianuarie 2011.

- la 19 ianuarie 2011 a participat, ca reprezentant al polițiștilor, împreună cu vameșul B.C.B. și G.H.C., la împărțirea în două părți egale a sumei colectate cu titlu de mită de la traficanții de țigări, primind partea cuvenită pentru sine și ceilalți,după care a împărțit suma în teancuri pentru fiecare polițist. Aspectul arătat se probează cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 din 19 ianuarie 2011, din care a reieșit implicarea activă a inculpatului în împărțirea banilor, precum și cu declarația investigatorului G.H.C. din 27 ianuarie 2011.

- la data de 17 ianuarie 2011, ora 15.35, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de țigări marca W.;

- la 17 ianuarie 2011, ora 18.52, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de țigări marca M.;

- la 17 ianuarie 2011 ora 18.54, a primit o sticlă de Ș., băutură alcoolică sârbească, de la o persoană neidentificată de sex masculin;

- la 18 ianuarie 2011 a primit de la o persoană de sex feminin un pachet de țigări M.;

Ultimele patru acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuții și imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.

Inculpatul N.I.F., polițist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a participat activ la împărțirea sumelor de bani între polițiști și a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare.

Astfel:

- la 17 decembrie 2010, 19 decembrie 2010, 4 ianuarie 2011, 6 ianuarie 2011, 14 ianuarie 2011, inculpatul a participat în mod activ la împărțirea sumelor obținute cu titlu de mită, făcând teancuri pentru fiecare polițist în parte. în acest sens, în înregistrările efectuate și în procesele-verbale de redare a dialogurilor ambientale din zilele respective, s-a observat desfășurarea de către inculpat a activităților descrise mai sus.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 3 decembrie 2010 a primit de la B.I. suma de 25 euro și 45 RON, rezultată din împărțirea mitei făcută în prezența investigatorului I.M.D. de către B.I. și B.C., confirmând investigatorului primirea banilor; actul material a fost probat cu declarația investigatorului din 3 decembrie 2010, procesul-verbal din 3 decembrie 2010, procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 2 din 3 decembrie 2010;

- la 5 decembrie 2010 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 20 euro și 75 RON, reprezentând partea ce i se făcuse în momentul împărțirii mitei de către B.C., această împrejurare reieșind din declarația investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010, procesul-verbal din 5 decembrie 2010 și înregistrarea și redarea dialogului ambiental din 5 decembrie 2010, unde a fost surprins atât momentul împărțirii banilor, cât și cel al remiterii către N.I.F. a sumei cuvenite;

- la 7 decembrie 2010 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 20 euro și 30 RON, reprezentând partea ce i se făcuse în momentul împărțirii mitei de către B.C.; a se vedea în acest sens, declarația investigatorului din 18 decembrie 2010, procesul-verbal din 7 decembrie 2010, coroborate cu înregistrarea și redarea ambientala din 7 decembrie 2010, în care se auzea că inculpatul primește banii de la I.M.C.;

- la 13 decembrie 2010 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 60 RON, reprezentând partea ce i se făcuse în momentul împărțirii mitei de către B.C., împrejurarea descrisă rezultând din declarația investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010, procesul-verbal din 13 decembrie 2010, precum și din înregistrarea și redarea dialogului ambiental din 13 decembrie 2010, în care s-a observat că inculpatul primește banii.

- la 15 decembrie 2010 și-a însușit suma de 35 euro și 50 RON, rezultată în urma împărțirii mitei, care s-a făcut de N.I.F. și B.C., în prezența investigatorului I.M.C.; a se vedea, în acest sens, declarația investigatorului din 18 decembrie 2010;

- la 17 decembrie 2010 a împărțit, împreună cu C.O.G., sumele colectate cu titlu de mită, din care și-a însușit, în prezența investigatorului I.M.C. o sumă, spunând ulterior că a fost vorba de 15 euro și 70 RON, împrejurarea fiind probată cu declarația investigatorului din 18 decembrie 2010, procesul-verbal din 17 decembrie 2010, coroborate cu înregistrarea ambientală din 17 decembrie 2010, unde s-a observat prezența și participarea efectivă a lui N.I.F. la împărțirea banilor;

- la 19 decembrie 2010 a participat, împreună cu C.C., la împărțirea sumelor colectate cu titlu de mită, însușindu-și 100 RON; a se vedea declarația investigatorului I.M.C. din 24 decembrie 2010, procesul-verbal din 19 decembrie 2010, precum și înregistrarea și redarea audio-video din 18 din 19 decembrie 2010, în care s-a observat remiterea banilor și figura inculpatului N.I.F.;

- la 21 decembrie 2010 a participat, împreună cu C.C. și R.A.I., la împărțirea banilor colectați ca mită, însușindu-și, în prezența investigatorului I.M.D., 20 euro și 100 RON. în acest sens fiind declarația investigatorului I.M.D. din 24 decembrie 2010 și procesul-verbal întocmit de acesta la 21 decembrie 2010;

- la 4 ianuarie 2011 a participat, cu C.D.A., la împărțirea sumelor colectate cu titlu de mită, însușindu-și 20 euro și 50 RON, precum și un cartuș de țigări marca FX, provenit tot cu titlu de mită de la traficanți, împrejurarea menționată rezultând din declarația investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011, procesul-verbal din 4 ianuarie 2011, precum și din înregistrarea și redarea audio-video a dialogului ambiental din 3 din 4 ianuarie 2011, unde s-a observat cum inculpatul N.I.F. împărțea banii și cartușele de țigări.

- la 6 ianuarie 2011 a participat, împreună cu C.C., C.D.A. și R.A.I., în prezența investigatorului, la împărțirea sumelor colectate cu titlu de mită, însușindu-și 25 euro și 145 RON; împrejurarea menționată rezultă din declarația investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011, procesul-verbal din 6 ianuarie 2011, înregistrarea și redarea audio-video a dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011, unde s-a observat cum inculpatul N.I.F. împărțea banii.

- la 14 ianuarie 2011 a participat, împreună cu C.V., în prezența investigatorului I.M.C., la împărțirea banilor colectați cu titlu de mită, însușindu-și, în total, 5 euro și 40 RON; a se vedea declarația investigatorului din 21 ianuarie 2011, procesul-verbal din 14 ianuarie 2011, coroborate cu înregistrarea și redarea audio-video a dialogului ambiental din 14 ianuarie 2011, unde s-a observat cum inculpatul N.I.F. împărțea banii.

- la 19 ianuarie 2011 a luat de la lucrătorul vamal U.D.L. suma de 20 euro, rezultată din mita dată de traficanți, suma fiind folosită pentru achitarea contravalorii porțiilor de mâncare comandate pentru el și ceilalți lucrători de poliție din tură; a se vedea declarația investigatorului I.M.C. din 21 ianuarie 2011, procesul-verbal din 19 ianuarie 2011, coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din data respectivă.

- la 15 ianuarie 2011 a primit de la o persoană neidentificată un pachet de țigări marca M.;

- la data de 15 ianuarie 2011 a primit de la o altă persoană neidentificată un pachet de țigări M.;

În aceeași zi a primit un pachet de țigări M. de la o persoană de sex feminin neidentificată;

Ultimele trei acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuții și imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul N.I.F., polițist de frontieră, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare și a participat în mod activ la împărțirea între polițiști a sumelor obținute cu titlu de mită.

Astfel, la 20 octombrie 2010, a planificat împărțirea banilor împreună cu P.S.M. și cu investigatorul I.M.D., aspect reliefat de înregistrarea audio-video și de redarea dialogului ambiental.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea.

- la 20 octombrie 2010 a participat, împreună cu investigatorul I.M.C. și cu inculpatul P.S.M., la împărțirea banilor colectați cu titlu de mită de la traficanți, primind circa 40 euro și 50 RON; împrejurarea rezultă din declarația investigatorului din 28 octombrie 2010, procesul-verbal din 20 octombrie 2010, coroborate cu redarea dialogului ambiental din 20 octombrie 2010, unde s-a observat cum N.I.F. participa la împărțirea banilor.

- la 24 octombrie 2010 a primit, în urma împărțirii de către P.S.M. a sumelor colectate cu titlu de mită, 250 euro; în acest sens a fost declarația investigatorului I.M.C. din 28 octombrie 2010, procesul-verbal din 24 octombrie 2010 și redarea dialogurilor ambientale din 24 octombrie 2010, în care s-a observat cum P.S.M. împărțea sumele, inclusiv lui N.I.F., precum și a celui din 26 octombrie 2010 , în care P.S.M. a recunoscut că în tura precedentă s-au strâns 1800 euro, revenind și lui N.I.F. 250 euro.

- la 5 noiembrie 2010 a primit de la P.S.M. suma de 20 euro și 50 RON, din suma totală colectată cu titlu de mită în tura respectivă. în acest sens se coroborează declarația investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010 și procesul-verbal întocmit de acesta la 5 noiembrie 2010.

- la 21 noiembrie 2010 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.C., suma de 30 euro și 40 RON, ce-i fusese înmânată acestuia pentru inculpat de către P.S.M., ca urmare a împărțirii de către acesta a sumelor colectate cu titlu de mită de la traficanți; împrejurarea a fost probată cu declarația investigatorului din 3 decembrie 2010, procesul-verbal din 21 noiembrie 2010, coroborate cu înregistrarea și redarea dialogului ambiental din 21 noiembrie 2010.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul B.A.I., polițist de frontieră, și-a asumat rolul de a susține activitatea infracțională, acționând în conivență cu ceilalți inculpați și facilitând altor membri ai grupului traficul ilegal cu țigări, prin neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu, în scopul de a obține beneficii financiare și materiale.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 3 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 25 euro și 55 RON, proveniți din suma colectată cu titlu de mită în tura de noapte, actul material probându-se cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 3 decembrie 2010, din care rezultă cuantumul sumei ce urma a fi remise fiecărui polițist, coroborat cu declarația investigatorului I.M.C. din 3 decembrie 2010, acesta declarând că suma respectivă i-a fost înmânată lui B.A.I.;

- la 5 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 20 euro și 75 RON, proveniți din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă; în procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 5 decembrie 2010, acestea coroborându-se cu declarația investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010, privind remiterea banilor către inculpatul B.A.I..

- la 7 decembrie 2010 a primit de la I.M.C. 20 euro și 30 RON, proveniți din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă; a se vedea, de asemenea, procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 din 7 decembrie 2010 și declarația investigatorului I.M.D. din 18 decembrie 2010;

- la 9 decembrie 2010 a primit de la I.M.C. 15 euro și 10 RON, proveniți din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă; Din procesul-verbal de redare a înregistrării și dialogului ambiental din 9 decembrie 2010 a reieșit că investigatorul i-a întins inculpatului B.A.I. mai multe teancuri de bani.

- la 13 decembrie 2010 a primit de la I.M.D. 60 RON, proveniți din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă;

În acest sens se coroborează procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 13 decembrie 2010, și declarația investigatorului I.M.D. din 18 decembrie 2010.

- la 15 decembrie 2010 a primit de la I.M.D. 35 euro și 50 RON, proveniți din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă. A se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 14 din 15 decembrie 2010, în care este redat momentul împărțirii pe teancuri a sumelor colectate cu titlu de mită, B.C. făcând și precizarea „Pentru B.A.I.", coroborat cu declarația investigatorului I.M.C. din 18 decembrie 2010, care atestă remiterea banilor către inculpat.

- la data de 14 ianuarie 2011 a primit de la o persoană neidentificată un pachet de țigări marcă neidentificată;

- la 18 ianuarie 2011, ora 16.00, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de țigări marca M.;

Ultimele două acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuții și imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală.

Inculpata F.F., polițist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la data de 7 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 10 euro și 20 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea din suma primită cu titlu de mită pe tura respectivă și împărțită pentru fiecare lucrător de B.C.; Actul material a fost probat cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 din 7 decembrie 2010, unde s-a observat cum i se face parte din bani, coroborat cu declarația investigatorului din 18 decembrie 2010 și procesul-verbal din 7 decembrie 2010;

- la 9 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 10 euro, reprezentând partea ce i se cuvenea din suma primită cu titlu de mită pe tura respectivă și împărțită pentru fiecare lucrător de B.C.; Actul material s-a probat cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 9 decembrie 2010 coroborat cu declarația investigatorului I.M.D. din 18 decembrie 2010 și procesul-verbal din 9 decembrie 2010;

- la 11 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.C. suma de 10 euro și 25 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea din suma primită cu titlu de mită pe tura respectivă și împărțită pentru fiecare lucrător de B.C.; A se vedea în acest sens procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 din 11 decembrie 2010, în care s-a observat cum investigatorul, după împărțirea banilor inclusiv pentru „IX", s-a deplasat în biroul în care se afla F.F., i-a întins unul dintre teancurile de bani acesteia și, pentru că era ocupată, i-a pus banii pe birou, coroborat cu declarația investigatorului din 18 decembrie 2010 și procesul-verbal din 11 decembrie 2010;

- la 15 decembrie 2010 a primit de la investigatorul I.M.D. suma de 60 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea din suma primită cu titlu de mită pe tura respectivă și împărțită pentru fiecare lucrător de B.C. și N.I.F., conform redării ambientale din 15 decembrie 2010 F.F. exprimându-și nemulțumirea față de cuantumul redus al sumei primite.

Inculpata a recunoscut în declarația dată comiterea faptelor reținute în sarcina sa.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul H.S., polițist de frontieră, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 17 ianuarie 2011 a primit de la S.I.I. suma de 30 euro și 60 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărțirii sumelor colectate cu titlu de mită în tura respectivă (procesul-verbal de redare a dialogului purtat în mediul ambiental la 17 ianuarie 2011);

- la data de 17 ianuarie 2011, ora 16.42, a primit de la o persoană de sex feminin un pachet de țigări marca M.;

- la 17 ianuarie 2011, ora 19.30, a primit de la D.N., conducătorul autoturismului marca D., o sumă de bani al cărei cuantum nu a fost încă stabilit;

- la 18 ianuarie 2011 a primit de la un traficant de țigări suma de 10 euro;

- tot la 18 ianuarie 2011 a primit de la traficantul D.N. o bancnotă euro;

- la 18 ianuarie 2011, ora 20.35, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de țigări de marcă neidentificată.

Ultimele cinci acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuții și imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.

Inculpatul a recunoscut parțial faptele, respectiv primirea pachetelor de țigări, conform declarației date organelor de urmărire penală.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpata I.V., polițist de frontieră, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 6 noiembrie 2010 a primit suma de 30 euro și 40 RON de la S.I.I., sumă rezultată în urma împărțirii de către acesta din urmă a banilor colectați cu titlu de mită în tura respectivă; a se vedea în acest sens declarația investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 și procesul-verbal din 6 noiembrie 2010.

- la 10 noiembrie 2010 a primit suma de 10 euro și 30 RON de la S.I.I., sumă rezultată în urma împărțirii de către acesta din urmă a banilor colectați cu titlu de mită în tura respectivă, declarația investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010 și procesul-verbal întocmit de acesta la 10 noiembrie 2010 coroborându-se cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 9 din 10 noiembrie 2010, în înregistrare observându-se, conform descrierii, cum după împărțirea banilor pe teancuri, I.V. a luat cu mâna dreaptă o sumă de bani de la S.I.I., pe care a împăturit-o, după care a introdus-o pe sub cureaua de la pantaloni în zona inghinală;

- la 30 noiembrie 2010 a primit suma de 40 euro de la S.I.I., după împărțirea de către acesta pe teancuri a sumei totale obținute cu titlu de mită de la traficanții de țigări. în acest sens, redarea dialogului ambiental din 29 din 30 noiembrie 2010 a relevat că, la momentul împărțirii banilor, S.I.I. i-a făcut parte egală inculpatei I.V., aspectul coroborându-se cu declarația investigatorului G.H.C. din 1 decembrie 2010, care a văzut momentul remiterii banilor de către S.I.I. mai multor colegi, inclusiv învinuitei I.V..

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, inculpata P.Z.N., polițist de frontieră, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 4 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.D., suma de 30 RON, rezultată în urma împărțirii de către N.I.F. și C.D.A. a sumei colectate cu titlu de mită în tura respectivă; Aspectul menționat rezultă din declarația investigatorului I.M.C. din 11 ianuarie 2011 și procesul-verbal întocmit la 4 ianuarie 2011;

- la 6 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul lui R.A.I. și R.L.M., suma de 20 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărțirii mitei; Conform imaginilor și redării dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011, investigatorul sub acoperire, ailându-se în biroul dispecerilor, s-a întâlnit cu R.L.M., căruia i-a dat ceva;

- la 8 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.C., suma de 20 RON, rezultată în urma împărțirii de către C.V. a sumei totale colectate ca mită pe tura 7 din 8 ianuarie 2011; în acest sens coroborându-se declarația investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011, procesul-verbal din 8 ianuarie 2011 și procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 7 din 8 ianuarie 2011, în imagini observându-se cum investigatorul i-a dat ceva învinuitei, reprezentând, conform declarației, suma de 20 RON, ce i se cuvenea ca mită pentru tura respectivă.

Inculpatul R.L.M., polițist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 19 decembrie 2010 a primit, prin intermediul lui C.C., suma de 5 euro, reprezentând partea ce i se cuvenea În urma împărțirii mitei, el ocupând postul de dispecer; în acest sens se coroborează declarația investigatorului I.M.D. din 24 decembrie 2010 cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 din 19 decembrie 2010, în care se redă momentul împărțirii banilor pe teancuri;

- la 21 decembrie 2010 a primit, prin intermediul lui R.A.I., suma de 45 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărțirii mitei; Actul material rezultă din declarația investigatorului I.M.C. din 24 decembrie 2010 și procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 21 decembrie 2010;

- la 6 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul lui R.A.I., suma de 50 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea lui și dispecerei P.Z.N., în urma împărțirii mitei; Conform imaginilor și redării dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011, investigatorul sub acoperire, aflăndu-se în biroul dispecerilor, s-a întâlnit cu R.L.M., căruia i-a dat ceva;

- la 8 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul lui C.V., suma de 10 euro și 35 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărțirii mitei (procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 8 ianuarie 2011, 378, voi. 5);

- la 14 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului I.M.C., suma de 20 RON, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărțirii mitei; în înregistrări a fost surprins momentul primirii banilor de către inculpat.

Inculpata T.A.A., polițist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 14 decembrie 2010 a primit de la S.I.I., în prezența investigatorului G.H.C., suma de 15 euro, rezultată în urma împărțirii de către S.I.I. a banilor colectați cu titlu de mită; în acest sens fiind declarația investigatorului G.H.C. din 17 decembrie 2010 și procesul-verbal din 14 decembrie 2010;

- la 28 decembrie 2010 a primit, prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 100 RON, rezultată în urma împărțirii de către D.D. și L.C.D. a sumei colectate cu titlu de mită; Actul material a fost probat cu declarația investigatorului G.H.C. din 9 ianuarie 2011, procesul-verbal din 28 decembrie 2010 și procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 28 decembrie 2011, unde a fost surprins momentul împărțirii banilor, inclusiv a părții cuvenite inculpatei. în acest context, apărarea inculpatei, care a susținut că banii îi primea în virtutea unei relații personale cu investigatorul, nu poate fi luată în considerare, întrucât ea se preocupa și de primirea „șpăgii" de către colegii săi.

- la 9 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului G.H.C., suma de 120 RON, rezultată în urma împărțirii de către D.D. și D.S. a sumei colectate cu titlu de mită; în sensul arătat s-a coroborat declarația investigatorului G.H.C. din 9 ianuarie 2011, procesul-verbal din 9 ianuarie 2011 și redarea dialogului ambiental din 11 ianuarie 2011;

- la 11 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul lui D.D., suma de 50 RON, rezultat în urma împărțirii de către L.C.D. a sumelor colectate cu titlu de mită (procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 11 ianuarie 2011, L.C.D. și G.H.C.).

Inculpata C.R., polițist de frontieră, a primit în mod repetat, în cursul lunii ianuarie 2011, foloase materiale, pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu în postul de control documente, astfel:

- la data de 16 ianuarie 2011 a primit un pachet de țigări marcă neidentificată și o sticlă de apă plată de la o persoană neidentificată de sex masculin;

- tot la data de 16 ianuarie 2011 a primit de la o persoană neidentificată de sex feminin un pachet de țigări marcă neidentificată;

- la aceeași dată a primit un pachet de țigări de la o persoană de sex feminin neidentificată;

- tot la 16 ianuarie 2011 a primit un pachet de țigări de la o persoană de sex masculin neidentificată;

Actele materiale rezultă din procesele-verbale de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuții și imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.

Inculpatul C.D.A., polițist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat și-a asumat rolul de a face împărțirea între colegii polițiști a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 4 ianuarie 2011 a participat împreună cu N.I.F. la împărțirea banilor primiți cu titlu de mită, însușindu-și pentru sine suma de 20 euro și 50 RON, precum și un cartuș de țigări FX, provenit tot ca mită de la traficanții de țigări, totodată luând și pentru R.A.I. suma care i se cuvenea acestuia, respectiv 10 euro și 50 RON, sumă pe care i-a remis-o acestuia din urmă; A se vedea în acest sens redarea dialogului ambiental din 04 ianuarie 2011, în care inculpatul participa în mod activ la împărțirea banilor, aspect coroborat cu declarația investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011, în care s-a specificat cuantumul sumei însușite de C.D.A.;

- la 6 ianuarie 2011, împreună cu N.I.F., C.C. și R.A.I., a împărțit sumele strânse cu titlu de mită în tura respectivă, însușindu-și pentru sine 25 euro și 140 RON; declarația investigatorului I.M.C. din 11 ianuarie 2011 și procesul-verbal întocmit de acesta la 6 ianuarie 2011 coroborându-se cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011, în imagini observându-se cum inculpatul avea în mână o sumă de bani, pe care îi numără.

- la 10 ianuarie 2011 a primit de la C.V. suma rezultată pentru el în urma împărțirii de către acesta și C.C. a mitei, respectiv 10 euro și 60 RON, precum și un cartuș de țigări; în acest sens se coroborează declarația investigatorului I.M.D. din 11 ianuarie 2011 cu procesul-verbal din 10 ianuarie 2011.

- la 14 ianuarie 2011 a luat suma de 5 euro și 30 RON din mita ce fusese împărțită de C.V. și N.I.F..

Actul material s-a probat cu declarația investigatorului I.M.C. din 21 ianuarie 2011 și procesul-verbal din 14 ianuarie 2011.

- la 19 ianuarie 2011, ora 12.09, a primit de la o persoană ne identificată un pachet de țigări marca M.;

- la aceeași dată, ora 19.33, a primit de la o persoană neidentificată o sumă de bani, al cărei cuantum nu a fost încă stabilit;

- la 20 ianuarie 2011, ora 20.30, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de țigări marca M.;

- la aceeași dată, ora 20.34, a primit de la o persoană de sex feminin ne identificată un pachet de țigări M.;

- la aceeași dată, ora 20.52, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată un pachet de țigări M.;

- la aceeași dată, ora 23.24, a primit un pachet de țigări M. de la o persoană neidentificată de sex masculin;

- la aceeași dată, ora 23.55, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de țigări marca M.;

- la 21 ianuarie 2011, ora 1.25, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de țigări M..

Ultimele șapte acte materiale au rezultat din procesele-verbale de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuții și imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri.

S-a menționat faptul că toate aceste foloase materiale ori sumele de bani au fost primite de către inculpați pentru efectuarea controlului documentelor și trecerea cu vederea a neregulilor constatate, precum și a faptului că persoanele respective dețineau asupra lor țigări de contrabandă, împrejurări cunoscute în mod direct de către inculpați.

Inculpatul B.N.A., traficant de țigări, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a stabilit unele legături personale cu lucrătorii vamali și de poliție, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în țară a țigărilor, în funcție de componența turelor și de existența unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu și a remis sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliție pentru neîndeplinirea de către aceștia a atribuțiilor de serviciu.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul i-a remis, la 3 noiembrie 2010, inculpatului P.S.M., suma de 2.000 euro, pentru sine și ceilalți polițiști și vameși, pentru facilitarea intrării unui transport cu 25 baxuri de țigări.

Din procesul-verbal întocmit de investigatorul I.M.C. la 10 octombrie 2010 a rezultat că P.S.M. era în relații apropiate cu inculpatul B.N.A., deținând o dublură a cheii de la biroul acestuia de la B.S., unde a transportat în mai multe rânduri țigarete abandonate și neînregistrate.

Din declarația investigatorului I.M.C. din 28 octombrie 2010 a rezultat că în noaptea de 25-26 octombrie 2010 B.N.A. a organizat un transport mare de țigări de contrabandă, pentru care i-a remis lui P.S.M. o sumă mare de bani. Deși nu poate fi reținut ca act material, aspectul menționat conturează preocupările infracționale ale învinuitului B.N.A.

Conform procesului-verbal întocmit de investigatorul I.M.D. la 3 noiembrie 2010, în noaptea de 2 din 3 noiembrie 2010, B.N.A. și B.C.F., apelat F., au ieșit din țară cu autoturismul OX, utilizat de B.N.A., care mai târziu s-a întors și i-a comunicat lui P.S.M. că vameșul sârb B. nu va permite ieșirea din Serbia cu țigări, iar în urma negocierilor purtate prin intermediul învinuitului B.N.A., s-a stabilit că transportul organizat de P.S.M. și B.N.A. va intra în România după ce vor intra și persoanele care cumpăraseră țigări de la ATA (un comerciant agreat de vameșul sârb B.).

Astfel, a intrat în România o dubită V., condusă de numitul F. Deși în mijlocul de transport se aflau conform susținerii lui P.S.M., 25 de baxuri de țigări, B.N.A. i-a înmânat lui P.S.M., în prezența investigatorului, suma de 2.000 de euro, apoi încă 250 euro, ce urma a fi împărțită în mod egal între sârbi și români. Trebuie avut în vedere că „taxa" de 50 de euro/bax era suma cuvenită numai polițiștilor și vameșilor români, astfel că dublarea ei se justifică în condițiile în care, conform investigatorului, acesta a mers împreună cu P.S.M. la linia de frontieră, unde P.S.M. i-a dat unui polițist sârb pe nume MX suma de 1.250 euro.

În noaptea respectivă, sumele ce au revenit fiecăruia dintre polițiștii români prezenți în tură au fost vădit mai mari decât în alte situații. Astfel, investigatorul I.M.C. a primit de la P.S.M. suma totală de 350 euro și 100 RON, banii fiind predați procurorului pe bază de proces-verbal. De asemenea, H.I. a primit 100 euro și 250 RON. Aceasta în condițiile în care P.S.M. și-a oprit pentru sine o sumă cel puțin egală cu cea remisă investigatorului.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, inculpatul B.I.A., traficant de țigări, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a stabilit unele legături personale cu lucrătorii vamali și de poliție, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în țară a țigărilor, în funcție de componența turelor și de existența unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu, și a remis sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliție pentru neîndeplinirea de către aceștia a atribuțiilor de serviciu.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul i-a remis, la 28 noiembrie 2010, lui S.I.I., suma de 2.700 euro, pentru sine și ceilalți polițiști și vameși, pentru facilitarea intrării unui transport consistent de țigări (50 de baxuri).

Atât inculpatul B.I.A., cât și inculpatul S.I.I. au recunoscut comiterea acestei fapte, conform declarațiilor date.

Inculpatul B.O., persoană implicată în traficul ilegal de țigări, a aderat, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, la grupul infracțional organizat, prin stabilirea unor legături personale cu lucrătorii vamali și de poliție, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în țară a țigărilor, în funcție de componența turelor și de existența unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu, precum și prin remiterea unor sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliție pentru neîndeplinirea de către aceștia a atribuțiilor de serviciu. în cadrul grupului infracțional, inculpatul, în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 23,05, i-a dat lucrătorului vamal Ț.O.G., suma de 10 euro (a se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din data de 15 decembrie 2010 și comentariile făcute pentru inculpatul Ț.O.G.), pentru ca acesta să îi permită introducerea frauduloasă în țară a 13 cartușe de țigări, pe care le transporta cu autovehiculul marca VW.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul S.I.S. a stabilit unele legături personale cu lucrătorii vamali și de poliție, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în țară a țigărilor, în funcție de componența turelor și de existența unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu, și a remis sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliție pentru neîndeplinirea de către aceștia a atribuțiilor de serviciu.

De asemenea, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul i-a remis, la 11 decembrie 2010 vameșului V.I.G., o sumă de bani pentru a-i permite introducerea ilegală a unor țigări în țară.

În declarația dată, inculpatul S.I.S. a relatat că era un obicei ca pe turele de vameși și polițiști favorabile să se introducă în țară țigări în mod ilegal, contra unor sume de bani pe care le dădea mită vameșilor și polițiștilor. Dintre vameșii cu care lucra au fost enumerați E.A.D., V.I.G., B.B.D. Inițial, în sarcina inculpatului s-a reținut că i-a remis, la 11 decembrie 2010, vameșului V.I.G., o sumă de bani pentru a-i permite introducerea ilegală a unor țigări în țară. Deși declarația inculpatului nu constituie o probă suficientă pentru a se reține săvârșirea infracțiunii de luare de mită, este de natură să contureze modalitatea de lucru la nivelul P.T.F.

Inculpatul N.B., în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a stabilit unele legături personale cu lucrătorii vamali și de poliție, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în țară a țigărilor, în funcție de componența turelor și de existența unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu, și a remis sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliție pentru neîndeplinirea de către aceștia a atribuțiilor de serviciu.

În declarația dată organelor de urmărire penală, inculpatul a recunoscut că, în cursul lunii octombrie 2010 i-a dat vameșului I.D. 5 euro pentru a-i permite să introducă în țară 5 cartușe de țigări. De asemenea, în ziua de 11 noiembrie 2010 i-a remis aceluiași vameș 5 euro tot pentru 5 cartușe de țigări. De asemenea, în declarația dată, inculpatul N.B. a precizat că, în discuțiile telefonice purtate, cuvântul „vișine" desemna marca de țigări VY, iar cuvântul „fasole" desemna marca de țigări FX.

Prin sentința penală nr. 336 din 2 decembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală în Dosarul nr. 667/59/2011 din 19 mai 2011, cauza a fost soluționată după procedura prescurtată a recunoașterii vinovăției în privința inculpaților S.I.S. și D.I., primul fiind condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării și al doilea la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere, iar prin încheierea din 30 noiembrie 2011 de amânare a pronunțării s-a dispus disjungerea cauzei în privința celorlalți 53 de inculpați.

În urma disjungerii, cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția penală sub nr. 667/59/2011/a1 din 02 decembrie 2011.

Prin sentința penală nr. 359 din 16 decembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 667/59/2011/a1 din 02 decembrie 2011, în baza art. 42 alin. (1) raportat la art. 27 pct. 1 C. proc. pen. și la art. 11 din Legea nr. 39/2003 a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraș-Severin.

Prin sentința penală nr. 4 din 17 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. 667/59/2011/a1 din 27 decembrie 2011, în baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 281 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002 a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Prin încheierea penală nr. 552 din 11 aprilie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 667/59/2011/a1 din 08 februarie 2012, a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara.

După soluționarea conflictului negativ de competență, cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția penală sub nr. 667/59/2011/a1* din 25 mai 2012.

Prin încheierea din 18 septembrie 2012 au fost respinse cererile inculpaților M.V.G., S.I.I. și E.A.D., formulate prin apărători, privind restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale sau a actului de sesizare.

La termenul de judecată din 12 octombrie 2012, inculpații N.I.F. și M.V.G. au solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii vinovăției prevăzute de art. 3201 C. proc. pen.

Instanța a admis cererile de judecare după procedura prescurtată, văzând că acestea au fost formulate înainte de începerea cercetării judecătorești, că cei doi inculpați menționați au declarat că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere depuse la acel termen de judecată, și că, din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că faptele reținute în sarcina lor există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de ei.

Prin urmare, judecătorul fondului a apreciat că, în drept, faptele inculpatului N.I.F., agent principal de poliție, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acționat în cadrul unui grup infracțional organizat, compus din vameși, polițiști de frontieră și traficanți de țigări, și a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice, sume de bani și alte bunuri materiale, în valoare totală de 205 euro și 765 RON, în schimbul neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu ce-i reveneau potrivit fișei postului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Pluralitatea de infracțiuni îmbracă forma concursului, prevăzut de art. 33 C. pen.

Faptele inculpatului M.V.G., agent principal de poliție, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acționat în cadrul unui grup infracțional organizat, compus din vameși, polițiști de frontieră și traficanți de țigări, și a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice, sume de bani și alte bunuri materiale, în valoare totală de 685 euro și 300 RON, în schimbul neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu ce-i reveneau potrivit fișei postului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Pluralitatea de infracțiuni îmbracă forma concursului, prevăzut de art. 33 C. pen.

Din materialul probator administrat în faza de urmărire penală rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpații N.I.F. și M.V.G. au săvârșit infracțiunile de aderare la un grup infracțional organizat și de luare de mită în formă continuată reținute în sarcina acestora prin rechizitoriu.

Mijloacele de probă la care s-a făcut referire pe parcursul expunerii stării de fapt reținute de instanță (declarații date de investigatori, procese-verbale întocmite de investigatori, planșe foto privind momente operative, înregistrările imaginilor și convorbirilor în mediu ambiental) s-au coroborat atât între ele, cât și cu declarațiile celor doi inculpați date în fața Curții, prin care au arătat că faptele reținute în sarcina lor s-au derulat în modalitatea descrisă în rechizitoriu.

Infracțiunile de luare de mită constau în pretinderea, primirea sau nerespingerea de către inculpați, în calitate de polițiști de frontieră, de sume de bani de la persoanele care doreau să introducă în mod nelegal anumite bunuri în România, în schimbul neîndeplinirii de funcționarii amintiți a îndatoririlor de serviciu ce le reveneau cu privire la supravegherea și controlul trecerii frontierei de stat.

Infracțiunile de aderare la un grup infracțional organizat constau în exprimarea consimțământului inculpaților de a face parte din structura infracțională (care nu reprezintă o grupare ocazională) formată din mai mult de trei persoane (polițiști de frontieră, lucrători vamali și traficanți de țigări), care există pentru o perioadă (octombrie 2010 - ianuarie 2011) și acționează în mod coordonat (fiecare era conștient că activitatea sa se împletește cu cea a celorlalți membri și că își aduce aportul la realizarea obiectivelor grupului) în scopul comiterii de infracțiuni de corupție (dare și luare de mită) și de contrabandă (în special cu țigări netimbrate corespunzător), pentru a obține direct sau indirect (prin intermediul colegilor de serviciu) beneficii materiale (bani, țigări, băuturi alcoolice).

Întrucât s-a dovedit că faptele există, au fost săvârșite de cei doi inculpați și prezintă pericolul social al unor infracțiuni, instanța a constatat că sunt întrunite condițiile angajării răspunderii penale a acestora și le va aplica pedepse în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

S-a ținut cont de limitele de pedeapsă, reduse cu o treime în urma aplicării dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. (închisoarea de la 3 ani și 4 luni la 13 ani și 4 luni pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat și închisoarea de la 2 la 10 ani pentru infracțiunea de luare de mită), numărul mare de persoane care compuneau grupul infracțional organizat, întinderea în timp a activității grupului, natura infracțiunilor ce constituie scopul grupului (de corupție și de contrabandă), de forma continuată a infracțiunilor de luare de mită (numărul actelor materiale - 15 în cazul inculpatului N.I.F. și 11 în cazul inculpatului M.V.G.), de întinderea în timp a activității infracționale (octombrie 2010-ianuarie 2011) și de comportamentul procesual în fața organelor de urmărire penală (inițial, inculpatul N.I.F. a susținut că faptele din învinuire nu s-au petrecut, iar apoi a revenit și a recunoscut faptele imputate; inițial, inculpatul M.V.G. a arătat că nu dă declarație, iar apoi a revenit și a dat o declarație de recunoaștere a faptelor de care este acuzat).

Având în vedere aceste criterii, s-au stabilit pedepse principale în cuanturnuri situate peste limitele minime speciale.

În cauză nu s-au putut reține circumstanțe atenuante.

Astfel, relevant nu a fost cuantumul sumelor primite cu titlu de mită, ci frecvența cu care se consumau actele de corupție și modul în care au asimilat acest fenomen lucrătorii de poliție și cei vamali. De asemenea, deși aveau atribuții în prevenirea și combaterea faptelor specifice criminalității transfrontaliere, inculpații au fost cei care au săvârșit infracțiuni, chiar asociindu-se în acest scop. Totodată, prin permiterea intrării în țară a unor produse nemarcate corespunzător, inculpații au contribuit la păgubirea bugetului de stat prin neplata de taxe vamale, accize și T.V.A. Mai mult, cum pentru traficanții de țigări care făceau parte din gruparea criminală, polițiști de frontieră și lucrătorii vamali nu efectuau practic niciun fel de control, singura interacțiune constând în primirea sumelor de bani prestabilite pentru a fi remise, ca obiect al faptelor de corupție, se putea întâmpla oricând ca un traficant din această grupare criminală să se folosească de oportunitatea circumscrisă respectivului mod de operare și să transporte în autoturismul său, pe lângă țigări, orice alte bunuri periculoase sau interzise la deținere (ex. droguri, materiale explozive sau toxice, arme, muniții).

La 17 decembrie 2010, 19 decembrie 2010, 04 ianuarie 2011, 06 ianuarie 2011 și 14 ianuarie 2011, inculpatul N.I.F. a participat în mod activ la împărțirea sumelor obținute cu titlu de mită, făcând teancuri pentru fiecare polițist în parte.

La 19 ianuarie 2011, inculpatul M.V.G. a participat, ca reprezentant al polițiștilor, la împărțirea în două loturi egale a sumei colectate cu titlu de mită de la traficanții de țigări, după care a împărțit suma în teancuri pentru fiecare polițist.

La 28 din 29 noiembrie 2010, inculpatul M.V.G. a participat activ la discuțiile cu S.I.I. și investigatorul G.H.C. referitoare la asigurarea siguranței activității infracționale, discuție în cadrul căreia s-au făcut referiri inclusiv cu privire la nesiguranța convorbirilor telefonice și la faptul că trebuie să aibă grijă și sub acest aspect (a se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 29 noiembrie 2010).

În ceea ce privește starea de sănătate și situația familială, acestea nu au putut constitui criterii pentru individualizarea pedepsei, câtă vreme din convorbirile interceptate nu a reieșit că cei doi inculpați s-ar fi plâns în acest sens colegilor lor sau/și ar fi cerut, pentru motivele pe care acum le invocă în fața instanței cu scopul de a obține un tratament sancționator mai blând, majorarea fracțiilor ce le reveneau din bunurile primite ca mită.

Lipsa antecedentelor penale și buna conduită anterioară săvârșirii infracțiunilor nu au putut fi luate în considerare, întrucât acestea reprezintă condiții intrinseci pentru exercitarea profesiei de polițist, conform prevederilor art. 10 alin. (1) lit. b) și c) rap. la art. 76 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, aplicabile în mod corespunzător și personalului Poliției de Frontieră Române.

Referitor la atitudinea sinceră în fața organelor judiciare, s-a remarcat faptul că declarațiile de recunoaștere a faptelor reținute în sarcina lor, date de inculpați în cursul urmăririi penale, au intervenit în momente procesuale la care cercetările erau avansate, așa încât nu au contribuit decisiv la identificarea altor făptuitori. Inculpatul N.I.F. a susținut inițial că faptele prezentate în învinuire nu s-au petrecut (a se vedea declarația din 09 februarie 2011), apoi, în aceeași zi, după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, a arătat că își menține declarația anterioară, pentru ca la 01 martie 2011 să revină și să recunoască în mod voalat faptele imputate, fără să înlesnească descoperirea sau arestarea participanților (a arătat că se discuta în punct despre faptul că șeful pretinde și primește bani și produse de la subalterni, însă nu a putut preciza dacă este vorba despre P.V. sau B.V.I.). Inculpatul M.V.G. a arătat inițial, la 09 februarie 2011 că nu dă declarații, apoi, în aceeași zi, după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, a arătat că va da o declarație în zilele următoare, pentru ca în final, în ziua în care i s-a prezentat materialul de urmărire penală, 11 mai 2011 (cu 6 zile înainte de emiterea rechizitoriului), să declare că recunoaște în totalitate faptele ce i se impută.

Totuși, instanța a valorificat atitudinea sinceră din cursul urmăririi penale prin orientarea pedepselor principale spre minimele prevăzute de lege.

Prin urmare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 s-au stabilit pedepse de câte 4 ani închisoare, iar pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 și la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 s-au stabilit pedepse de câte 3 ani închisoare.

În baza art. 34 alin. (1) lit. b) raportat la art. 33 C. pen. s-au contopit pedepsele principale stabilite fiecărui inculpat pentru infracțiunile concurente, aplicându-se pedepsele cele mai grele, de câte 4 ani închisoare, care au fost sporite cu câte 1 an închisoare, urmând ca inculpații N.I.F. și M.V.G. să execute câte o pedeapsă rezultantă principală de 5 ani închisoare. La aplicarea și individualizarea sporurilor de pedeapsă s-a ținut seama de numărul și cuanturnurile pedepselor individuale.

Față de dispozițiile art. 65 alin. (2) și (3) C. pen., s-au stabilit pedepse complementare pe lângă toate pedepsele principale. Această operațiune juridică a avut loc în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii, în care s-a statuat că restricțiile și limitările în materia dreptului la vot trebuie apreciate de o instanță independentă în fiecare caz în parte, o restricție generală, automată și nediferențiată, la un drept consacrat de Convenție și care are o importanță crucială, trecând peste o marjă de apreciere acceptabilă oricât de largă ar fi ea și fiind incompatibilă cu art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției) și a Deciziei nr. LXXIV (74) din 5 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, care a stabilit că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza I C. pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. (3) din C. pen.

Curtea a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata pedepselor închisorii, ca pedepse accesorii, și apoi pe o durată de 10 ani (ca pedepse complementare). Astfel, prin săvârșirea infracțiunilor pentru care sunt condamnați, inculpații devin nedemni să aleagă sau/și să fie aleși în autoritățile publice sau în funcții elective publice ori să ocupe funcții implicând exercițiul autorității de stat. întrucât inculpații au manifestat un dispreț major față normele penale încălcate (care ocrotesc relațiile sociale referitoare la atribuțiile de serviciu ale funcționarilor însărcinați cu paza, supravegherea și controlul frontierei de stat), se justifică aplicarea pedepsei accesorii și complementare a interzicerii dreptului de a alege. Cum inculpații au nesocotit însăși autoritatea de stat cu care au fost învestiți, instanța este îndreptățită să considere că scopul pedepselor complementare poate fi atins doar prin aplicarea lor în cuantumul maxim prevăzut de lege.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., fiecărui inculpat i s-a aplicat pedeapsa complementară rezultantă de 10 ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a scăzut, din cuanturnurile pedepselor rezultante, perioadele reținerii și arestării preventive, de la 9 februarie 2011 la 9 aprilie 2011 pentru inculpatul N.I.F. și de la 9 februarie 2011 la 13 mai 2011 pentru inculpatul M.V.G.

În baza art. 19 din Legea nr. 78/2000 au fost confiscate de la inculpatul N.I.F. sumele de 765 RON și de 205 euro sau echivalentul în RON la data executării (primite cu titlu de mită), acest inculpat urmând a fi obligat și la plata sumei de 33,60 RON reprezentând contravaloarea a 3 pachete de țigări marca M.; s-a confiscat de la inculpatul M.V.G. sumele de 300 RON și de 685 euro sau echivalentul în RON la data executării (primite cu titlu de mită), acest inculpat urmând a fi obligat și la plata sumei de 84,91 RON reprezentând contravaloarea a 2 pachete de țigări marca M., un pachet de țigări marca W. și o sticlă de Ș. (băutură alcoolică sârbească).

S-a constatat în vigoare măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată prin încheierea din 23 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală în Dosarul nr. 667/59/2011 din 19 mai 2011, definitivă față de inculpatul M.V.G. prin nerecurare și față de inculpatul N.I.F. prin decizia penală nr. 2663 din 5 iulie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 5569/1/2011.

Având în vedere măsurile de siguranță ale confiscării speciale menționate mai sus, s-a menținut măsura asigurătorie a sechestrului în modalitatea popririi luată prin ordonanța nr. 257/P/2010 din 28 aprilie 2011, constând în indisponibilizarea conturilor aparținând inculpatului N.I.F. deschise la Banca C. (dosar urmărire penală), și măsura asigurătorie a sechestrului luată prin ordonanța nr. 257/P/2010 din 10 mai 2011 asupra sumei de 835 euro, consemnată la Banca C. pe numele inculpatului M.V.G. la dispoziția P.I.C.C.J. - D.N.A. (dosar urmărire penală).

2. împotriva acestei sentințe au formulat în termen legal, recursuri Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara, inculpații M.V.G. și N.I.F., precum și avocații V.C. și B.V.M., aducând critici de nelegalitate și ne temeinicie.

Procurorul a invocat nelegalitatea sentinței penale pronunțate în cauză din perspectiva neaplicării inculpaților M.V.G. și N.I.F. a pedepsei complementare prev. de art. 64 lit. c) C. pen., raportat la calitatea de lucrători de poliție (subofițeri) în cadrul Inspectoratului Județean de Poliție de Frontieră, calitate pe care aceștia o aveau la momentul comiterii faptelor.

Se arată că deși Curtea a interzis inculpaților M.V.G. și N.I.F. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata pedepsei închisorii, ca pedepse accesorii și apoi pe o durată de 10 ani, ca pedepse complementare, a omis să interzică celor doi inculpați dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-au folosit pentru săvârșirea infracțiunilor.

În acest sens se invocă atribuțiile pe care inculpații le-au exercitat, conform fișei postului, atribuții de constatare sau sancționare a contravenției, și care atrăgeau necesitatea aplicării art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen.

Recurentul inculpat N.I.F. a solicitat reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate cu reținerea circumstanței atenuante, invocând, printre altele, starea sa precară de sănătate, dar și starea financiară a familiei sale.

În sprijinul aplicării unei pedepse într-un cuantum redus și pentru care să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei s-a mai evidențiat lipsa antecedentelor penale, buna conduită a inculpatului în societate anterior săvârșirii infracțiunii și comportamentul procesual adecvat, de recunoaștere integrală a faptelor, aspectul că prejudiciul a fost recuperat.

În raport cu modalitatea în care prima instanță de judecată a individualizat pedeapsa, se susține că inculpatul N.I.F. a fost discriminat în împrejurările în care colegi de-ai săi din Punctul de Frontieră NȘ., dar și Moravița, aflați în situații identice, însă cu reținerea unor prejudicii mult mai mari, au fost condamnați la pedepse mult mai blânde și cu suspendare condiționată a executării, sens în care se invocă mai multe hotărâri judecătorești.

De altfel, apărarea arată că numai inculpații N.I.F. și M.V.G. au primit pedepse aspre, cu executare efectivă, deși au recunoscut faptele în conformitate cu prevederile art. 3201 C. proc. pen.

În contextul celor înfățișate, recurentul inculpat N.I.F. a invocat drept cazuri de casare prevederile art. 3859 pct. 14 și 172 C. proc. pen.

Recurentul inculpat M.V.G., prin apărătorul său ales, a apreciat că hotărârea este nelegală și netemeinică, solicitând ca în rejudecare instanța de recurs să reconsidere regimul sancționator și să pronunțe o soluție de condamnare la o pedeapsă al cărei cuantum să fie situat sub minimul special prevăzut de lege pentru fiecare infracțiune, în acord cu disp.art. 76 C. pen., urmare a incidenței art. 3201 C. proc. pen. și ale art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și prin aplicarea art. 81 C. pen.

Apărarea învederează că deși procurorul prin actul de trimitere în judecată a reținut că inculpații nu au antecedente penale, au înlesnit descoperirea unor noi participanți la săvârșirea faptelor ce fac obiectul judecății, au avut o atitudine sinceră și cooperantă după comiterea faptelor, propunând instanței aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. c) C. pen., în cauză s-au aplicat pedepse mult prea aspre.

Judecătorul fondului a pronunțat împotriva inculpatului M.V.G. o pedeapsă de 5 ani închisoare cu executare, în condițiile art. 3201 C. proc. pen.

Se susține că instanța de fond, când a pronunțat soluția în cauză, a oferit un raționament justificativ care derapează de la norma legală, necantonându-se în perimetrul stabilit de legiuitorul național și în mod implicit de cel european și fără a avea în vedere practica CEDO la momentul stabilirii unei pedepse. Din această perspectivă, apărarea consideră că pedeapsa aplicată nu se află într-un echilibru cu fapta comisă de inculpat, conform art. 6 din Tratatul CEDO, soluția pronunțată, sub aspectul regimului sancționator, nerespectând principiul echității justiției, principiu fundamental pe care e constituit întreg dreptul penal. Un alt argument invocat este acela că însăși acuzarea, prin reprezentantul său, la dezbaterea cauzei în fond a formulat concluzii de condamnare a inculpatului M.V.G. la o pedeapsă cu închisoare neprivativă de libertate.

Într-un asemenea context, în raport cu circumstanțele reale ale cauzei, cu cele personale ale inculpatului, se impune, potrivit apărării, aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, neprivativă de libertate, prin prisma reținerii concomitente a dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., dar și a prevederilor art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., reducerile de pedeapsă operând în mod succesiv și profitând inculpatului cumulativ, fiecare dintre ele având o influență de sine stătătoare asupra limitelor de pedeapsă.

În viziunea apărării, esențial în economia admiterii recursului, apar cele patru soluții pronunțate în acest Dosar nr. 667/59/2011 și o altă soluție într-un alt dosar al „vameșilor de Moravița", în care pedepsele stabilite au fost neprivative de libertate, enumerându-se în acest sens sentința penală nr. 336/PU din 2 decembrie 2011, sentința penală nr. 323 din 17 decembrie 2011, sentința penală nr. 10 din 21 ianuarie 2013, sentința penală nr. 67/PI din 26 martie 2013, sentința penală nr. 158/PI din 25 iunie 2013 (Dosar 609/59/2011).

În lumina celor înfățișate, în raport cu cazul de casare prev.de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., apărarea apreciază îndeplinite condițiile legale care permit aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c) - art. 76 alin. (1) lit. a), c) C. pen., precum și ale art. 81 C. pen., ce reglementează beneficiul suspendării condiționate și care legitimează reducerea consistentă a pedepsei, având ca suport modalitatea de săvârșire a faptelor, poziția procesuală a inculpatului, circumstanțele sale personale favorabile, garanțiile oferite spre îndreptare, reeducare.

În ceea ce privește însă încadrarea juridică reținută prin actul de inculpare și cea constatată de judecătorul fondului, anume art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, se solicită schimbarea acesteia în disp.art. 323 alin. (1) C. pen., arătându-se că în cauză nu se poate susține în mod fundamentat existența unui grup infracțional organizat, o organizare pe verticală a grupului infracțional, ci doar asocierea în vederea comiterii de infracțiuni, susținerile referitoare la incidența cazului de casare prev.de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen. fiind comune celor doi inculpați.

Recurentul avocat V.C., apărător ales al inculpatului E.A.D., critică sentința atacată, dar și încheierea prin care i-a fost respinsă cererea de înlăturare a sancționării sale pentru abateri judiciare conform art. 198 alin. (4) lit. k) C. proc. pen., aplicată de judecătorul fondului la 18 septembrie 2012.

Se arată că la data de 11 octombrie 2012 a depus cererea de scutire de la plata amenzii judiciare, motivând că avocatul nu face parte din categoria subiecților vizați de legiuitor în art. 198 alin. (4) lit. k) C. proc. pen., în sensul că avocatul, fiind reprezentant convențional, și nu legal, nu poate fi considerat că ar exercita cu rea credință drepturile procesuale și procedurale.

Din această perspectivă, se consideră că prin invocarea unor excepții de nulitate absolută în fața instanței fondului nu se poate susține că avocatul și-ar fi exercitat abuziv ori cu rea credință drepturile, astfel încât, în mod eronat judecătorul a aplicat amenda judiciară, încălcând drepturile și obligațiile avocatului de a stărui, prin toate mijloacele legale pentru realizarea liberului acces la justiție, dar și principiul libertății și în independența profesiei de avocat.

Într-un plan secundar, recurentul V.C. invocă eroarea de procedură comisă de judecătorul fondului în a face aplicarea art. 3201 C. proc. pen. în cazul unor inculpați, deși anterior în aceeași cauză se mai făcuse aplicarea aceluiași articol de către un alt complet care, după pronunțarea sentinței, formulase cerere de abținere.

Se susține în acest sens că rolul și scopul art. 3201 C. proc. pen. este de a fi aplicat o singură dată, practic la un singur moment procesual și nu după repartizarea cauzei la un alt judecător, putându-se crea sub această formă un lanț infinit al recunoașterilor.

În fine, privitor la dreptul apărătorului V.C. de a formula recurs, se invocă dispozițiile art. 3852 raportat la art. 362 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., avocatul amendat făcând parte din categoria persoanelor ale căror interese legitime au fost vătămate printr-o măsură sau un act al instanței.

Se învederează că încheierea de amendare nu este definitivă, art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 2 din Protocolul nr. 7 adițional convenției, garantând dreptul la un recurs efectiv și dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală.

Recurentul avocat B.V.M. a criticat sentința atacată precum și încheierea din 12 octombrie 2012 a Curții de apel prin care i s-a respins ca tardivă cererea de scutire de amendă judiciară, invocând în esență aceleași aspecte.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticile aduse, a cazurilor de casare invocate, dar și în conformitate cu prevederile art. 3855 alin. (3) C. proc. pen. în raport cu întregul material probator aflat la dosarul cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție expune:

Inculpații M.V.G. și N.I.F. au fost trimiși în judecată, alături de alți 53 inculpați, prin rechizitoriul nr. 257/P/2010 din 17 mai 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A., pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu art. 33 lit. a) C. pen.

În cazul inculpaților S.I.S. și D.I., urmare a aplicării procedurii simplificate a art. 3201 C. proc. pen., s-a pronunțat sentința penală nr. 336 din 2 decembrie 2011, dispunându-se disjungerea cauzei în privința celorlalți 53 de inculpați ce fuseseră trimiși în judecată.

Având în vedere că inculpații M.V.G. și N.I.F. au solicitat, de asemenea, ca judecarea să se facă în baza procedurii simplificate, recunoscând faptele descrise în actul de inculpare, cunoscând și însușindu-și probele de la urmărirea penală, instanța fondului a rezolvat acțiunea penală exercitată împotriva lor prin sentința penală nr. 247/PI din 17 octombrie 2012, dispunând cu privire la ceilalți 51 inculpați, disjungerea cauzei.

În ceea ce privește activitatea infracțională reținută în sarcina celor doi inculpați, aceasta a constat în neîndeplinirea sarcinilor de serviciu ce le reveneau potrivit O.U.G. nr. 104/2001 (probată prin Legea nr. 81/2002 și H.G. nr. 110/2009) în calitatea lor de polițiști de frontieră cu consecința vitregirii bugetului consolIXt al statului de resurse financiare și afectării bunei desfășurări a activității comercianților onești.

Actul de trimitere în judecată a menționat că cei doi inculpați, alături de alte persoane, au aderat la grupul infracțional organizat, alături de persoane ce efectuau trafic ilegal de țigări, iar în cadrul acestui grup, inculpații M.V.G. și N.I.F. aveau sarcini bine determinate prin a căror îndeplinire se urmărea realizarea scopului pentru care grupul fusese constituit.

În legătură cu acțiunile ilicite întreprinse de inculpați, caracterul lor recurent, maniera concretă în care se proceda, operațiunile executate, simularea anumitor gesturi care să ascundă caracterul nelegal al activității, așa zisele reguli stabilite în atingerea scopului ilicit - se constată că rechizitoriul, dar și hotărârea fondului a prezentat în mod detaliat situația de fapt, actele materiale reținute în sarcina inculpaților M.V.G. și N.I.F. fiind corespunzător descrise, iar probele și mijloacele de probă indicate.

Astfel, în esență, faptele constau în facilitarea de către acești funcționari, în schimbul primirii unor sume de bani, ori a altor foloase, cu titlu de mită, a introducerii frauduloase în țară a unor cantități de țigări netimbrate achiziționate din republica Serbia, la nivelul P.T.F. NȘ., jud.Caras Severin, existând o grupare compusă din lucrători vamali și de poliție de frontieră și persoane implicate în traficul ilegal de țigări, care funcționa în consens, cu respectarea anumitor reguli.

În perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, inculpații M.V.G. și N.I.F., polițiști de frontieră, au consimțit să nu-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, permițând intrarea ilegală a unor transporturi de țigări în țară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obținerea de beneficii materiale și financiare și au participat la împărțirea între vameși și polițiști a sumelor colectate ca mită.

Actele materiale, sumele de bani adunate, modalitatea concretă de comitere a faptelor, pentru fiecare dintre inculpați, sunt amplu redate în cuprinsul rechizitoriului și considerentele hotărârii atacate.

În raport cu criticile avansate de recurenții inculpați și examinând pentru început chestiunea încadrării juridice a faptelor, Înalta Curte de Casație și Justiție expune:

Obiectul judecății l-a constituit în cauză, alături de infracțiunea de luare de mită- constând în pretinderea, primirea sau nerespingerea de către inculpați, în calitate de polițiști de frontieră, de sume de bani de la persoane ce doreau să introducă ilicit în țară anumite bunuri în schimbul neîndeplinirii de către funcționarii amintiți a obligațiilor de serviciu vizând supravegherea și controlul trecerii frontierei de stat - și infracțiunea prev.și ped.de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (respectiv aderare la un grup infracțional organizat).

Referitor la cea de-a doua infracțiune, procurorul, prin actul de trimitere în judecată, dar și judecătorul fondului în considerentele hotărârii pronunțate, au apreciat cu privire la exprimarea consimțământului inculpaților de a face parte din structura infracțională, care nu avea un caracter de grupare ocazională, formată din mai mult de 3 persoane - polițiști frontieră, lucrători vamali, traficanți de țigări - care a existat pentru o perioadă (octombrie 2010-ianuarie 2011) și a acționat în mod coordonat (fiecare fiind conștient că activitatea sa se împletește cu cea a celorlalți membri și că își aduce aportul la atingerea obiectivului grupului) în scopul comiterii de infracțiuni de corupție (dare și luare de mită) și de contrabandă, pentru a obține direct sau indirect beneficii materiale.

În acest sens, s-a reținut că activitatea infracțională era amplă, se desfășura după reguli prestabilite, în mod coordonat, prin trecerea cu vederea, nedenunțarea și neconstatarea unor infracțiuni ori contravenții comise la trecerea frontierei de stat a României, în speță, tolerarea traficului de țigări.

Actul material de a lua mită devenise unul firesc, nemaiexistând tendințe de a ascunde de colegi actul ilegal, utilizându-se mai multe metode de primire a banilor de la traficanții de țigări și fiind evidentă preocuparea de a nu se expune camerelor de luat vederi aflate în preajma P.T.F. NȘ. (metode înfățișate în detaliu în cuprinsul rechizitoriului și a hotărârii atacate).

De asemenea, probele administrate în cauză, au evidențiat, dincolo de orice dubiu, că banii obținuți cu titlu de mită de către vameși și polițiști se colectau într-un fond comun, la sfârșitul fiecărui schimb urmând a se împărți în mod legal între cele două categorii de funcționari, în interiorul grupului infracțional, cuantumul sumei primite de fiecare membru depinzând de postul în care își desfășoară activitatea.

Desigur, un asemenea probatoriu demonstrează cu certitudine vinovăția inculpaților în comiterea faptelor reținute în sarcina lor, iar poziția procesuală manifestată de aceștia confirmă întrunirea exigențelor tragerii lor la răspundere penală.

Se impune mențiunea că inculpații M.V.G. și N.I.F. au solicitat instanței aplicarea procedurii simplificate reglementată de art. 3201 C. proc. pen.

Efectuând propriul examen cu privire la încadrarea juridică dată faptei inculpaților în ceea ce privește aderarea lor la acel grup infracțional organizat, analizând întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii ce a făcut obiectul judecății, Înalta Curte de Casație și Justiție arată:

Potrivit art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 grupul infracțional organizat este definit ca fiind acel grup structurat, format din 3 sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat având ca scop comiterea uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

Dispozițiile art. 7 alin. (1) din aceeași lege sancționează inițierea, constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui asemenea grup cu închisoare de la 5 la 20 ani și interzicerea unor drepturi.

Regimul sancționator în cazul acestei infracțiuni este aspru și menit a reflecta cea mai gravă formă a pluralității constituite de infractori, ceea ce presupune, printre altele, obligația organului judiciar în a analiza judicios îndeplinirea criteriilor de existență a grupului infracțional organizat, în ipoteza în care din ansamblul probator administrat nu ar rezulta o structură organizată, care acționează coordonat, după reguli bine stabilite, în sarcina inculpaților neputându-se reține săvârșirea infracțiunii prev.de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Incriminările prevăzute în legea specială menționată, cu privire la pluralitate constituită de infractori- fie că ne referim la art. 7, ori art. 8 din lege - se raportează la forme de participație penală create prin voința legiuitorului, scopul fiind comun, anume acela de comitere de infracțiuni grave.

Se impune însă a face distincția cuvenită între conceptul, noțiunea de grup ocazional format în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și aceea de grup infracțional organizat, în accepțiunea art. 2 din lege, întrucât structura grupării sau asocierii este unul din elementele esențiale care delimitează grupul infracțional organizat de asocierea în vederea săvârșirii de infracțiuni.

Examinând conținuturile constitutive ale infracțiunii prev.de art. 323 alin. (1) C. pen. și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în planul laturilor lor obiective, dar și subiective, se identifică în mod cert elemente comune, asocierea în vederea săvârșirii de infracțiuni având o structură organizatorică, însă o asemenea structură nu o va transforma într-un grup infracțional organizat decât cu satisfacerea altor exigențe prevăzute imperativ de legea specială.

Astfel, nu poate fi contestat aspectul că roluri prestabilite al membrilor sunt specifice și în cazul asocierii în vederea săvârșirii de infracțiuni, iar coeziunea dintre membri se manifestă și în cazul acestei infracțiuni, cooperarea, colaborarea fiind evidentă și având drept scop atingerea obiectivelor pentru care membrii s-au asociat.

Neîndoielnic însă, distincția fundamentală între grup organizat și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni constă în organizarea în plan vertical a grupului infracțional organizat, ceea ce presupune în concret un conducător sau mai mulți conducători ai grupului care organizează și coordonează activitatea ilicită și membrii care să dețină calitatea de executanți care prin acțiunea lor, aduc la îndeplinire ordinele, cerințele liderului de grup.

În fine, atât acțiunile conducătorul grupului cât și cele ale „simplilor" membri, a executanților trebuie să fie convergente și desfășurate în vederea satisfacerii scopului comun, organizarea pe verticală fiind rezultatul, rodul voinței proprii a celor ce au creat-o și având specific în atingerea unui scop infracțional.

Prin urmare, în speță, se impune a analiza dacă o astfel de organizare a activității infracționale de către grupul constituit se manifestă în plan vertical, fiind de necontestat că probele cauzei au dezvăluit că în anul 2010 la P.T.F. NȘ., jud. Caras Severin se desfășura o activitate infracțională amplă, constând în introducerea frauduloasă în țară de către numeroase persoane a unor substanțiale cantități de țigări, activitate ilicită la care își dădeau concursul prin săvârșirea de fapte de corupție, lucrătorii de poliție din cadrul I.J.P.F. Caras Severin - sectorul P.T.F. NȘ. și lucrătorii vamali din cadrul Biroului Vamal NȘ.

Astfel, probele demonstrează, dincolo de orice dubiu, că la activitățile infracționale derulate la P.T.F. NȘ. au participat cei doi inculpați, alături de lucrători vamali, alți polițiști de frontieră, traficanți de țigări, șefi de tură, tolerând, prin acțiunea pasivă de neîndeplinire a atribuțiilor specifice de serviciu, actele ilicite, dar și împărțind sume de bani provenite cu titlu de mită.

Observând modul de operare a membrilor grupării în raport cu acuzația de aderare la grupul infracțional organizat se poate constata că organul de urmărire penală, dar și judecătorul fondului au creat o confuzie între organigrama profesională cu organizarea pe verticală a unei asemenea activități infracționale, ceea ce a condus în mod greșit la concluzia existenței unui grup infracțional organizat.

Se impune a menționa că activitatea de împărțire a banilor cu titlu de mită de către diverși membri ai grupării nu le conferea acestora o poziție superioară în așa-zisa ierarhie a grupării, aceștia aflându-se în situație de egalitate cu ceilalți inculpați.

Pe de altă parte, este semnificativ aspectul că polițiștii de frontieră nu se aflau în vreun raport pe linie de serviciu, fie el de subordonare, cu șefii lucrătorilor vamali sau invers, astfel încât nu se poate susține în mod fundamentat că vreun inculpat, vameș sau polițist de frontieră, ori persoană ce se îndeletnicea cu traficul de țigări (în cea mai mare parte, rămase necunoscute) ar fi primit ordine, sarcini, directive cu caracter ilicit de la un anumit sau anumiți șefi ierarhici, sarcini pe care le-ar fi îndeplinit astfel.

Dimpotrivă, inculpații au săvârșit infracțiunile prin voință proprie, acționând ori de câte ori au apreciat necesar.

În sensul celor reținute stă și constatarea potrivit actului de trimitere în judecată, că între lucrătorii de poliție și cei vamali au apărut neînțelegeri, discuții, contradicții, reproșându-și „sustragerea" din banii și țigările provenite de la traficanții de țigări, instaurându-se astfel neîncrederea între vameși și polițiști care se suspectau reciproc că ascund sume de bani.

Într-un asemenea context nu se poate susține că în speță, a existat un grup criminal organizat pe verticală cu lideri prestabiliți și roluri clar stabilite și delimitate între membrii grupului, cu membrii executanți ai unor ordine, sarcini cu caracter ilicit date de către liderii grupului.

Examinând în concret activitatea fiecărui inculpat în ceea ce privește pretinsa infracțiune de aderare la un grup organizat infracțional se poate constata că atât inculpatul M.V.G., cât și N.I.F. îndeplinește acțiuni infracționale determinate, îndepărtate însă de exigențele cerute de textul incriminator vizând rolul în structura organizatorică din punct de vedere infracțional.

Conceptul de „structură determinată" uzitată de legiuitor pornește de la o coordonare în plan vertical a grupării constituite, caracterizată printr-o ierarhie clară, în care liderul dă ordine, directive infracționale, iar membrii le execută, acțiunile fiind convergente în îndeplinirea obiectivelor comune tuturor celor ce compun grupul.

Or, în speță, se identifică, prin mod de organizare, de operare, o grupare pe orizontală, în care fiecare dintre membri ce au constituit-i, inițiat-o ori care au aderat la ea sau au sprijinit-o, îndeplinește o acțiune infracțională bine determinată.

În adevăr, numărul mare de persoane inculpate în cauză nu poate fi apreciat drept un element esențial de natură a defini un grup infracțional organizat, deoarece dimensiunea de ordin cantitativ, prin ea însăși, și fără îndeplinirea celorlalte exigențe ale textului incriminator, nu poate satisface conținutul constitutiv al infracțiunii prev.și ped.de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Prin urmare, probatoriul cauzei relevă o asociere infracțională în care fiecare dintre inculpați, deci și inculpații M.V.G. și N.I.F., care au optat procesual pentru aplicarea procedurii simplificate prev.de art. 3201 C. proc. pen., cooperau în plan orizontal, într-o manieră tacită sau expresă cu ceilalți polițiști de frontieră, lucrători vamali ori traficanți de țigări, cărora le înlesneau prin conduita lor ilicită acțiunile frauduloase de introducere în România a unor cantități semnificative de țigări.

Specific unei astfel de asocieri a fost, în plan subiectiv, reprezentarea pe care inculpații au avut-o cu privire la sprijinirea reciprocă, într-o coeziune, a actelor ilicite, în îndeplinirea scopului de a obține avantaje financiare materiale, de a ascunde totodată acțiunile derulate și de a împiedica tragerea lor la răspundere penală.

Cu caracter necesar și suficient între subiecți a intervenit un consens neechivoc privind constituirea asocierii, consens ce a privit atât constituirea, aderarea, sprijinirea, cât și scopul acesteia, adică săvârșirea de infracțiuni, în cadrul unei pluralități constituite de făptuitori, pluralitate cu caracter organizat.

În virtutea rațiunilor înfățișate și constatând incidența cazului de casare prev.de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va proceda la schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpaților M.V.G. și N.I.F. din infracțiunea prev.de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev.de art. 323 alin. (1) C. pen.

În ceea ce privește criticile aduse de cei doi inculpați modalității de individualizare judiciară a pedepsei aplicate, dar și de procuror, din perspectiva omisiunii de a aplica inculpaților pedeapsa complementară prev.de art. 64 lit. c) C. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție efectuând propriul demers analitic și raportându-se la noua încadrare juridică reținută în sensul celor precizate în precedent, expune:

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recurenții inculpați au invocat în sprijinul reindividualizării judiciare a pedepselor, aspectul că prin pedepsele stabilite, în dezacord cu alte soluții pronunțate în cazul altor inculpați aflați în aceeași situație juridică, judecătorul fondului a anulat principiul echității justiției, rupând echilibrul care trebuie să existe între faptă și pedeapsă, conform dispozițiilor art. 6 din Tratatul CEDO. S-a învederat că regimul sancționator stabilit de prima instanță este în flagrantă neconcordanță cu starea de fapt și aspectele conexe acestui proces penal, dar și cu circumstanțele personale favorabile inculpaților, cu conduita lor procesuală manifestată potrivit art. 3201 C. proc. pen.

Evaluând criticile avansate prin raportare la datele cauzei, la elementele ce caracterizează persoanele inculpaților, Înalta Curte de Casație și Justiție face următoarele precizări:

Tratamentul sancționator al infracțiunilor de corupție și implicit individualizarea juridică a pedepselor aplicate în astfel de cauze, precum și a modalităților de executare a acestora, sunt aspecte importante de politică penală care, pentru a-și atinge scopul, trebuie să aibă caracter unitar și previzibil.

Pe de altă parte, chiar și în situația existenței unor prevederi legislative perfecte, în absența unei practici unitare nu va putea fi atins scopul pedepselor și nici nu se vor putea înregistra rezultate notabile în lipsa contra corupției.

Se impune astfel o adecvare corespunzătoare a tratamentului penal la pericolul social și la persoana făptuitorului, deoarece numai într-o asemenea manieră pedepsele aplicate sunt apte să-și îndeplinească funcția și să-și realizeze scopul ca instrument adecvat de realizare practică a politicii penale.

În speță, individualizarea pedepsei trebuia să aibă ca scop determinarea aplicării celor doi inculpați a unor pedepse juste, corecte, atât sub aspectul restabilirii ordinii de drept încălcate, cât și prin punctul de vedere al nevoii reale de reinserție socială, de reeducare și reintegrare a inculpaților.

În această modalitate, retribuția justă e de natură și în măsură a realiza scopul pedepsei, cel de prevenție generală și specială.

Cu atât mai mult, în cazul infracțiunilor ce au făcut obiectul judecății în cauză, judecătorul fondului s-ar fi impus a avea în vedere, în egală măsură, persoanele inculpaților și, respectiv nevoia de reeducare și reintegrare socială, cât și dimensiunea fenomenului infracțional pentru a realiza o proporționalitate reală între cele două aspecte.

Satisfăcând aceste exigențe, operațiunea de individualizare judiciară a pedepselor aplicate - pedepse principale, accesorii, complementare - ar fi respectat criteriile statuate de legiuitor în disp.art. 72 C. pen., asigurând totodată un grad mai mare de uniformitate și predictibilitate.

În propriul demers analitic, Înalta Curte de Casație și Justiție constată necesitatea reindividualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților M.V.G. și N.I.F., cu aprecierea concretă a gravității faptelor și prin raportare corectă la circumstanțele reale ale cauzei și desigur, fără a omite evaluarea datelor ce caracterizează persoana inculpaților.

Analiza gravității faptelor celor doi inculpați nu se poate realiza în absența unei examinări serioase a vinovăției, a atitudinii psihice a acestora față de faptele comise și urmările lor, atitudine concretizată în recunoașterea integrală, ceea ce a și atras aplicarea procedurii judecății simplificate potrivit art. 3201 C. proc. pen.

Circumstanțele personale ale celor doi inculpați oferă garanții solide că prin stabilirea unor pedepse pentru care să se dispună suspendarea sub supraveghere, scopul pedepsei va fi îndeplinit și fără executare efectivă a acesteia.

Prin urmare, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că prin stabilirea unor pedepse și aplicarea disp.art. 861 C. pen., sancționarea penală este adecvată și proporțională față de fiecare inculpat, raportat la periculozitatea socială a acestora și trăsăturile specifice care le definesc personalitatea.

Pe de altă parte, Înalta Curte de Casație și Justiție nu identifică vreo împrejurare care să poată fi valorificată drept circumstanță atenuantă judiciară în favoarea celor doi inculpați, în raport cu activitatea infracțională derulată, caracterul recurent al acțiunilor întreprinse, fenomenul infracțional de amploare.

Asigurarea unui echilibru între criteriile de individualizare a pedepsei și scopurile pedepsei, o judecată echitabilă trebuie să aibă ca finalitate realizarea unei proporționalități juste, corespunzătoare faptelor comise și vinovăției inculpaților, iar din această perspectivă pedepsele complementare aplicate de judecătorul fondului apar ca fiind aspre, atât în durata lor cât și în conținut.

În deplin acord cu practica Înaltei Curți de Casație și Justiție, dar și cu jurisprudenta CEDO, se va stabili ca pedeapsă complementară interzicerea pe o durată de 5 ani inculpaților a drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., apreciindu-se că restricția și limitarea în materia dreptului la vot depășește o marjă de apreciere acceptabilă.

Referitor la solicitarea procurorului de a se aplica inculpaților pedepsele complementare a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție consideră că față de situația concretă a cauzei în care cei doi inculpați și-au dat demisiile din funcțiile ocupate la data faptelor, dar și în raport cu caracterul pedepsei complementare -acela de a completa în planul sancționator penal pedeapsa principală - nu se impune o asemenea interdicție, context în care Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondat recursul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Așadar, operațiunea de reindividualizare judiciară a pedepselor va determina stabilirea unor pedepse principale cu închisoarea, însă cu aplicarea art. 861 C. pen., cu consecințele ce decurg din incidența acestei instituții de drept penal, menită a realiza un real instrument de alegere a pedepsei, dar și aplicarea pedepsei accesorii și a celor complementare în sensul celor înfățișate în precedent.

În ceea ce privește recursurile pronunțate de V.C. și B.V.M. (avocați în cauză), în nume propriu, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că hotărârea fondului, ca și încheierea prin care Curtea le-a respins acestora cererile de scutire de amendă judiciară (ca nefondată în cazul avocatului V.C., și respectiv tardivă, în cazul avocatului B.V.M.) - au fost criticate, invocându-se aspecte de nelegalitate.

Evaluând instituția de drept procesual penal a aplicării amenzii judiciare, interpretând corect dispozițiile care reglementează procedura privitoare la amenda judiciară - art. 199 C. proc. pen. - Înalta Curte de Casație și Justiție arată că împotriva dispoziției de respingere a cererii de scutire de amendă ori reducere a amenzii, partea nu mai are posibilitatea inițierii vreunui demers juridic.

Procedura invocată este una cu caracter special, reglementată în mod expres de către legiuitor, astfel încât susținerea unuia dintre recurenți, potrivit căreia s-ar înscrie în categoria unor persoane vătămate într-un drept, în accepțiunea art. 3852-art. 362 lit. f) C. proc. pen. nu poate fi primită.

În aceste împrejurări, susținerile recurentului V.C. cu referire la nelegala sancționare a sa cu amendă judiciară prin încheierea Curții din 18 septembrie 2012, motivat de aspectul că avocatul nu poate fi considerat subiect activ al abaterii judiciare prev,de art. 198 alin. (4) lit. k) C. proc. pen.- nu puteau fi analizate decât pe calea procedurii instituite de art. 199 C. proc. pen., anume de către instanța care a aplicat sancțiunea, în urma solicitării de scutire în termen de 10 zile de la examinarea încheierii de amendare.

În virtutea celor expuse, recursurile declarate de V.C. și B.V.M. vor fi respinse ca inadmisibile.

În consecință, în baza considerentelor înfățișate, Înalta Curte de Casație și Justiție, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. va admite recursurile formulate de recurenții inculpați M.V.G. și N.I.F. împotriva sentinței penale nr. 247/PI din 17 octombrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Va casa, în parte, sentința penală atacată și, rejudecând: Va descontopi pedepsele rezultante de câte 5 ani închisoare și de câte 10 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. aplicate inculpaților, va înlătura sporul de 1 an închisoare aplicat fiecăruia dintre ei, în pedepsele componente pe care le va repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani;

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 254 alin. (2) C. pen., raportat la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. pe o durată de 10 ani.

În baza art. 334 C. proc. pen. va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților M.V.G. și N.I.F. din infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prev. de art. 323 alin. (1) C. pen.

În baza art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. va condamna inculpații M.V.G. și N.I.F. la pedeapsa de câte 2 ani închisoare.

În baza art. 254 alin. (2) raport la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. va condamna aceiași inculpați la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (3) C. pen. raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. stabilește fiecărui inculpat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., va contopi pedeapsa stabilită fiecărui inculpat pentru infracțiunile concurente, urmând ca inculpații M.V.G. și N.I.F. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861-862 C. pen. va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpaților M.V.G. și N.I.F. pe o durată de 6 ani ce constituie termen de încercare pentru cei doi inculpați.

În baza art. 863 C. pen. pe durata termenului de încercare condamnații vor trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- inculpatul N.I.F. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, iar inculpatul M.V.G. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor închisorii aplicate inculpaților M.V.G. și N.I.F., se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.

Va pune în vedere inculpaților dispozițiile art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu sunt potrivnice prezentei decizii.

Va respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara împotriva aceleiași sentințe penale.

Va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de recurenții V.C. și B.V.M. împotriva aceleiași sentințe penale.

Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați M.V.G. și N.I.F., până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 75 RON, se vor suporta din fondul Ministerului Justiției.

Va obliga recurenții V.C. și B.V.M. la plata sumei de câte 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile formulate de recurenții inculpați M.V.G. și N.I.F. împotriva sentinței penale nr. 247/PI din 17 octombrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Casează, în parte, sentința penală atacată și, rejudecând:

Descontopește pedepsele rezultante de câte 5 ani închisoare și de câte 10 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. aplicate inculpaților, înlătură sporul de 1 an închisoare aplicat fiecăruia dintre ei, în pedepse componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani;

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 254 alin. (2) C. pen., raportat la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. pe o durată de 10 ani.

În baza art. 334 C. proc. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților M.V.G. și N.I.F. din infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prev. de art. 323 alin. (1) C. pen.

În baza art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. condamnă inculpații M.V.G. și N.I.F. la pedeapsa de câte 2 ani închisoare.

În baza art. 254 alin. (2) raport la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. condamnă aceiași inculpați la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (3) C. pen. raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. stabilește fiecărui inculpat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., contopește pedeapsa stabilită fiecărui inculpat pentru infracțiunile concurente, urmând ca inculpații M.V.G. și N.I.F. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861-862 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpaților M.V.G. și N.I.F. pe o durată de 6 ani ce constituie termen de încercare pentru cei doi inculpați.

În baza art. 863 C. pen. pe durata termenului de încercare condamnații trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- inculpatul N.I.F. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Caras-Severin, iar inculpatul M.V.G. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor închisorii aplicate inculpaților M.V.G. și N.I.F., se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

Pune în vedere inculpaților dispozițiile art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu sunt potrivnice prezentei decizii.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara împotriva aceleiași sentințe penale.

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de recurenții V.C. și B.V.M. împotriva aceleiași sentințe penale.

Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați M.V.G. și N.I.F., până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 75 RON, se vor suporta din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenții V.C. și B.V.M. la plata sumei de câte 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 30 mai 2013.