Prosecutorial no-investigation challenge appeal inadmissible; finality upheld, costs imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the petitioners against the Bucharest Court of Appeal’s criminal sentence no. 398 of 14 October 2011, which had rejected their complaint challenging the prosecutor’s resolution not to commence criminal proceedings against two magistrates for abuse of office and false statements. The lower court’s decision thus stands, and the petitioners were each ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The case arose from the petitioners’ attempt to challenge the prosecutor’s refusal to investigate alleged misconduct by a judge and prosecutor in a prior civil case. The High Court held the appeals inadmissible because, under Article 278¹ paragraph (10) of the Criminal Procedure Code, as amended by Law no. 202/2010, a first-instance judgment rejecting such a complaint is final and not subject to appeal; the sentence at issue was rendered after the amendment’s entry into force, and the petitioners had pursued a remedy not provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 291 C. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prosecutorial no-investigation challenge appeal inadmissible; finality upheld, costs imposed: 398 of 14 October 2011, which had rejected their complaint challenging the prosecutor’s resolution not to commence criminal proceedings against two magistrates for abuse of office and false statements. The lower court’s decision thus stands, and the petitioners were each ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The case arose from the petitioners’ attempt to challenge the prosecutor’s refusal to investigate alleged misconduct by a judge and prosecutor in a prior civil case. The High Court held the appeals inadmissible because, under Article 278¹ paragraph (10) of the Criminal Procedure Code, as amended by Law no. 202/2010, a first-instance judgment rejecting such a complaint is final and not subject to appeal; the sentence at issue was rendered after the amendment’s entry into force, and the petitioners had pursued a remedy not provided by law.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for declaring the appeal inadmissible because the first-instance decision was final.
Basis for the manner in which the inadmissible appeal was processed.
Used to order the appellants to pay court costs.
Full text
Asupra recursurilor de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 2231/P/2010 din 26 ianuarie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații G.R. și N.N. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 291 C. pen. întrucât faptele nu există.
Petenții în plângerea formulată s-au arătat nemulțumiți de hotărârea pronunțată de magistratul G.R. în Dosarul nr. 1216/2/2010 și de concluziile puse în același dosar de procurorul N.N.
S-a reținut de către procuror că cei doi magistrați nu și-au încălcat atribuțiile de serviciu pentru a pronunța o hotărâre nelegală.
Împotriva acestei rezoluții petenții au formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București care prin rezoluția dată în Dosarul nr. 475/ll/2/2011 a respins ca fiind neîntemeiată plângerea formulată de petenți.
Împotriva rezoluțiilor sus-menționate, petenții s-au adresat instanței, susținând că soluția atacată este nelegală.
Prin sentința penală nr. 398 din 14 octombrie 2011 Curtea de Apel București, secția I penală, a respins ca fiind nefondată plângerea formulată de petenții B.C. și G.G. împotriva rezoluției din 26 ianuarie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București dată în Dosarul nr. 2231/P/2010. Petenții au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat în sumă de câte 100 RON.
Împotriva acestei hotărâri petenții B.C. și G.G. au declarat recurs.
Recursurile sunt inadmisibile.
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, sentința judecătorului prin care s-a respins plângerea, cu consecința menținerii rezoluției sau ordonanței de neurmărire penală, respectiv de netrimitere în judecată, este definitivă.
În consecință, constatând că în speță sentința instanței de fond a fost pronunțată la data de 14 octombrie 2011, așadar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, Înalta Curte reține că această hotărâre este definitivă, mențiune existentă de altfel atât în minută, cât și în dispozitivul sentinței atacate.
Printre modificările aduse C. proc. pen., de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor se regăsește și suprimarea unor căi de atac, respectiv și a recursului împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță în materia plângerii împotriva rezoluțiilor și ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
Ca atare, întrucât petiționarii au formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte urmează să respingă ca inadmisibile recursurile cu care a fost investită, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., obligând totodată petiționarii la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petiționarii B.C. și G.G. împotriva sentinței penale nr. 398 din 14 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurenții petiționari la plata sumei de câte 200 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2012.