Organized criminal group tax evasion and customs fraud: procedural defects of conviction for uncharged acts and recidivism analysis compelling remand for retrial.

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 175 din 25 februarie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a penală, s-au dispus următoarele:

I. A respins cererea întemeiată pe disp. art. 335 alin. (2) C. proc. pen., formulată de apărătorul ales al inculpatului H.M., ca nefondată.

În baza art. 334 C. proc. pen. a admis cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute in sarcina inculpatului H.M., formulata de reprezentantul Ministerului Public și apărătorul ales al inculpatului, astfel:

1/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art 37 lit. a) C. pen. in infracțiunea prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

2/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 43 C. pen. in infracțiunea prev. și ped. de art. 273 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 43 C. pen.;

3/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. in infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

4/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. in infracțiunea prev. și ped. de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

5/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 37 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., in infracțiunea prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

6/. din infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și infracțiunea prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

7/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 43 C. pen. (pentru faptele savarsite in cursul anului 2000) și art. 290 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. (pentru faptele savarsite in perioada 2003 - febr.2004) in infracțiunea prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. și art. 43 C. pen.

1. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul H.M., la pedeapsa închisorii de 5 ani.

2. În baza art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 43 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 4 ani.

3. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul H.M. pentru săvărsirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 43 C. pen.

4. În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 5 ani.

5. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 5 ani.

6. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul H.M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

7. În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. și art. 43 C. pen. a condamnat pe inculpatul H.M. la pedeapsa închisorii de 1 an.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. și ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. și ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe o durata de 2 ani , dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 a interzis inculpatului dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al vreunei societăti comerciale.

A constatat ca inculpatul a fost retinut și arestat preventiv in prezenta cauza de la 26 februarie 2004 la 20 iunie 2005.

A menținut masura preventiva a obligării de a nu părăsi țara.

II. În baza art 334 C. proc. pen. a admis cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului K.A.H., formulata de reprezentantul Ministerului Public și aparatorul ales al inculpatului, astfel:

1/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

2/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 37 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

3/. din infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și infracțiunea prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea complexă complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

1. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul K.A.H., la pedeapsa închisorii de 4 ani.

2. În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa închisorii de 4 ani.

3. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe acelasi incupat la pedeapsa închisorii de 4 ani.

4. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul K.A.H. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

5. În baza art 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul K.A.H. la pedeapsa închisorii de 1 an.

6. În baza art. 291 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an.

7. În baza art. 48 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 rep. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani.

În baza art 71 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. și ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. și ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe o durata de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 a interzis inculpatului dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al vreunei societati comerciale.

A constatat că inculpatul a fost retinut și arestat preventiv in prezenta cauza de la 26 februarie 2004 la 20 iunie 2005.

A menținut masura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

III. În baza art. 334 C. proc. pen. a admis cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptelor reținute in sarcina inculpatului S.C., formulată de reprezentantul Ministerului Public și aparatorul ales al inculpatului, astfel:

1/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

2/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 37 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

3/. din infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și infracțiunea prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

1. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul S.C., la pedeapsa închisorii de 4 ani.

2. În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa închisorii de 4 ani.

3. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa închisorii de 4 ani.

4. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul S.C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

5. În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul S.C. la pedeapsa închisorii de 1 an.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. și ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. și ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe o durata de 2 ani, după executarea pedepsei principale .

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 a interzis inculpatului dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al vreunei societati comerciale.

A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în prezenta cauză de la 27 februarie 2004 la 13 septembrie 2004.

IV. În baza art. 334 C. proc. pen. a admis cererea de schimbare a incadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpata S.I., formulată de reprezentantul Ministerului Public și aparatorul ales al inculpatei, astfel:

1/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

2/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 37 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

3/. din infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și infracțiunea prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

1. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpata S.I., la pedeapsa închisorii de 3 ani.

2. În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa închisorii de 3 ani.

3. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe aceeași inculpata la pedeapsa închisorii de 3 ani.

4. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpata S.I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

5. În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpata S.I. la pedeapsa închisorii de 1 an.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. și ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durata de 8 ani ce constituie termen de încercare stabilit in conditiile disp. art. 862 C. pen.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

a/. să se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, conform programului stabilit de acesta;

b/. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c/. să comunice și să justifice schimbarea locului de munca;

d/. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenta.

A atras atenția inculpatei asupra disp. art. 864 alin. (1) și (2) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendarii sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspenda și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. și ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 a interzis inculpatului dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al vreunei societati comerciale.

V. În baza art. 334 C. proc. pen. a admis cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptelor reținute în sarcina inculpata M.M.O., formulată de reprezentantul Ministerului Public și aparatorul ales al inculpatei, astfel:

1/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

2/. din infracțiunea prev. și ped. de art. 37 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

3/. din infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și infracțiunea prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

5. În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpata M.M.O., la pedeapsa închisorii de 1 an.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmand ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. și ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durata de 8 ani ce constituie termen de încercare stabilit in condițiile disp. art. 862 C. pen.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune urmatoarelor măsuri de supraveghere:

a/. să se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, conform programului stabilit de acesta;

b/. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depaseste 8 zile, precum și intoarcerea;

c/. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d/. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

A atras atentia inculpatei asupra disp.art 86/4 alin. (1) și (2) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. și ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 interzice inculpatei dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al vreunei societăți comerciale.

În baza art. 14-15 C. proc. pen. rap. la art. 346 C. proc. pen., cu aplic. art. 998 – 999 C. civ. a admis actiunea civila formulata de Agentia Nationala de Administrare Fiscala și Autoritatea Nationala de Control – Autoritatea Nationala a Vamilor și obligat in solidar inculpații la plata sumei de 18.602.775.069 RON plus dobanzi, majorari și penalitati de intarziere catre Agentia Nationala de Administrare Fiscala și in plus pe inculpatul H.M. și la plata sumei de 2.780.636.836 RON plus dobanzi, majorari și penalitati de intarziere catre Autoritatea Nationala a Vamilor.

A menținut masura sechestrului asigurator instituita prin ordonanta din 01 iunie 2004 a Parchetului de pe langa Înalta Curte de Casație și Justiție și prin ordonanta nr. 335 din 02 martie 2004 a aceluiasi parchet prin care s-au blocat toate conturile deschise la banci ale urmatoarelor societăti comerciale: SC C.I.R. SRL și SC A.A. SRL, SC T.I. SRL, SC B.I. SRL, SC R.C. SRL și SC C.R. SRL.

A dispus desființarea totală a înscrisurilor false, inclusiv a celor 6 facturi fiscale.

În baza art. 48 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 rep. a dispus radierea din evidentele Oficiului Registrului Comertului a înmatricularilor privind societatile “fantoma” SC T.I. SRL, SC B.I. SRL, SC R.C. SRL , SC C.R. SRL și SC D.A. SRL

A dispus comunicarea către Oficiul National al Registrului Comertului a unei copii a dispozitivului hotărârii judecatorești definitive cu obligația pentru acesta de a face mențiunile corespunzatoare in Registrul Comertului.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare de stat in suma de 15.000 RON, revenind fiecaruia cate 3000 RON și in plus la plata sumei de 2500 RON, revenind fiecaruia cate 500 RON, reprezentand onorariul expert supliment raport de expertiza.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în perioada 2000 - 2001, inculpatul H.M. a fost cercetat în cadrul Dosarului nr. 0167/2001 al Inspectoratului de Poliție Transporturi București pentru săvârșirea unor infracțiuni la regimul vamal, respectiv pentru importuri efectuate prin intermediul SC M.T. SRL, fapte pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 167 din 06 februarie 2002 a Judecătoriei Sectorului 1 în Dosarul nr. 9856/2001, definitivă prin decizia penală nr. 920/A din 20 mai 2002 a Tribunalului București în Dosarul nr. 2158/2002, fiind reținută următoarea încadrare juridică: art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru aceste fapte inculpatul H.M. a fost cercetat de inc. S.C. care la perioada respectivă era lucrător de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție Transporturi București, în dosar fiind luate și măsurile preventive ale reținerii și arestării.

După eliberarea din arest, fiind pus în libertate în timpul judecării cauzei, inculpatul H.M. și-a reluat activitatea comercială, desfășurând de această dată activități prin intermediul SC A.A. SRL și evitând ca numele său să apară în actele societății ca administrator ori asociat. Această societate a fost constituită la data de 15 martie 2002 pe numele asociaților F.F.E.H.A. și inculpat E.H.K.A., persoane din urmă care la data de 21 martie 2003, l-au numit drept administrator pe inc. K.A.H. Ulterior drept administrator al SC A.A. SRL a fost numit inculpatul S.C., calitate în care și-a desfășurat activitatea până în luna februarie 2004.

În paralel și inc. S.C. după ce a demisionat din cadrul Ministerului de Interne și-a înființat la data de 15 noiembrie 2002 împreună cu soția sa, înv. S.I., societatea comercială SC C.I.R. SRL.

Ulterior, între cele două societăți, respectiv SC A.A. SRL și SC C.I.R. SRL au intervenit raporturi comerciale care de-a lungul timpului au crescut în frecvență și volum.

În continuare, animați de dorința de a obține câștiguri suplimentare ilicite, și pe fondul unor datorii acumulate de inc. S.C. față de inc. H.M. între inculpații E.H.K.A., H.M., S.C., K.A.H. și înv. S.I. a intervenit o înțelegere privind constituirea unei grupări infracționale cu scopul comiterii infracțiunilor de evaziune fiscală prin înregistrarea în contabilitățile societăților comerciale controlate de grupul infracțional a unor operațiuni nereale, de folosire la autoritățile vamale a unor acte false cu ocazia efectuării unor importuri.

În cadrul grupării exista o ierarhie bine stabilită, existând factori de decizie și executanți cât și o specializare a activităților membrilor grupului, astfel:

Fiind inițiatorul grupării infracționale, aflat pe o treaptă superioară, inc. H.M. era persoana care realiza conducerea activităților grupării infracționale, dispunea ce operațiuni vor fi efectuate și ținea legătura cu inc. E.H.K.A. aflat în afara granițelor României, în vreme ce, ceilalți membrii ai grupului infracțional răspundeau în fața sa și îi raportau situația banilor rulați de grupare în numerar și prin conturi bănești.

Împrejurarea că activitatea de pe teritoriul țării a grupului infracțional organizat era coordonată de către inc. H.M., s-a desprins și din faptul că de la momentul asocierii cu soții S., a început să-și exercite controlul și asupra SC C.I.R. SRL, determinându-l pe inc. S.C. să cedeze părțile sociale deținute în societate către numita L.F., (femeia de serviciu de la birourile SC A.A. SRL).

Împrejurarea că SC T.I. SRL a fost administrată în fapt de catre inc. H.M. a rezultat și din declarația martorei T.L. care a îndeplinit funcția de contabilă în cadrul societății, începând cu luna decembrie 2002, și care a declarat că a fost angajată de inc. H.M., iar pe inc. K.A.H., la văzut pentru prima dată doar la câteva luni după ce și-a început activitatea de contabilă, acesta din urmă ocupându-se de actele societății doar în cazurile „de forță majoră" - cum ar fi un control al Gărzii Financiare - pentru a nu se dezvălui faptul că inc. H.M. este persoana care exercită controlul.

Conform celor declarate de înv. M.M.O., inc. H.M. s-a ocupat și de procurarea documentelor cu regim special și a ștampilelor aparținând societății fantomă SC B.I. SRL.

Din declarațiile inc. S.C., înv. S.I. și M.M.O. și a martorilor D.G., T.L., cât și din informațiile obținute prin intermediul informatorului autorizat „F”, a rezultat că orice activitate importantă era dispusă de inc. H.M., care le indica celorlalți membrii ai grupului să efectueze operațiuni determinate (transferuri bancare, deschideri cont, demersuri la organele vamale, etc), să falsifice anumite înscrisuri, indicându-le și conținutul exact pe care trebuia să-l aibă înscrisul falsificat, înscrisuri pe care, ulterior, membrii grupului le foloseau în cadrul operațiunilor mai sus-menționate.

Ca urmare a faptului că activitățile infracționale ale grupării s-au diversificat și au crescut în amploare, începând cu luna ianuarie 2004, inc. H.M. a luat hotărârea ca activitățile ilicite privind completarea unor înscrisuri necorespunzătoare cu realitatea, emanând de la societățile fantomă, să fie completate într-o locație secretă, scop în care în apropierea birourilor SC A.A. SRL a fost închiriată o garsonieră, situată pe str. C.M. sector 2.

Din declarațiile inculpatului S.C. și M.M.O. a rezultat că inc. H.M. răspundea la rândul său în fața inc. E.H.K.A. pe care îl și consulta în diferite probleme ivite pe parcursul timpului. Spre exemplu, cesionarea părților sociale deținute de inc. S.C. în favoarea numitei L.F. (femeia de serviciu de la birourile SC A.A. SRL) precum și numirea inc. S.C. drept administrator la SC A.A. SRL a fost efectuată la dispozițiile telefonice date de inc. E.H.K.A.

Rolul inculpatului E.H.K.A. a constat printre altele și în ridicarea în numerar din străinătate a unor sume de bani care au fost transferate în contul personal al acestuia prin intermediul SC A.A. SRL (declarația înv. S.I. din 21 martie 2004).

Rolul inculpatului K.A.H. în cadrul grupării infracționale a constat și în transformarea SC T.I. SRL în societate „fantomă" prin predarea părților sociale deținute în cadrul acesteia și transferarea tuturor responsabilităților către o persoană care folosea identitatea falsă de „Y.V.A.". După încheierea actului de cesiune inc. K.A.H. a solicitat cu rea credință funcționarilor de la Oficiul Registrului Comerțului înregistrarea mențiunii inexacte privind cesionarea societății către o persoană cu numele de „Y.V.A.".

Inculpatului i-a revenit și sarcina de a-l racola împreună cu înv. S.I, pe înv. T.H.W. pentru cesionarea societății menționate prin folosirea identității false de „Y.V.A." și de a deschide conturi bancare la băncile BANCA U. și BANCA R. pentru SC T.I. SRL și SC B.I. SRL pe această identitate, tocmai pentru a realiza ulterior circuite bancare în vederea ascunderii și disimulării provenienței ilicite a sumelor de bani obținute din evaziune fiscală și folosire la autoritatea vamală de acte false.

Alături de sarcinile menționate mai sus, inc. K.A.H. a ținut legătura cu diverși parteneri de afaceri ai SC A.A. SRL și SR. C.I.R. SRL, împrejurare de care se folosea pentru a racola persoane interesate atât să ruleze bani prin intermediul societăților fantomă controlate de gruparea infracțională.

Totodată, pe lângă faptul că gruparea infracțională s-a folosit de inc. K.A.H. pentru înființarea unor societăți comerciale fantomă (SC T.I. SRL, SC C.R. SRL), acesta a avut un rol la deschiderea unor conturi bancare, precum și în relațiile SC T.I. SRL, SC C.R. SRL, SC A.A. SRL și SC B.I. SRL cu băncile.

Societatea comercială SC C.R. SRL, chiar dacă a fost înființată doar în luna decembrie 2003, rolul avut în vedere pentru aceasta de gruparea infracțională a constat în folosirea ei tot după tipicul aplicat în cazul SC T.I. SRL, cu atât mai mult cu cât această societate nu a funcționat la sediul social declarat tocmai pentru evitarea unor controale ale organelor fiscale.

Inc. K.A.H. a avut un rol și în ceea ce privește utilizarea de către grupul infracțional organizat a SC D.A. SRL, societate utilizată de grupul infracțional organizat în circuitul financiar fictiv creat între societățile controlate de membrii grupului, cu scopul alterării rezultatelor financiare ale SC A.A. SRL și SC C.I.R. SRL. În acest sens inc. K.A.H. era cel care contacta persoana cunoscută cu prenumele de M., care contra unor sume de bani emitea documente fictive (facturi pe care era aplicată ștampila SC D.A. SRL) care erau înregistrate în contabilitatea SC A.A. SRL și SC C.I.R. SRL.

Rolul asumat de inc. S.C. în cadrul grupării infracționale a constat în participarea alături de inc. H.M., dar fără putere de decizie, la coordonarea activităților infracționale și la stabilirea circuitelor comerciale fictive derulate între SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL, SC T.I. SRL, SC R.C. SRL, SC C.R. SRL, SC B.I. SRL și SC D.A. SRL, care au condus la sustrageri de la plata impozitelor datorate bugetului de stat.

Analizând unul dintre înscrisurile ridicate cu ocazia percheziției efectuate la sediul SC A.A. SRL în baza autorizației de percheziție din 15 aprilie 2004 eliberate de secția I penală a Tribunalului București, la data de 16 aprilie 2004, înscris în care apar următoarele mențiuni efectuate de inc. S.C.: "B. - A.Z. – A. – R. C.- R.", a rezultat că inculpatul S.C. este una dintre persoanele implicate în punerea la punct a circuitelor bănești derulate între societățile comerciale controlate de gruparea infracțională, (cum altfel ar fi putut inc. S.C. să aibă o vedere asupra rulajului derulat între cele 5 societăți enumerate mai sus - aparent fără legături între ele - dacă nu era implicat în mod direct în conceperea traseului financiar ilustrat).

Totodată, inc. S.C. în activitatea sa infracțională a plăsmuit personal ori împreună cu alți membrii ai grupului infracțional mai multe înscrisuri sub semnătură privată care au fost ulterior utilizate fie la instituțiile bancare fie la evidențierea în contabilitatea societăților comerciale care fac obiectul prezentei cauze a unor operațiuni comerciale nereale.

Astfel, conform celor afirmate de înv. M.M.O. coroborate cu ansamblul probelor administrate în cauză, a rezultat că după redactarea contractului comercial în limba engleză între SC A.A. SRL cu SC F.G. SRL Beirut Liban, acesta a fost semnat de inc. S.C. atât pentru reprezentantul SC A.A. SRL cât și pentru reprezentantul SC F.G. SRL (ștampila acestei din urmă societăți fiind totodată găsită în urma percheziției efectuate la garsoniera utilizată de gruparea infracțională, ca locație secretă).

Totodată din declarația înv. M.M.O. a rezultat că actele SC R.C. SRL au fost aduse de inc. S.C. pentru a fi puse la dispoziția grupului infracțional organizat.

Conform raportului de constatare tehnico - științifică din 30 iunie 2004, facturile fiscale din 20 ianuarie 2004, din 03 decembrie 2003 emise în numele societăților comerciale fantomă SC T.I. SRL și SC C.I.R. SRL precum și contractul de prestări servicii datat 28 octombrie 2003 între societatea fantomă SC B.I. SRL și SC C.I.R. SRL (în cadrul căreia inc. S.C. nu mai avea nici o calitate) au fost scrise de către inc. S.C.

Profitând de statutul său de fost lucrător în cadrul Ministerului de Interne, inc. S.C. reprezenta societățile SC A.A. SRL și SC C.I.R. SRL în fața autorităților în situațiile unor controale precum și la autoritățile vamale, asigurându-se că în ceea ce privește aceste două societăți sunt înlăturate suspiciunile privind derularea unor activități ilicite.

SC C.I.R. SRL, a fost înființată de inc. K.A.H., însă de activitatea acestei societăți se ocupa inc. S.C. și înv. S.I., la indicațiile inc. H.M., foarte rar fiindu-i solicitat acordul inc. K.A.H.

Rolul înv. S.I. în cadrul grupului infracțional a constat în transmiterea către înv. M.M.O. a unor sarcini stabilite de inc. H.M. precum și întocmirea mai multor documente false care au fost utilizate pentru evidențierea în contabilitățile societăților a unor operațiuni nereale și efectuarea de operațiuni bancare de transfer extern în ridicare de numerar.

Din actele existente la dosarul cauzei, a rezultat că învinuita S.I. - era împuternicită să efectueze operațiuni pe conturile SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL, SC C.R. SRL și SC T.I. SRL.

Rolul înv. S.I. în cadrul grupării infracționale, a constat și în întocmirea mai multor documente false care au fost utilizate pentru evidențierea unor operațiuni nereale în contabilitatea societăților comerciale implicate în activitatea grupării infracționale precum și pentru efectuarea unor operațiuni bancare de transfer extern și retrageri de numerar.

Implicarea învinuitei S.I. în ceea ce privește raporturile grupării infracționale cu băncile, a rezultat și din faptul că dispozițiile de plată externă din 27 ianuarie 2004, din 24 februarie 2004, din 19 februarie 2004 și ordinele de plată din 19 ianuarie 2004, din 24 februarie 2004 și din 24 februarie 2004 au fost completate de învinuită (raport constatare tehnico - științifică din 30 iulie 2004).

În activitatea sa infracțională, profitând de relația avută cu o persoană neidentificată până în prezent, angajată la un centru de confecționat ștampile, învinuita S.I. a obținut pentru gruparea infracțională ștampile ale societăților fantomă, ștampile care au fost utilizate pentru falsificarea înscrisurilor folosite la comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală, (spre exemplu, ștampila SC R.C. SRL, declarație înv. M.M.O.).

În condițiile în care activitatea grupării infracționale a început să ia amploare, la dispoziția inculpatului H.M., în cursul lunii octombrie 2003, a fost angajată în cadrul SC A.A. SRL și învinuita M.M.O., angajare la care s-au avut în vedere cunoștințele acesteia de limbă engleză și specializarea în economie.

După momentul angajării, învinuita M.M.O. dorind să-și păstreze locul de muncă a aderat la gruparea infracțională constituită de inculpații H.M., K.A.H., S.C. și învinuita S.I. Rolul învinuitei M.M.O. a constat la rândul său în plăsmuirea unor documente false care au fost folosite pentru sustrageri de la plata obligațiilor fiscale către stat precum și pentru justificarea unor ridicări de numerar și plăți externe prin bancă cu scopul ascunderii și disimulării provenienței ilicite a sumelor obținute din infracțiuni.

Totodată înv. M.M.O. a fost împuternicită să ridice de la SC D.M.R. SA documente cu regim special pentru o parte din societățile controlate de gruparea infracțională și a fost împuternicită să efectueze operațiuni pe conturile SC R.C. SRL.

Cu ocazia percheziției efectuate la garsoniera situată la adresa din București, la solicitarea organelor de urmărire penală învinuita M.M.O. a indicat în camera de locuit o bibliotecă, o comodă și un birou, unde se aflau bunuri, documente și înscrisuri aparținând SC A.A. SRL cât și societăților fantomă SC C.R. SRL, SC B.I. SRL, SC T.I. SRL și SC R.C. SRL.

În acest sens, au fost identificate ștampilele rotunde ale următoarelor societăți: SC C.R. SRL, 2 bucăți; SC B.I. SRL, București, 1 bucată; SC T.I. SRL, 1 bucată; o ștampila pătrată cu impresiunea SC F.G. SRL - CR 2000313 BAABDA, și o ștampilă dreptunghiulară, fără impresiune împreună cu două cutii conținând litere și cifre din material plastic de culoare gri și o pensetă din plastic de culoare neagră, (ștampila cu caractere mobile).

Tot la aceeași adresă au mai fost identificate documente cu regim special și alte înscrisuri pentru firmele fantomă SC B.I. SRL, SC R.C. SRL, SC T.I. SRL, SC C.R. SRL și SC D.A. SRL, după cum urmează:

Pentru SC B.I. SRL: carnete cu chitanțe fiscale în alb, de la seria B nr. B1. la seria B nr. B2., de la seria B nr. B3. la seria B nr. B4., de la seria B nr. B5. la seria B nr. B6., de la seria B nr. B7. la seria B nr. B8.;

- carnet cu chitanțe fiscale de la seria B nr. B9. la seria B nr. B10., completate până la nr. B11., restul în alb;

- carnete cu facturi fiscale în alb, de la seria BA. nr. C1. la seria BA. nr. C2., de la seria BA. nr. C3. la seria BA. nr. C4. și de la seria BA. nr. C5. la seria BA. nr. C6.;

- carnete cu facturi fiscale, de la seria BA. nr. C7. la seria BA. nr. C8., completate până la C9., restul în alb și de la seria BA. nr. C10. la seria BA. nr. C11., completate până la nr. C12., restul în alb.

- 23 file cuprinzând documente de înființare ale SC B.I. SRL;

- 76 file cuprinzând copii acte de identitate, procuri, convenții de împrumut, certificate de depozit, contracte de vânzare cumpărare privind SC B.I. SRL;

- 46 file cuprinzând ordine de plată în alb, declarații vamale de import, certificate de calitate și declarații de conformitate aparținând SC B.I. SRL;

- 110 file cuprinzând declarații vamale de import având ca destinatar SC B.I. SRL;

- 14 file cuprinzând contractul de deschidere cont încheiat între SC B.I. SRL și BANCA U. (original), ordin de plată, ordin cumpărare valută, borderouri de încasări și dispoziții de plată externă privind pe SC B.I. SRL;

Pentru SC R.C. SRL;

- carnete cu chitanțe fiscale în alb de la seria B nr. B12. la seria B nr. B13. și de la seria B nr. B14. la seria B nr. B15.;

- carnet cu chitanțe fiscale, de la seria B nr. B16. la seria B nr. B17., completată prima chitanță, restul în alb;

- carnete cu facturi fiscale în alb, de la seria BA. nr. C13. la seria BA. nr. C14. și de la seria BA. nr. C15. la seria BA. nr. C16.;

- carnet cu facturi fiscale de la seria BA. nr. C17. la seria BA. nr. C18., completat până la nr. C19., restul în alb;

- 232 file cuprinzând declarații vamale de import având ca destinatar SC R.C. SRL;

- 75 file cuprinzând documente de înființare ale SC R.C. SRL;

- 293 file cuprinzând declarații vamale de import, facturi externe, dispoziții de plată externă, NIR- uri, aparținând SC R.C. SRL;

- 109 file cuprinzând extrase de cont, ordine de plată, dispoziții ridicare numerar, borderouri de încasare, aparținând SC R.C. SRL.

Pentru SC T.I. SRL

- carnet cu chitanțe de la seria BB. nr. D1. la seria BB. nr. D2., completat până la nr. D3., restul în alb;

- 8 file cuprinzând facturi fiscale, exemplarul roșu, emise de SC T.I. SRL;

- 58 de file cuprinzând balanțe de verificare, jurnal de vânzări, jurnal cumpărări, ordine de compensare aparținând SC T.I. SRL;

- 47 file cuprinzând extrase de cont și ordine de plată având ca beneficiar SC T.I. SRL;

- 84 file cuprinzând extrase de cont, borderouri de ridicare numerar pe numele învinuitei S.I. și ordine de plată având ca beneficiar SC T.I. SRL. Pentru SC C.R. SRL carnet cu chitanțe fiscale de la seria BC. nr. E1. la seria BC. nr. E2., în alb;

- carnet avize de însoțire a mărfii de la seria BD. nr. F1. la nr. F2., în alb;

- 63 file cuprinzând bilete la ordin, în alb, copie acte identitate, extrase de cont și certificat de înregistrare pentru SC C.R. SRL;

- 59 file cuprinzând contracte de împrumut, declarații, împuterniciri, procuri și actele constitutive ale SC C.R. SRL;

Pentru SC D.A. SRL

- 12 file cuprinzând bilete la ordin în alb, ștampilate cu ștampila SC D.A. SRL;

- 25 file cuprinzând listă specimene semnături împuterniciți ai SC D.A. SRL, cereri și contract deschidere de cont la BANCA E. de către SC D.A. SRL precum și ordine cumpărare valută împreună cu contracte comerciale.

Pentru SC A.A. SRL

- 128 file cuprinzând conosamente în original, certificate de origine, certificate de conformitate, paking - listuri, invoice aferente unor importuri din Thailanda și China efectuate de către SC A.A. SRL;

- 124 file cuprinzând corespondențe comerciale între SC A.A. SRL și C.A.N. Egipt privind importul unor insecticide precum și copii ale unor documente d e identitate a le unor cetățeni arabi;

Pe lângă documentele și înscrisurile aparținând firmelor arătate mai sus, au mai fost identificate și ridicate:

- un plic pe care scris Domnul D.T. în care se aflau 30 seturi declarații vamale de import, toate în alb.

- carnet cu un număr de 24 file CEC - BANCA U. de la seria N. nr. G1. la seria N. nr. G2., în alb;

- 62 file cuprinzând convenții de împrumut, contracte, documente de înființare ale SC R.T. SRL, copii acte de identitate ale unor cetățeni arabi și contracte de comodat;

- agende și caiete cu însemnări în limba arabă.

În urma percheziției efectuate la adresa din București, în prezența înv. S.I. și C.E. în calitate de contabil, s-a constatat că aici funcționează biroul administrativ al SC A.A. SRL și SC C.I.R. SRL, fără ca el să fie declarat la organul fiscal teritorial.

Din declarația învinuitei S.I. și numitei C.E. a rezultat că la această adresă se găsește întreaga evidență financiar - contabilă a SC A.A. SRL și SC C.I.R. SRL.

În apartamentul compus din trei camere au fost identificate mai multe bunuri, înscrisuri și alte documente aparținând celor două societăți dar și firme care nu funcționau la acest sediu.

Astfel, în urma efectuării percheziției au fost identificate pe lângă documentele celor două societăți și următoarele:

- copiile actelor constitutive ale SC S.T.F. SRL;

- un dosar conținând 58 file în care s-a găsit și o procură în original prin care S.I. era împuternicită să efectueze operațiuni bancare în conturi deschise la BANCA U. de SC T.I. SRL din data de 07 noiembrie 2003;

- bilete la ordin emise de SC B.I. SRL pentru SC A.B.I. SRL;

- ordine de plată emise de SC C.R. SRL pentru SC B.I. SRL;

- dispoziții de plată externe, în alb, de la BANCA U.;

- bilanțul la data de 30 iunie 2002 aparținând SC T.I. SRL;

- legitimația provizorie pe numele A.K.;

- contractul de închiriere între M.V., M.R. și E.H.K.A., având ca obiect apartamentul nr. 11, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice sector 2 sub numărul A 226201 din 14 mai 2003.

În urma percheziției efectuate la locuința inc. K.A.H. situată în București, Șoseaua Pantelimon, locuință folosită și de înv. M.M.O., au fost identificate următoarele:

- în debaraua aflată lângă bucătărie, au fost identificate într-o cutie de pantofi, 2 file tip A4, având mențiuni în limba engleză cât și fragmente de hârtie aplicate prin lipire în partea superioară sub formă de antet cât și în partea inferioară pentru a reprezenta semnătura și ștampila.

Astfel, pe una din coli este aplicat prin lipire un fragment de hârtie cu antetul SC. S.W.I. SRL și în partea inferioară un fragment de hârtie cu ștampila acestei firme și cu semnătura indescifrabilă.

Pe cealaltă coală, este aplicată prin lipire, un fragment de hârtie cu antetul SC A.C. COM și în partea inferioară un fragment de hârtie cu ștampila acestei societăți și semnătura indescifrabilă.

În bucătărie, pe mobilierul din încăpere, a fost identificat un plic din plastic incolor ce conținea contractul de cesiune încheiat între K.A.H. și Y.V.A., hotărârea adunării generale a asociaților SC T.I. SRL, act adițional al SC T.I. SRL și certificatul de înregistrare mențiuni din 22 decembrie 2003, toate în original;

- factura fiscală seria BA. nr. C12. emisă la data de 30 ianuarie 2004 de către SC A.E. SRL, completată și ștampilată în alb;

- factura proformă emisă de SC Z.G.C.K. SRL către SC B.I. SRL;

- un extras de cont din data de 12 februarie 2004, aparținând SC R.C. SRL, emis de Banca U.;

- agende și caiete conținând mențiuni în limba arabă;

- o procură specială autentificată la biroul notarului public E.M.C.;

- o ștampilă cu impresiunea SC A.A. SRL;

- în dormitor lângă grupul sanitar, au fost identificate pe o noptieră două dischete, una de culoarea albastră și una de culoare neagră.

În urma percheziției efectuate la adresa din București, la locuința inc. S.C., au fost descoperite următoarele:

- factura fiscală seria BV. nr. BV1. emisă de Oficiul Registrului Comerțului pentru SC T.I. SRL;

- factura fiscală seria BV. nr. BV2., emisă de Oficiul registrului Comerțului pentru SC D.A. SRL;

- delegația din 20 iunie 2003 întocmită de SC M.I. SRL pentru S.C.;

- proces-verbal de predare - primire între SC L.M.S. SRL și SC M.I. SRL;

- certificat de origine emis de Camera de Comerț din Cairo - Egipt;

- state de plată aparținând SC A.A. SRL și ordine de plată emise de SC A.A. SRL.

În urma percheziției efectuate la locuința inc. H.M. situată în București, au fost identificate printre altele, următoarele:

- 8 declarații pentru valoarea în vamă, necompletate dar purtând fiecare o semnătură originală;

- o mapă roșie din plastic cu documente aparținând SC M.T. SRL;

- carnet CEC-uri aparținând SC P. SRL, eliberat de BANCA D., seria P, de la numărul P1. până la P2.;

- statutul SC T. SRL (în copie xerox);

- procură originală dată de R.S.H. pentru H.M.;

- un plic de culoare maro deschis, având inscripționat pe partea din față SC A.A. SRL București, România, conținând 11 înscrisuri în limba arabă, în fotocopie;

- o carte de vizită pe numele H.M., director al SC M.F. SRL.

Fiind audiată cu privire la activitatea grupului infracțional, înv. M.M.O. a relatat în amănunt modul în care se desfășurau relațiile între membrii grupului infracțional organizat, cine conducea gruparea și cine erau persoanele de execuție, a descris rolurile avute de aceste persoane precum și activitățile care s-au desfășurat, precizând totodată următoarele:

Din discuțiile purtate cu S.C. a aflat că administrator al SC A.A. SRL este inc. H.M.

Completarea facturilor pentru SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL și SC R.C. SRL a efectuat-o la solicitarea înv. S.I.

Sarcinile pe care le primea cu privire la activitatea grupului îi erau transmise de oricare dinte ceilalți membrii ai grupării, „depindea doar cine a vorbit mai întâi cu inc. H.M.".

A observat-o pe înv. S.I. cum a decupat mai multe porțiuni din diferite înscrisuri, pe care le-a asamblat ulterior prin lipire pe o coală format A4, fabricând în acest mod un fals.

Actele SC R.C. SRL au fost aduse de către inc. S.C., care a și însoțit-o la BANCA U. și BANCA R. pentru deschideri de cont pentru societate. Totodată inc. S.C. i-a solicitat să afirme în fața funcționarilor bancari că îi cunoștea pe asociații societății, însă aceștia sunt plecați din tară.

Documentele societăților fantomă erau ținute la garsonieră.

Inv. S.I. se ocupa de obținerea de ștampile pentru societățile fantomă, inclusiv pentru SC F.G. SRL, și a obținut și ștampila cu caractere mobile, folosită ulterior pentru a ștampila facturile externe - invoice false cu impresiunea SC C.E. SRL (vol. 23, raport constatare tehnico-științifică și urm.- vol. 2, coroborat cu declarația înv. M.M.O.).

Facturile externe erau semnate de către inc. H.M. și S.C.

O serie de facturi externe erau ștampilate de către inc. S.C.

Au fost efectuate mai multe plăți externe către terți, (spre exemplu, într-una dintre situații plătindu-se din contul bancar al SC R.C. SRL către o societate din Amman - Iordania, deși furnizorul era din Ungaria).

Au fost efectuate extrageri de numerar din conturile SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL, și SC R.C. SRL iar banii erau predați reprezentanților SC M.I. SRL, SC S. SRL, SC A.B.I. SRL.

- ea este persoana care a redactat înscrisurile care au fost găsite pe o dischetă floppy la locuința inc. K.A.H.

- a redactat contractul între SC A.A. SRL și SC F.G. SRL, înscris care a fost semnat pentru ambele părți de către inc. S.C.

- după redactarea majorității actelor acestea erau predate inc. S.C.

- a redactat contractele din 08 ianuarie 2004 care a fost semnat de unul dintre membri grupării infracționale organizate și din 15 decembrie 2003, semnat ulterior de inc. S.C.

- a completat chitanțele emise în numele SC T.I. SRL, care i-au fost aduse de către inc. S.C., acestea fiind apoi ștampilate de inc. K.A.H.

- documentația necesară privitor la transferurile externe era întocmită de inc. K.A.H. și înv. S.I.

- a completat facturile C17., K1., K2., K3., K4., K5., K6., K7., K8., C19., BA. nr. C15. - C18, BA. nr. C13. - C14. și chitanțele B nr. B16. - B17., K9. - B15., B12. -B13. cu datele indicate de ceilalți membri ai grupului infracțional organizat, care însă lăsau la latitudinea învinuitei ce produse menționează pe facturi, (această împrejurare conduce cu necesitate la concluzia că operațiunile reprezentate de acele documente fiscale nu sunt reale) - declarația din 29 iunie 2004.

- i-a însoțit la bancă pe inc. K.A.H., înv. S.I. , și pe „Y.V.A.".

- a redactat factura externă emisă în numele SC F.G. SRL.

- a efectuat transferuri din conturile SC R.C. SRL în contul SC B.I. SRL când era necesară alimentarea contului pentru o ulterioară plată externă.

- documentele fiscale cu antetul SC D.A. SRL, erau aduse de numita „M" la solicitarea expresă a inc. K.A.H., aceasta fiind recompensată periodic cu suma de 100-150 RON.

- invoice - urile cu antetele: SC P.T.B. SRL, SC Z.G.C.K. SRL; E.C., și O.A.S. folosite la plăți externe, erau ștampilate de membri grupului infracțional organizat cu ajutorul ștampilei cu caractere mobile.

- gruparea infracțională organizată efectua în unele ocazii plăți externe și pentru alte persoane care efectuau importuri prin intermediul societății comerciale „fantomă" SC B.I. SRL. - declarația din 19 mai 2004.

-la solicitarea inc. H.M. a completat în numele SC B.I. SRL un număr de două facturi antedatate, cu suma totală de circa 80.000 RON, către SC N.C. SRL (administrată de înv. A.A.A.). Si de această dată a fost lăsat la latitudinea învinuitei ce produs menționează pe factură. Ulterior învinuita M.M.O. a observat cum înv. A.A.A. îi erau înmânate diverse sume de bani.

Cu privire la înscrisurile ridicate cu ocazia percheziției efectuate la adresa situată pe Șoseaua Pantelimon, apartament în care locuiau inc. K.A.H. și învinuita M.M.O., înscrisuri care erau realizate prin lipirea pe o coală de hârtie format A4 a unor părți decupate din alte documente (partea cu antetul, partea cu semnătura ori ștampila, părți privind conținutul), astfel încât după fotocopierea înscrisului obținut prin lipirea mai multor părți provenite din alte documente, să rezulte un înscris nou care însă nu cuprinde mențiuni conforme cu realitatea, învinuita M.M.O. a declarat că acestea au constituit baza în procesul de falsificare a documentelor folosite la bancă pentru efectuarea transferurilor externe.

Din declarația martorei D.G. a rezultat că la solicitarea inc. S.C. a achiziționat tipizate cu regim special - facturi - pentru SC B.I. SRL.

Fiind audiată, martora C.E., contabil angajat în cadrul SC A.A. SRL și SC C.I.R. SRL, în baza discuțiilor purtate cu inc. H.M., a declarat următoarele:

- activitatea societăților era condusă de către inc. H.M.

- la birourile SC A.A. SRL veneau diverse persoane care discutau cu înv. S.I. diverse aspecte referitoare la unele decontări prin bancă.

- documentele fiscale pentru SC R.C. SRL, SC B.I. SRL erau întocmite de către înv. S.I.

- nu l-a văzut niciodată pe așa zisul E.M.A., iar întrucât contractul de împrumut încheiat pe acest nume a fost respins de banca cu ocazia unor solicitări de operațiuni bancare de retragere numerar, s-a procedat la întocmirea ulterioară a contractului pe numele inculpatului S.C.

- se efectuau încasări sau plăți de sume de bani prin bancă către clienți ori furnizori care nu apăreau în baza de date contabilă și pentru care nu existau documente de vânzare sau cumpărare întocmite, (și din această declarație, dată de o persoană în măsură să analizeze activitățile ce pot fi desfășurate prin intermediul unei societăți comerciale, conduce la concluzia că o serie de plăți nu aveau o motivație reală, iar documentele justificative erau întocmite doar ulterior, și în fals).

- majoritatea plăților externe erau efectuate către terți și nu către furnizorul real, plăți efectuate pe baza unor scrisori aduse de inc. H.M., prin care „furnizorul era cel care solicita ca plata să fie efectuată către terț". Sub acest aspect la dosarul cauzei există probe din care rezultă că acele „scrisori" folosite ca justificare la bancă erau false (declarații înv. M.M.O., înscrisuri false).

- multe dintre documentele întocmite erau anulate la scurt timp.

Fiind audiată cu privire la activitățile grupării organizate învinuita S.I. a declarat că la solicitarea inc. H.M. a efectuat, din contul SC A.A. SRL, două transferuri bancare externe în sumă de 15.000 - 20.000 dolari SUA, în contul personal al inc. E.H.K.A. pe baza unui înscris justificativ pentru bancă („scrisoare") redactat pe calculator de inc. H.M.. (afirmație care s-a coroborat cu documentele care atestă efectuarea plății externe în sumă de 11.000 și respectiv 27.000 dolari SUA).

Facturile externe originale erau primite de inculpatul H.M.

La solicitarea inc. H.M., care a afirmat că în contul bancar al SC T.I. SRL vor intra bani, a completat în numele societății menționate documente fiscale către SC N.C. SRL (deținută de inc. A.A.A.). Ulterior, învinuita a observat că din sumele de bani ridicate din bancă din contul SC T.I. SRL o parte era predată învinuitului A.A.A.

Fiind audiat, din declarațiile inc. S.C. s-au desprins următoarele cu privire la activitatea grupului infracțional:

- conducerea grupării a fost asigurată de inc. H.M.

- au fost efectuate o serie de plăți externe către terți.

- prin intermediul societăților comerciale controlate de gruparea infracțională se efectuau plăți externe la solicitarea unor cetățeni arabi, (declarația din 26 februarie 2004).

Inculpații H.M., K.A.H. și E.H.K.A. cu ocazia audierilor nu au furnizat date care să poată conduce la stabilirea adevărului în cauză și care să se coroboreze cu ansamblul probator, adoptând atitudini de negare totală a faptelor săvârșite.

Din declarația dată de informatorul cu nume de cod „F", abilitat în baza autorizației 337/2003, coroborată cu interceptările convorbirilor purtate de membrii grupării infracționale în mediul ambiental în baza autorizațiilor 340/2003 și 26/A.I./2004 a rezultat că la sfârșitul lunii septembrie 2003 persoana neidentificată până în prezent, cunoscută cu numele de T.H.W., a fost contactată și i s-a propus să participe la săvârșirea unor fapte de natură penală, sens în care i s-a solicitat să accepte ca fotografia sa să fie utilizată prin aplicare pe un pașaport fals și asociată în acest mod cu o altă identitate.

La data de 13 decembrie 2003, în baza discuțiilor purtate anterior, numitul T.H.W. a primit de la numitul Q.A.S. pașaportul falsificat, având menționată identitatea de „Y.V.A." și fotografia numitului T.H.W. Pașaportul în cauză a fost „fabricat" de o persoană neidentificată până în prezent, cunoscută cu numele de „V".

La aceeași dată, prin folosirea identității false de „Y.V.A.", numitul T.H.W., a preluat prin cesiune SC T.I. SRL de la inc. K.A.H. care a semnat actul de cesiune în numele său și în calitate de mandatar al lui B.A.K. - ulterior, la datele de 18 decembrie 2003, 15 ianuarie 2004 și 23 ianuarie 2004, numitul T.H.W. (Y.V.A.), inc. K.A.H. și înv. S.I., au efectuat demersuri, uzând de identitatea falsă de „Y.V.A.", pentru deschiderea unor conturi bancare la BANCA R. -Sucursala M., BANCA U. - Sucursala Moșilor, și BANCA E.- Sucursala Moșilor pentru firmele fantomă SC B.I. SRL și SC T.I. SRL.

Din analizarea interceptărilor convorbirilor purtate în mediul ambiental de membrii grupului infracțional organizat, a rezultat că atât inc. K.A.H. cât și înv. S.I. aveau cunoștință de faptul identitatea și pașaportul pe numele de „Y.V.A." sunt false precum și că numitul S.A.Z.A. nu se afla pe teritoriul României și nu se ocupa în fapt de administrarea SC B.I. SRL.

Inc. H.M., E.H.K.A. K.A.H., S.C. înv. S.I. și M.M.O. nu numai că s-au asociat în vederea comiterii unor infracțiuni grave, dar au și săvârșit într-o formă consumată astfel de fapte.

Conform raportului de supraveghere al Băncii Naționale a Romaniei cu privire la activitățile bancare desfășurate de SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL, SC R.C. SRL, SC C.R. SRL, SC T.I. SRL, în perioada martie 2003 - martie 2004 la BANCA U. - Sucursala Moșilor s-au constatat următoarele:

- în situațiile plăților externe, facturile externe prezentate drept justificare conțin instrucțiuni de plată în sensul că beneficiarul plății este un terț și nu expeditorul mărfii;

- totalul sumelor de bani ridicate cu numerar se prezintă astfel: SC A.A. SRL - 206.400 RON, SC R.C. SRL – 42.000 RON, SC C.R. SRL – 39.000 RON, SC C.I.R. SRL – 91.600 RON, SC T.I. SRL – 116.100 RON. Retragerile în numerar au fost de regulă, fie în sumă de 3.000 RON trase cu frecvență mare, fie rambursări de împrumuturi primite de la persoane fizice în baza unor contracte de împrumut. Numerarul tras era dirijat prin transferuri între societăți și reprezintă plăți de facturi în sume fixe de 3.000 RON, pe fiecare societate și ridicate ulterior de reprezentantul autorizat (de regulă inc. S.I.);

- operațiunile de retragere de numerar au o frecvență mare, din care unele par să nu aibă o justificare economică, (sumele de fix 3.000 RON) iar celelalte sunt îmbrăcate într-o formă legitimă (rambursare de împrumut, fără a avea însă dovada acordării acestuia).

Conform raportului de supraveghere întocmit de Banca Națională a României cu privire la activitățile bancare derulate în perioada 01 martie 2002 - 29 februarie 2004 de către SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL, SC T.I. SRL, SC B.I. SRL, SC R.C. SRL, la BANCA R., s-au constatat următoarele:

- operațiunile derulate de SC C.I.R. SRL, au reprezentat ridicări de numerar în sumă de 181.050 RON, și plăți către SC T.I. SRL în sumă de 215.700 RON, către SC A.A. SRL în sumă de 162.400 RON, și către SC D.A. SRL în sumă de 124.800 RON, și altele.

- plățile efectuate din contul SC A.A. SRL au reprezentat ridicări de numerar în sumă de 334.400 RON.

- plăți din contul SC A.A. SRL către următoarele societăți comerciale: SC T.I. SRL IMPEX SRL - în sumă de 532.800 RON; către SC C.I.R. SRL în sumă de 150.050 RON; către SC D.A. SRL în sumă de 178.000 RON; către SC B.I. SRL în sumă de 165.100 RON;

- schimburi valutare în sumă de 27.313.717.217 ROL utilizate pentru plăți efectuate de SC A.A. SRL către diverși furnizori externi: SC C.F.M.F.C. SRL, SC U.G.O.S. SRL, SC A.A.H. SRL, SC S.W.H. SRL. conform instrucțiunilor primate din partea firmelor exportatoare: SC H.I.U.M.M. SRL, SC. A.B.I. SRL, SC L.C.C. SRL, SC S.S.S.L. SRL, SC C.F.M.F.C. SRL, SC A.E.B.R. SRL;

- plățile efectuate din contul SC B.I. SRL au constat în ridicări de numerar în sumă de 50.350 RON și plăți către SC R.C. SRL în sumă de 3.000 RON și SC A.A. SRL în sumă de 13.100 RON precum și schimburi valutare în sumă de 5.302.358.425 ROL utilizate pentru plăți externe către SC F.F.I. SRL;

- plăți efectuate din contul SC R.C. SRL constând în ridicări de numerar de 3.000 RON și plăți către SC T.I. SRL în sumă de 19.400 RON și SC B.I. SRL în sumă de 19.800 RON;

- plățile efectuate din conturile SC T.I. SRL au constat în ridicări de numerar în sumă de 5.889.050.000 ROL și plăți către SC C.I.R. SRL în sumă de 1.684.000.000 ROL, către SC A.A. SRL în sumă de 19.788.800.000 ROL, către SC D.A. SRL în sumă de 1.727.000.000 ROL, către SC B.I. SRL în sumă de 2.109.000.000 ROL; și către SC R.C. SRL în sumă de 610.000.000 ROL;

- totodată societățile comerciale în cauză au și efectuat încasări atât în numerar cât și prin transfer bancar. Cu titlu de exemplu operațiuni de această natură: SC A.A. SRL a încasat 20.056.800.000 ROL de la SC T.I. SRL, iar SC B.I. SRL a încasat de la SC T.I. SRL suma de 2.111.000.000 ROL.

Banca R. a constatat că grupul infracțional organizat format din H.M., S.C., S.I., K.A.H., M.M.O. și E.H.K.A. a acționat în vederea sustragerilor de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat prin intermediul următoarelor societăți comerciale „la vedere": SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL, și „F": SC T.I. SRL, SC B.I. SRL, SC R.C. SRL, SC C.R. SRL, și SC D.A. SRL.

Aceste societăți comerciale în aparență păreau independente unele față de celelalte, însă, în fapt, erau coordonate în mod unitar de inc. H.M. și E.H.K.A., activitățile acestora fiind desfășurate prin intermediul celorlalți membrii ai grupului infracțional organizat.

Modul în care societățile comerciale au fost înființate, și componența privind asociații și administratorii au fost detaliate după cum urmează, astfel:

1. SC A.A. SRL a fost înființată la data de 15 martie 2002, având drept asociați pe inc. E.H.K.A. care deținea 80% din părțile sociale și pe numitul F.F.E.H.A., cu 20% din părțile sociale.

La data de 14 august 2002, printr-o hotărâre a adunării generale a asociaților, de fapt această hotărâre fiind semnată de inc. E.H.K.A. atât în nume propriu cât și în calitate de mandatar al celuilalt asociat, a fost numit administrator al SC A.A. SRL, inc. K.A.H., iar la data de 21 martie 2003 inc. H.M., în calitate de împuternicit al asociaților societății, l-a numit drept administrator pe inc. S.C.

În fapt, de administrarea acestei societăți se ocupa inc. H.M., care însă ținea în permanență legătura cu inc. E.H.K.A., iar inc. K.A.H. și S.C. erau doar simpli executanți, pe baza indicațiilor primite de la inc. H.M. (declarații inculpați S.C., S.I., M.M.O., martori C.E., D.G., T.L.). Pentru operațiunile în bancă ale societății de-a lungul timpului au fost numiți în calitate de împuterniciți inc. K.A.H. și S.I.

2. SC C.I.R. SRL a fost înființată de inc. S.C. și înv. S.I. la data 11 ianuarie 2002, participarea la părțile sociale a fiecărui asociat fiind de 50%.

Ulterior, la data de 15 noiembrie 2002, controlul și administrarea în fapt a acestei societăți, au fost preluate de inc. H.M., care pentru a-și putea impune voința în cadrul societății mai eficient, l-a determinat pe inc. S.C. să-și cesioneze părțile sociale deținute, către o persoană indicată de inc. H.M., și anume L.F. (femeia de serviciu de la birourile SC A.A. SRL, declarații martor L.F.). După cesionare administrator al societății și împuternicit în bancă a fost înv. S.I.

3. Societatea comercială „F" SC T.I. SRL a fost înființată la data de 26 iulie 1994, iar la data de 22 februarie 2001 a fost preluată prin cesiune de către inc. K.A.H., ulterior la data de 23 noiembrie 2001, inculpatul l-a primit în societate și pe numitul B.A.K. cesionând acestuia 50 % din părțile sociale, (de remarcat este faptul că tot inc. K.A.H. este cel care l-a reprezentat la încheierea actului de cesiune pe acest „B.A.K.", persoană care însă nu a putut fi identificată întrucât nu s-a prezentat la nici o autoritate din România, fiind în permanență reprezentată de inc. K.A.H. Totodată această persoană, cetățean străin, nu figurează în evidențe ca fiind intrat în România).

În continuare, la data de 11 decembrie 2003 SC T.I. SRL IMPEX SRL a fost transformată în fantomă prin cesionarea ei de către inc. K.A.H. în nume propriu și în calitate de mandatar al lui „B.A.K." către o persoană care folosea identitatea falsă de „Y.V.A." (în fapt, numitul T.H.W.). Scopul avut în vedere, urmărit prin transformarea societății în „fantomă" a fost cel de a ascunde faptul că operațiunile desfășurate de societățile „la vedere" cu SC T.I. SRL IMPEX SRL sunt nereale, de a împiedica efectuarea unor verificări financiar contabile care să se răsfrângă asupra societăților la vedere, și de a nu depune raportări la organele fiscale pentru această fantomă.

Până la transformarea sa în fantomă, societatea a acționat parțial „la vedere", în sensul că a avut ca asociat și administrator o persoană care putea fi identificată, în persoana inc. K.A.H., a depus raportări la Administrația Financiară și a plătit taxe și impozite, însă nu a funcționat la sediul social declarat.

Și SC T.I. SRL IMPEX SRL a fost a administrată în fapt de inc. H.M., acest lucru rezultând și din declarația martorei T.L., care a îndeplinit funcția de contabilă în cadrul societății începând cu luna decembrie 2002 și care a arătat că a fost angajată de inc. H.M., iar pe inc. K.A.H., l-a văzut pentru prima dată la câteva luni după ce și-a început activitatea de contabilă, iar acesta din urmă se ocupa de actele societății doar în cazurile „de forță majoră", cum ar fi un control al Gărzii Financiare - pentru a se evita dezvăluirea faptului că societatea este administrată în fapt de către inc. H.M.

4. SC B.I. SRL a fost înființată la data de 04 martie 2002 iar la data de 17 martie 2003 a fost preluată prin cesiune de către S.A.Z.A. persoană care nu a putut fi identificată, din analiza actelor dosarului rezultând totodată că aceasta nu a desfășurat în mod direct nici o activitate economică, în toate cazurile existând diferiți împuterniciți, printre care și inc. K.A.H., care au derulat activități în numele ei.

Imputernicit să lucreze în bancă pe conturile acestei societăți a fost „Y.V.A.", pentru care, cu data de 18 decembrie 2003, a fost întocmită o procură care nu îndeplinea însă condițiile prevăzute de lege pentru un astfel de act, în sensul că, pentru a induce în eroare pe funcționarii bancari a fost prezentat doar un înscris sub semnătură privată, aparent semnat de asociatul unic S.A.Z.A., înscris cu privire la care însă notarul public încheiase doar o încheiere de dată certă, nefiind menționat faptul că asociatul a semnat în fața notarului. Întrucât funcționarii bancari au refuzat deschiderea unui cont pe baza acestei așa zise procuri, membrii grupului infracțional au prezentat la unitățile bancare o altă procură, datată 19 decembrie 2002, act cu un conținut identic, dar având unele modificări în ceea ce privește mențiunile efectuate de notarul public A.D., în sensul că deși se menționa că s-a dat o „încheiere de Autentificare", se specifica doar că se dă înscrisului dată certă, și că acesta se află intr-o stare bună. Din simpla verificare a semnăturilor de pe aceste două procuri încheiate în interval de 24 de ore, care aparent provin de la S.A.Z.A., se poate observa că acestea diferă radical.

Din analizarea interceptărilor convorbirilor purtate, în mediu ambiental cu ocazia deplasării la bancă, de membrii grupului infracțional organizat, a rezultat că aceștia aveau cunoștință de faptul că în realitate S.A.Z.A. nu se afla pe teritoriul României și că nu se o cupă de administrarea SC B.I. SRL.

De altfel, nici nu ar fi fost necesară întocmirea unei astfel de procuri lipsite de valabilitate în condițiile în care numitul S.A.Z.A. s-ar fi aflat pe teritoriul României și ar fi sprijinit grupul infracțional, întrucât în aceste condiții se putea ușor întocmi o procură valabilă din punct de vedere al formei.

Documentele cu regim special pentru SC B.I. SRL au fost ridicate de la SC D.M.R. SA, la indicațiile date de inc. S.C., de către martora D.G., contabilă în cadrul SC A.A. SRL, care după ridicarea lor le-a predat inc S.C., care la rândul său le-a depozitat în garsoniera folosită drept locație secretă.

5. SC R.C. SRL, ale cărei acte au fost aduse de către inc S.C., a fost înființată la data de 03 ianuarie 1996, fiind preluată prin cesiune la 10 noiembrie 2003 pe numele de E.M.A., iar ulterior la doar două zile, la data de 12 noiembrie 2003, în cadrul societății a fost primit și O.K.E.A. În sprijinul afirmației că această societate este o „fantomă" stă și faptul că la scurt timp după cesionare, la data de 17 decembrie 2003, s-au făcut declarații la Oficiul Registrului Comerțului, cu privire la sediul social al acestei societăți pe baza unui contract de închiriere fals, și care nu apare înregistrat la Administrația Financiară.

Ștampila pentru această societate a fost obținută de înv. S.I., profitând de relația avută cu o persoană angajată la un centru de confecționat ștampile, iar documentele cu regim special au fost ridicate de înv. M.M.O., care a și fost împuternicită pe conturile acestei societăți.

Ca și pentru celelalte societăți, puterea de decizie aparținea inc. H.M. care-i indica înv. M.M.O. operațiunile pe care trebuia să le desfășoare, cât și actele false pe care trebuia să le întocmească și să le introducă în circuitul economic.

Pentru operațiunile pe contul bancar a fost împuternicită înv. M.M.O., pe baza unei procuri false, prezentată la notarul public doar pentru acordarea „așa zisei încheieri de dată certă" menită să inducă în eroare funcționarii bancari. Această procură a fost furnizată tot de către inc. S.C. care a și însoțit-o la bancă pe înv. M.M.O. (declarații înv. M.M.O.).

Din declarația martorului P.D.P. a rezultat că în toamna anului 2003 a întreprins demersuri pentru înregistrarea la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI a mențiunilor privind cesionarea SC R.C. SRL ocazie cu care a observat că de această cesiune se interesează inc. K.A.H.

6. SC C.I.R. SRL, a fost înființată la data de 11 decembrie 2003 pe numele inc. K.A.H., însă de activitatea acestei societăți s-a ocupat inc. S.C. și înv. S.I., la indicațiile inc. H.M., foarte rar fiindu-i solicitat acordul inc. K.A.H. Și pentru această societate ștampila a fost obținută de înv. S.I., iar documentele cu regim special au fost ridicate de către înv. M.M.O. Chiar dacă SC C.I.R. SRL a fost înființată doar în luna decembrie 2003, rolul avut în vedere pentru aceasta de gruparea infracțională a constat în folosirea ei tot după tipicul aplicat în cazul SC T.I. SRL, cu atât mai mult cu cât SC C.I.R. SRL nu a funcționat la sediul social declarat tocmai pentru evitarea unor controale ale organelor fiscale (proces-verbal verificare la sediu), și nici măcar nu s-a înregistrat în evidența organelor fiscale.

7. SC D.A. SRL, a fost înființată în cursul anului 1998 având drept asociați pe numiții F.O.H. și O.I., cetățeni turci, nu funcționează la sediul social declarat și nu a depus raportări la organele fiscale din anul 2002, (verificări Garda Financiară).

Această societate a fost folosită după un tipic diferit față de celelalte societăți „fantomă" din cauză, în sensul că societatea nu era controlată în totalitate de gruparea infracțională, ci doar la nevoie; prin intermediul inc. K.A.H., se apela la o persoană cunoscută cu prenumele de M, care contra unor sume de bani aplica ștampila societății pe diverse bilete la ordin care-i erau prezentate și emitea documente fictive (facturi pe care era aplicată ștampila SC D.A. SRL) care erau înregistrate în contabilitatea SC A.A. SRL, și SC C.I.R. SRL ori celorlalte societăți.

Documentele cu regim special emise în numele acestei societăți „fantomă" fac parte din lotul de tipizate ridicate de la SC D.M.R. SA pentru SC P.J. SRL.(conform notei explicative date de administratorul acestei din urmă societăți, documentele contabile și ștampila societății au fost sustrase de o persoană cunoscută cu numele L.R.M - nota constatare Garda Financiară).

În activitatea sa infracțională și pentru atingerea scopurilor propuse, gruparea infracțională organizată a acționat în vederea alterării rezultatelor financiar - contabile ale societăților „la vedere" utilizate de membrii grupului infracțional organizat, în scopul sustragerii de la plata impozitelor și taxelor datorate statului român. Pentru aceste considerente, în contabilitatea societăților comerciale „la vedere" erau înregistrate documente fiscale falsificate provenind de la societățile comerciale de tip „fantomă", (documente care în fapt erau întocmite tot de membrii grupului sau la solicitarea acestora în situația SC D.A. SRL) prin care se atesta existența unor operațiuni comerciale care în realitate nu avuseseră loc.

Prin aceste operațiuni fictive (privind vânzarea sau cumpărarea de produse sau prestări de servicii) s-a realizat majorarea artificială a cheltuielilor societăților comerciale "la vedere" SC A.A. SRL și SC C.I.R. SRL și pe cale de consecință se reducea masa profitului impozabil, acest lucru având ca efect direct diminuarea obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat. În toate situațiile în care se crea un circuit fictiv privind cumpărări și furnizări de mărfuri, ori prestări servicii, documentele de evidență contabilă erau astfel plăsmuite încât la final societățile comerciale "la vedere" să-și micșoreze profitul și pe cale de consecință datoriile către bugetul de stat, iar societățile comerciale "fantomă" să fie cele care să "realizeze" profituri mari și să figureze cu datorii către stat.

Având în vedere probele administrate, tribunalul a enumerat câteva dintre operațiunile nereale desfășurate între societățile comerciale care fac obiectul prezentei cauze:

- vânzările și cumpărările de mărfuri având la bază facturi emise de SC R.C. SRL către celelalte societăți controlate de gruparea infracțională. Conform verificărilor organelor fiscale, pe facturile acestei societăți apare ca dată de emitere o dată anterioară față de data la care aceste facturi, în formă de tipizat, au fost procurate de la SC D.M.R. SA. O parte din documentele contabile emise în numele acestei societăți au fost completate în fals de către înv. M.M.O. la solicitarea înv. S.I. (decl. înv. M.M.O. din 29 aprilie 2004);

- toate operațiunile în care este implicată SC D.A. SRL în raport cu celelalte societăți comerciale "la vedere" sau "fantomă" din cauză, întrucât așa cum rezultă din ansamblul probelor administrate, această societate nu presta nici un serviciu și nu efectua nici o livrare de marfa. Facturile (și acestea necorespunzătoare, deoarece erau alocate în forma de tipizat pentru o altă societate) erau emise de către persoana neidentificată până în prezent, numită M, la cererea membrilor grupării infracționale. Totodată SC D.A. SRL nu figurează în evidența organelor fiscale cu activități comerciale.

- toate operațiunile comerciale în care sunt implicate SC B.I. SRL, SC T.I. SRL, SC C.R. SRL, în raport cu celelalte societăți comerciale "la vedere" sau "fantomă" din cauză, întrucât probele administrate conduc la concluzia că nici în aceste situații nu au existat între societăți rulaje de mărfuri ori prestări servicii. Documentele fiscale erau completate în fals și ștampilate de membri grupării infracționale.

- operațiunile comerciale înregistrate în contabilitatea SC A.A. SRL pe baza facturilor emise de această societate, care nu aparțin plajei de numere care i-au fost alocate (verificări ale organelor fiscale, - facturile K1. și K2. din 06 februarie 2004, K3. și K4. din 06 februarie 2004, K5. și K6. din 04 februarie 2004).

- operațiunile comerciale înregistrate în contabilitatea SC A.A. SRL pe baza contractului fals dintre această societate și SC F.G. SRL, Beirut - Liban precum și pe baza actelor adiționale ulterioare, (contractul și actele adiționale au fost redactate de înv. M.M.O., după care au fost semnate pentru ambele părți de către inc. S.C.- contract, declarații înv. M.M.O. din 29 aprilie 2004).

- operațiunile comerciale efectuate în baza contractului fals privind furnizarea de ciuperci încheiat între SC T.I. SRL și SC R.I.C. SRL

- operațiunile comerciale efectuate în baza contractului fals încheiat între SC A.A. SRL și SC A.B.I. SRL - Beirut, Liban, (declarații înv. M.M.O. din 29 aprilie 2004).

- operațiunile comerciale înregistrate în contabilitatea SC A.A. SRL pe baza contractului fals de prestări servicii din 08 ianuarie 2004 dintre această societate și SC R.C. SRL. Acest contract a fost redactat de înv. M.M.O., și semnat de un alt membru al grupului infracțional organizat, (declarații înv. M.M.O. din 29 aprilie 2004, contract). Prin acest contract SC R.C. SRL se "obliga" să presteze pentru SC A.A. SRL, lucrări de întreținere și reparații, împrejurare nereală în condițiile în care SC R.C. SRL este o societate fantomă, fără angajați, fară sediu real, și fără vreo activitate reală, afară de cea de circulație a documentelor, și furnizare de justificări pentru orice situație.

- totodată, cu privire la rulajul sumelor de bani pe baza cec-urilor emise de SC J. SRL la ordinul SC C.I.R. SRL și girate prin firmele fantomă SC R.C. SRL și SC C.R. SRL, nu au fost descoperite operațiuni comerciale care să justifice astfel de transferuri bănești consecutive.

- privitor la transferurile bănești efectuate pe baza contractelor de împrumut încheiate atât între SC A.A. SRL și E.M.A. cât și între inc. S.C. și SC A.A. SRL, acestea nu au o justificare întrucât, pe de o parte, probele administrate în cauză confirmă faptul că nu au existat împrumuturi reale între aceste persoane (declarații inc. S.C., înv. M.M.O.), iar, pe de altă parte, este cunoscut faptul că E.M.A. nu a avut nici o legătură cu persoanele din cauză.

- nici contractul de împrumut încheiat între "Y.V.A." cu SC B.I. SRL nu reprezintă o operațiune reală, împrejurare care rezultă din audierea informatorului "F".

Imaginea activității derulate prin intermediul SC A.A. SRL dar și al celorlalte societăți comerciale din prezenta cauză, se desprinde și dintr-un raport de audit pe care contabila societății l-a întocmit în mod dezinteresat, cu mult timp înainte de descoperirea faptelor de către organele judiciare. Astfel, în acest raport la capitolul "despre firmă" s-au relatat următoarele: inc. S.C. este cel care se ocupă de aprovizionarea și desfacerea fondului de marfa, acoperirea cu produse, de relația cu clienții și furnizorii, și altele; aspectul general al firmei este de activitate făcută din birou, fluctuație mare de personal; în firmă nu există un control intern, documentele ajunând prin diverse moduri la contabil, pentru înregistrare, fiecare ducând-și activitatea după bunul simt".

În cauză s-a dispus efectuarea de către specialiștii din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unei constatări tehnico - științifice pe baza căreia să se stabilească prejudiciul cauzat bugetului de stat ca urmare a înregistrării în contabilitatea societăților din cauză a unor operațiuni nereale.

Prin procesul - verbal din data de 29 iulie 2004 specialiștii au estimat valoarea impozitului pe profit datorat bugetului de stat și valoarea TVA-ului, pe baza facturilor emise de către societățile care fac obiectul prezentului dosar, concluzionând că:

SC C.R. SRL a realizat un venit de 18.755.916.764 ROL pe care nu l-a declarat, SC D.A. SRL a realizat suma de 5.672.031.302 ROL nedeclarată, iar SC B.I. SRL suma de 17.732.958.639 ROL nedeclarată.

SC R.C. SRL s-a sustras de la plata impozitului de profit pe trim. I/2004, în cuantum de 4.404.347.683 ROL la care se adaugă dobânzi de întârziere în sumă de 220.821.383 ROL și penalități de întârziere în sumă de 60.665.215 ROL. Aceeași societate a cauzat un prejudiciu bugetului de stat prin neplata TVA-ului colectat în sumă de 3.076.822.239 ROL, la care se adaugă dobânzi de întârziere în sumă de 322.689.580 ROL și penalități în sumă de 89.225.819 ROL.

Pentru SC T.I. SRL, s-a stabilit un impozit pe profit nedeclarat pentru trim. IV/2003 și trim. I/2004 în cuantum de 4.583.611.309 ROL, la care se adaugă dobânzi de întârziere în sumă de 1.959.969.281 ROL și penalități în sumă 541.380.171 ROL. Totodată s-a stabilit că această societate are un TVA colectat suplimentar în sumă de 3.808.816.248 ROL, la care se adaugă majorări de întârziere în sumă de 411.598.753 ROL și penalități de 113.716.452 ROL.

SC C.I.R. SRL s-a sustras de la plata impozitului pe profit pentru trim. I/2004, numai în ceea ce privește raporturile cu SC A.A. SRL, în sumă de 55.649.879 ROL, la care se adaugă dobânzi de întârziere în sumă de 3.038.483 ROL și penalități de 834.748 ROL. TVA-ul colectat suplimentar datorat bugetului de stat este în sumă de 42.293.718 ROL la care se adaugă dobânzi în sumă de 2.309.237 ROL și penalități în sumă de 845.874 ROL.

Având în vedere că aceste societăți comerciale au fost administrate în fapt în mod unitar de membrii grupului infracțional organizat, în baza unei rezoluții infracționale comune și unice, prejudiciul cauzat bugetului de stat va fi suportat în solidar de inculpații și învinuitele din prezenta cauză, în raport de contribuția fiecăruia la săvârșirea infracțiunilor care au cauzat paguba.

În cauză a fost efectuată și o constatare a Gărzii Financiare prin care, față de operațiunile nereale derulate de societățile controlate de gruparea infracțională, s-a concluzionat existența unui prejudiciu estimativ în sumă de 15.561.869.394 ROL, reprezentând impozit pe profit în sumă de 9.015.604.287 ROL și 6.546.265.107 ROL.

3. În perioada 2000 - 2001, inculpatul H.M. a fost cercetat în cadrul dosarului 0167/2001 al Inspectoratului de Poliție Transporturi București pentru săvârșirea unor infracțiuni la regimul unor importuri efectuate prin intermediul SC M.T. SRL, fapte pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 167 din 06 februarie 2002 a Judecătoriei Sectorului 1 în Dosarul nr. 9856/2001, definitivă prin decizia penală nr. 920/A din 20 mai 2002 a Tribunalului București în dosarul nr. 2158/2002, fiind reținută următoarea încadrare juridică: art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că inc. H.M., în calitate de asociat unic și administrator al SC M.T. SRL a cauzat bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 635.425.746 ROL, prin folosirea în fața autorității vamale a unor acte justificative privind proveniența mărfurilor pe care le-a falsificat cu privire la prețul de achiziție, în scopul diminuării taxelor vamale.

Disjungerea materialului de urmărire penală dispusă din dosarul mai sus menționat cu privire la alte acte materiale săvârșite de inc. H.M. a făcut obiectul unui dosar penal separat, instrumentat de către Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - Secția de Poliție Transporturi București. Ulterior prin ordonanța nr. 335/P/2003 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Combatere a Criminalității Organizate și Antidrog, s-a dispus conexarea dosarului 0224/2000 (60050/2004) al D.G.P.M.B. - Serviciul de Poliție Transporturi București la dosarul nr. 335/P/2003 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Combatere a Criminalității Organizate și Antidrog.

Cercetările efectuate în dosarul format în baza disjungerii materialului de urmărire penală menționate mai sus, au condus la stabilirea următoarei situații de fapt:

La datele de 03 mai 2000, 18 mai 2000, 06 iulie 2000 și respectiv 22 august 2000 inculpatul H.M., acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator al SC M.T. SRL, prin împuternicitul D.I., a prezentat la Biroul vamal Port Vechi Constanța, facturile externe cu numerele: din 20 aprilie 2000, în valoare de 44.696.000 lire italiene, pentru opt containere încărcate cu 14.800 bax-uri cu conserve de roșii cojite; din 20 aprilie 2000, în valoare de 9.250.000 lire italiene pentru 3700 cartoane de roșii decojite, încărcate în două containere; din 04 mai 2000, în valoare de 14.892,5 dolari SUA, pentru 7 (șapte) containere cu conserve de roșii decojite și respectiv din 08 iunie 2000 în valoare de 3842 dolari SUA, pentru un container având conserve cu compot de fructe tropicale, facturi având valori diminuate, cu scopul de a cauza un prejudiciu bugetului de stat prin diminuarea taxelor datorate în raport cu importurile efectuate.

Pe baza acestor facturi externe false, Biroul Vamal Constanta a întocmit DVI 2459/1-9357 din 03 mai 2000, DVI 2492/1 9489 din 04 mai 2000, DVI 2602/1-9940 din 09 mai 2000, DVI 2838/1/10835 din 18 mai 2000, DVI nr. 3948/I-5236/I-16155 din 08 iulie 2000, și respectiv DVI nr. 1957/1 din 22 august 2000.

Conform procesului verbal de percheziție din data de 04 aprilie 2001, la sediul social al SC M.T. SRL aflat în București, au fost descoperite, în original, cele 4 facturi externe - invoice reale provenind de la furnizorii externi ai societății în cauză, astfel:

- factura din 20 aprilie 2000, în valoare de 66.600 dolari SUA, furnizor SC A.C.I.E. SRL;

- factura din 20 aprilie 2000, în valoare de 16.650 dolari SUA, furnizor SC A.C.I.E. SRL;

- factura din 04 mai 2000, în valoare de 51800 dolari SUA, furnizor SC A.C.I.E. SRL;

- factura din 08 iunie 2000, în valoare de 13600 dolari SUA, furnizor SC S.W.H. SRL;

În urma demersurilor efectuate de organele de cercetare penală pentru verificarea valorii reale, la furnizor, ale facturilor declarate în vamă de învinuit, a rezultat, conform notei privind activitatea SC A.C.I.E. SRL, transmisă de autoritățile italiene, că în contabilitatea furnizorului extern au fost înregistrate facturile din 201 aprilie 2000, referitoare la vânzarea unui număr de 14.800 cartoane de roșii decojite marca „M", în valoare de 66.600 dolari SUA, din 20 aprilie 2000, referitor la vânzarea unui număr de 3700 cartoane de roșii decojite marca „M", în valoare de 16.650 dolari SUA, din 04 mai 2000, referitor la vânzarea unui număr de 12950 cartoane roșii decojite marca „M", contra unei sume totale de 45.325 dolari SUA.

Cu privire la diferența care s-a constatat între valoarea facturii ridicate de la sediul societății de 51800 dolari SUA și cea comunicată de autoritățile italiene, respectiv 45.325 dolari SUA, aceasta se datorează faptului că inițial marfa a fost exportată în Arabia Saudită iar ulterior a fost returnată de autoritățile acestei țări, întrucât marfa nu îndeplinea standardele calitative necesare. În continuare a fost întocmită o nouă factură, marfa fiind livrată la un preț mai mic societății învinuitului. Astfel, valoarea efectivă a mărfii cumpărate de învinuit este de 45.320 dolari SUA, diferența până la 51.800 așa cum apărea în factura din 04 mai 2000 ridicată de la sediul societății, constituind-o valoarea transportului mărfii.

Fiind sesizate și autoritățile din Thailanda acestea, prin adresa din 06 ianuarie 2003, au comunicat că în urma verificărilor declarației de export a SC S.W.H. SRL, cu sediul în Bankok, a rezultat că factura din 08 iunie 2000 are o valoare FOB de 10.200 dolari SUA (fără taxe de transport).

Din declarația martorului D.I. a rezultat că actele depuse la vamă i-au fost înmânate de către învinuitul H.M.

Fiind audiat martorul P.N.B., care săvârșise anterior o infracțiune similară împreună cu învinuitul H.M., a declarat că învinuitul poseda temeinice cunoștințe de operare pe calculator pe baza cărora putea singur să falsifice respectivele înscrisuri.

Aceste declarații se coroborează cu faptul că în calculatorul aparținând SC M.T. SRL au fost descoperite fișiere conținând facturi, anteturi, impresiuni de ștampile și documente financiar-contabile (inclusiv de la SC S.W.H. SRL și SC A.C.I.E. SRL), unitatea centrală a acestui calculator fiind aptă a fi folosită la falsificarea de astfel de documente (raport de expertiză tehnico-științifică).

Concluzia că inculpatul se ocupa cu plăsmuirea de facturi externe - invoice, (în perioada anului 2000 în raport cu activitatea sa legată de SC M.T. SRL, iar ulterior împreună cu gruparea infracțională pe care și-a constituit-o în acest scop), s-a desprins și din faptul că la data de 26 februarie 2004, cu ocazia efectuării unei percheziții în dosarul 335/P/2003, la adresa din București, au fost descoperite următoarele:

- în debaraua aflată lângă bucătărie, au fost identificate într-o cutie de pantofi, 2 file tip A4, având mențiuni în limba engleză cât și fragmente de hârtie aplicate prin lipire în partea superioară sub formă de antet cât și în partea inferioară pentru a reprezenta semnătura și ștampila.

Astfel, pe una din coli este aplicat prin lipire un fragment de hârtie cu antetul SC S.W.I. SRL și în partea inferioară un fragment de hârtie cu ștampila acestei firme și cu semnătura indescifrabilă.

Pe cealaltă coală, este aplicată prin lipire, un fragment de hârtie cu antetul SC A.C.I.E. SRL și în partea inferioară un fragment de hârtie cu ștampila acestei societăți și semnătura indescifrabilă.

Este de remarcat faptul că facturile externe - invoice false folosite la autoritatea vamală în perioada anului 2000 au același antet cu înscrisurile ridicate cu ocazia percheziției de la data de 26 februarie 2004, înscrisuri folosite tot pentru a falsifica documente justificative, de această dată însă prin intermediul grupării infracționale organizate.

Tribunalul a apreciat ca materialul probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, a confirmat partial existenta faptelor retinute in sarcina inculpaților, precum și vinovatia acestora.

Astfel, in cauza s-a impus, potrivit art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrarii juridice data faptelor prin rechizitoriu, solicitata de reprezentantul Ministerului Public și insusita de aparatorii alesi ai inculpatilor, prin prisma modificarilor legislative intervenite de la momentul emiterii rechizitoriului și pana la momentul judecarii prezentei cauze, dar și a deciziei nr. 4 din 21 ianuarie 2008 pronuntata de Inalta Curte de Casatie și Justirie in solutionarea unui recurs in interesul legii, obligatorie pentru instantele de judecata potrivit art 4145 alin. (4) C. pen. Modificarile legislative vizeaza domeniul contabilitatii și evaziunii fiscale, dar și codul vamal cu privire la care aceastea au primit o încadrare juridica potrivit legislatiei in vigoare la momentul emiterii rechizitoriului, moment de la care pana in prezent textele de lege care incrimineaza faptele de natura penala au suferit modificari fie de continut, fie doar de forma.

Sub aspect formal, tribunalul a avut in vedere infracțiunea de folosire de acte falsificate prev. și ped. de art. 178 din legea 141/1997- codul vamal al Romaniei, in vigoare pana la data de 19 iunie 2006 care a fost preluata integral in art. 273 din legea 86/2006, care prevede că „folosirea, la autoritatea vamala a documentelor vamale, de transport sau comerciale, falsificate, constituie infracțiunea de folosire de acte falsificate și se pedepseste cu închisoare de la 3-10 ani și interzicerea unor drepturi”.

Din continutul textului de lege care reglementează aceasta infractiune a reieșit că pentru existența laturii obiective a acestei infracțiunii este necesar sa fie intrunite cumulativ urmatoarele conditii: sa fie comisa o actiune de folosire a unor documente de transport sau comerciale falsificate, iar aceasta fapta sa aiba loc la autoritatea vamală.

Prin art. 4 din nou C. vam. (Legea nr. 86/2006) s-a precizat la pct. 3 că semnificația termenului de autoritate vamală este aceea de „autoritate învestită, în principal, cu aplicarea reglementărilor vamale”.

Modificările legislative in domeniul evaziunii fiscale și al contabilitatii sunt atât de fond, cat și de forma și sub acest aspect tribunalul a constatat ca infracțiunea de evaziune fiscala a fost reglementata inițial prin Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale, la art. 13 prevăzându-se ca "fapta de a nu evidenția prin acte contabile sau alte documente legale, in întregime sau in parte, veniturile realizate ori de a înregistra cheltuieli care nu au la baza înregistrări reale, daca au avut ca urmare neplata ori diminuarea impozitului, taxei și a contribuției" se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani și interzicerea unor drepturi sau cu amenda de la 1.000.000 la 10.000.000 ROL.

Ulterior, prin Legea nr. 161/2003 au fost abrogate dispozițiile art. 13-16 din Legea nr. 87/1994, iar fapta reglementata in art. 13 a fost inclusa la art. 11 lit. c) din aceeași lege, fiind incriminata astfel: "omisiunea, in tot sau in parte, a evidențierii in acte contabile sau in alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ori înregistrarea de operațiuni sau cheltuieli nereale, in scopul de a nu plati ori diminua impozitul, taxa sau contribuția".

Fiind abrogata Legea nr. 87/1994 prin Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 se regăsește reglementat în modalitățile prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. b) și c). Prin noua lege s-a prevăzut ca între actele ce constituie infracțiuni de evaziune fiscală sunt și următoarele fapte săvârșite in scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale":

"b) omisiunea, in tot sau in parte, a evidențierii, in actele contabile ori in alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate;"

"c) evidențierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive;".

După cum se observă, infracțiunea prev de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 a fost dezincriminată în urma abrogării, nemairegăsindu-se în noua reglementare legală și, de aceea, tribunalul apreciază că operează situația prev. de art. 10 lit. b) C. proc. pen., respectiv fapta nu mai este prevăzută în prezent de legea penală, soluția evidentă fiind aceea de achitare, potrivit art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit b C. proc. pen.

Cu privire la art. 40 din Legea contabilității nr. 82/1991 s-a prevăzut ca "efectuarea cu știința de inregistrari inexacte, precum și omisiunea cu știința a inregistrarilor in contabilitate, având drept consecința denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare și elementelor patrimoniale ce se reflecta in bilanțul contabil constituie infracțiunea de fals intelectual și se pedepsește conform legii".

În urma modificărilor aduse succesiv Legii nr. 82/1991, prin O.G. nr. 61/2001, aprobata cu modificări prin Legea nr. 310/2002, prin O.G. nr. 70/2004, aprobata prin Legea nr. 420/2004, precum și prin Legea nr. 259/2007, aceeași fapta este incriminata la art. 43 din Legea nr. 82/1991, care are următorul cuprins: "efectuarea cu știința de inregistrari inexacte, precum și omisiunea cu știința a inregistrarilor in contabilitate, având drept consecința denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare și elementelor de activ și pasiv ce se reflecta in bilanț, constituie infracțiunea de fals intelectual și se pedepsește conform legii".

Examinarea conținutului textelor de lege prin care sunt incriminate in prezent cele doua infracțiuni evidențiază, astfel, ca valorile sociale ocrotite prin acestea sunt cel puțin complementare și cu scop final comun, cat timp prin dispozițiile art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 se urmărește asigurarea stabilirii de situații fiscale reale, care sa asigure o corecta colectare a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a celorlalte obligații fiscale ce revin contribuabililor, iar prin art. 43 din Legea nr. 82/1991 se urmărește împiedicarea oricăror acte de natura a împiedica reflectarea corectă în înregistrarile contabile a datelor ce privesc veniturile, cheltuielile, rezultatele financiare, precum și a elementelor ce se refera la activul și pasivul bilanțului.

O analiză comparată a elementelor componente ale infracțiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2003, și de fals intelectual, prevăzuta de art. 43 din Legea nr. 82/1991, au impus, deci, concluzia ca toate aceste elemente se suprapun, in sensul ca actele la care se refera ultimul text de lege se regăsesc in cele doua modalități de eludare a obligațiilor fiscale incriminate in cadrul primei infracțiuni, de evaziune fiscală.

Ca urmare, fapta de omisiune, în tot sau în parte, ori evidențierea in actele contabile sau în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ori evidențierea in actele contabile sau in alte documente legale a cheltuielilor care nu au la baza operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive, constituie infracțiunea complexă de evaziune fiscala, prevăzuta de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 (fost art. 13 și, apoi, art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994), nefiind incidente dispozițiile art. 43 (fost art. 40 și, apoi, art. 37) din Legea contabilității nr. 82/1991, raportat la art. 289 C. pen., aceste activități fiind cuprinse in conținutul constitutiv al laturii obiective a infracțiunii de evaziune fiscala.

Față de aspectele arătate mai sus, s-a impus deci schimbarea încadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor din infracțiunea prev. și ped. de art 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 43 C. pen. in infracțiunea prev. și ped. de art. 273 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 43 C. pen. numai în sarcina inculpatului H.M.; din infracțiunea prev. și ped. de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; din infracțiunea prev. și ped. de art. 37 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; din infracțiunea complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și infracțiunea prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. in infracțiunea complexă complexă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen.

Cu privire la inculpatul H.M., tribunalul a apreciat ca în sarcina acestuia nu se poate reține starea de recidiva postcondamnatorie, în raport de fiecare faptă retinută în sarcina sa, întrucât condamnarea anterioară a inculpatului, sentința penală din 06 februarie 2002 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București nu se încadrează în niciuna din modalitățile recidivei prev. de art. 37 C. pen., motiv pentru care, tribunalul va înlătura această stare de recidivă reținută în mod greșit prin rechizitoriu, prin schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului.

De asemenea s-a respins ca nefondata și cererea întemeiată pe disp. art. 335 alin. (2) C. proc. pen. formulată de apărătorul ales al acestui inculpat, întrucât actele materiale care au intrat în conținutul infracțiunilor prev. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 și art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. pentru care inculpatul a fost condamnat anterior prin sentința penală din 06 februarie 2002 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București nu au legătură cu faptele deduse judecății, nefiind vorba de aceeași rezoluție infracțională, ceea ce înseamnă că nu se impune reunirea prezentei cauze cu aceea în care s-a dat hotărârea definitivă, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 335 alin. (2) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații H.M., K.A.H., S.C., S.I. și M.M.O.

Parchetul nu a susținut toate motivele de apel depuse în scris la dosar, completând aceste motive, după cum urmează:

1. Greșita reținere a dispozițiilor art. 43 C. pen., având în vedere că nu s-a făcut aplicarea art. 355 C. proc. pen.

2. Omisiunea aplicării obligatorii a dispozițiilor art. 335 C. proc. pen.

3. Greșita achitare a inc. H.M. pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (3), (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

4. Greșita schimbare a încadrării juridice din art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1993 în art. 9 lit. l) it. b) și c) din Legea nr. 241/2005 pentru inc. H.M., K.A.H., S.C., S.I., M.M.O.

5. Nelegala schimbare a încadrării juridice pentru inc. H.M., K.A.H., S.C., S.I. și M.M.O., în mod succesiv, din art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/94 în art. 9 lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 și din art. 37 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen. în art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen., pentru ca în final, să schimbe încadrarea juridică într-o singură infracțiune prevăzută de art. 9 lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005.

6. Omisiunea aplicării pedepsei complementare pe lângă fiecare pedeapsă principală pentru inc. H.M., K.A.H., S.C., S.I. și M.M.O.

7. Omisiunea reținerii art. 64 lit. c) C. pen. în raport de infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

8. Omisiunea condamnării inc. M.M.O. pentru infracțiunea prev. la art. 7 din Legea nr. 39/2003.

9. Omisiunea aplicării măsurii de siguranță a expulzării pentru inc. K.A.H.

10. Greșita schimbare a încadrării juridice din art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 43 C. pen. și art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., în art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 43 C. pen., întrucât nu există o unitate de rezoluție infracțiunilor, astfel că sunt 2 infracțiuni de fals, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

11. Pentru inc. K.A.H., pedeapsa de 4 ani închisoare este nelegală, întrucât limitele de pedeapsă sunt 5-20 de ani închisoare și nu s-au reținut circumstanțe atenuante.

12. S-a împlinit termenul de prescripție specială de 7 ani și 6 luni pentru infracțiunea prevăzută la art. 290 și 291 C. pen. și art. 48 din Legea nr. 26/1990, în august 2011.

Inculpatul H.M. a arătat că nu au fost respectate dispozițiile art. 334 C. proc. pen., fiind condamnat pentru o faptă a cărei încadrare juridică nu s-a făcut prin actul de sesizare.

A mai arătat că nu a fost rezolvată nici latura penală și nici latura civilă a procesului penal.

Inculpatul K.A.H. a criticat soluția pentru greșita condamnare pentru 2 infracțiuni de evaziune fiscală, nelegala condamnare pentru infracțiunea prev. la art. 290 C. pen. și greșita soluționare a laturii civile.

A mai arătat că măsura obligării de a nu părăsi țara a fost menținută nelegal.

Inculpații S.C. și S.I. au arătat că instanța nu a soluționat nici latura penală și nici latura civilă a cauzei.

Consideră că au fost greșit condamnați pentru art. 11 lit. a) și art. 9 lit. a) și c), deoarece trebuiau condamnați pentru o singură infracțiune.

Au mai arătat că pentru infracțiunea de spălare de bani s-a dispus disjungerea cauzei, dar această faptă a fost reținută în sarcina inculpaților.

Inculpata M.M.O. a solicitat achitarea sa în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen., fiind nevinovată și având funcția de simplă secretară din care și-a dat demisia, lucrând doar o lună la SC A.A. SRL.

Prin decizia penală nr. 343 din 7 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpați, s-a desființat sentința penală recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond -Tribunalul București.

S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpații H.M. și K.A.H.

Pentru a pronunța astfel, instanța de prim control judiciar a reținut că există motive care impun casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, urmând ca acestea să fie luate spre analiză, iar celelalte motive să fie avute în vedere de instanța de fond cu ocazia rejudecării.

Astfel, în cursul judecării în fond, inculpatul H.M. a formulat, prin apărător, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 335 alin. (2) C. proc. pen., fiind condamnat prin sentința penală din 06 februarie 2002 a Judecătoriei sector 1 pentru acte care intră în conținutul infracțiunii prevăzute la art. 178 din Legea nr. 141/1997 și art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., iar instanța de fond a respins ca nefondată această cerere, motivat de faptul că aceste acte infracționale nu au legătură cu faptele deduse judecății, fără a face o analiză a acestora cu privire la datele în care s-au comis și conținutul constitutiv.

Cu toate acestea, a reținut dispozițiile art. 43 C. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 273 din Lega 86/2006 în noua încadrare juridică din art. 178 din Legea nr. 141/1997, precum și în cea prev. la art. 290 C. pen., după schimbarea încadrării juridice.

În aceste condiții, în care s-a respins cererea întemeiată pe art. 335 alin. (2) C. proc. pen., dar s-a recalculat pedeapsa pentru infracțiunea continuată, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, instanța de apel neavând posibilitatea îndreptării hotărârii fără a prejudicia de o cale de atac pe inculpat.

În legătură cu același inculpat, instanța de fond a dispus condamnarea sa pentru alte fapte decât cele în care s-a dispus schimbarea încadrării juridice, respectiv dispoziția de schimbare de încadrare de la pct. 6 din dispozitiv într-o singură infracțiune (art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.) și două condamnări (la pct. 4 și 5 din dispozitivă), soluție care, de asemenea, nu poate fi îndreptată în calea de atac a apelului, având în vedere aceeași motivare privind prejudicierea drepturilor procesuale ale inculpatului.

Un alt motiv de casare cu trimitere spre rejudecare este acela că inc. S.I. a fost condamnată pentru două fapte prev. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în timp ce inc. M.M.O., deși a fost trimisă în judecată pentru această faptă, instanța a omis să se pronunțe.

S-a constatat că această eroare nu poate fi îndreptată în apel din două motive: dacă este considerată o eroare materială, această îndreptare trebuie făcută de instanța de fond, iar dacă instanța de apel ar pronunța o condamnare pentru prima dată ar prejudicia drepturile procesuale ale inc. M.M.O.

În același timp inc. S.I. a fost condamnată pentru o faptă pentru care nu a fost trimisă în judecată.

Împotriva deciziei penale din 7 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, în termen legal au declarat recurs inculpatul H.M. și partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor.

Inculpatul H.M. a criticat decizia recurată numai în ceea ce privește menținerea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, solicitând admiterea recursului, casarea în parte a deciziei, extinderea efectelor recursului și cu privire la inculpatul K.A.H. și revocarea măsurii obligării de a nu părăsi țara menținută față de aceștia.

Recurentul inculpat H.M. a arătat în motivarea recursului că a respectat toate obligațiile impuse, are familia în România și nu a părăsit țara de circa 14 ani.

Autoritatea Națională a Vămilor a solicitat în recursul său casarea deciziei penale atacate și menținerea sentinței penale din 25 februarie 2011 a Tribunalului București, secția I penală, prin care inculpații au fost obligați la despăgubiri civile.

Recursurile sunt nefondate.

Instanța de apel a apreciat corect că se impune menținerea obligării de a nu părăsi țara, măsură dispusă față de inculpații H.M. și K.A.H.

Astfel, din probele administrate rezultă presupunerea rezonabilă că recurentul inculpat a comis faptele ce i se rețin în sarcină, iar menținerea acestei măsuri este necesară pentru a se asigura buna desfășurare în continuare a procesului penal și pentru a împiedica sustragerea inculpatului de la judecată.

Potrivit art. 139 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara trebuie revocată din oficiu sau la cerere, atunci când nu mai există vreun temei care să justifice menținerea acesteia.

Înalta Curte constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, măsură ce este justificată și de natura și gravitatea infracțiunilor de care este acuzat recurentul și au drept scop buna desfășurare a procesului penal, cu respectarea unei durate rezonabile de soluționare a cauzei.

Nu trebuie omis că recurentul inculpat este acuzat de comiterea mai multor infracțiuni, iar prejudiciul reclamat de Autoritatea Națională a Vămilor este într-un cuantum ridicat.

În ceea ce privește recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor, Înalta Curte constată că și acesta este nefondat.

Instanța de prim control judiciar a desființat în totalitate sentința apelată, apreciind că se impune rejudecarea cauzei atât pe latura penală, cât și pe latură civilă, față de criticile de nelegalitate ce s-au dovedit a fi întemeiate.

Astfel, instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul H.M. pentru alte fapte decât cele în care a dispus schimbarea încadrării juridice, inculpata S.I. a fost condamnată pentru o faptă pentru care nu a fost trimisă în judecată, nu au fost analizate actele materiale pentru care inculpatul H.M. a fost condamnat prin sentința penală din 6 februarie 2002 a Judecătoriei sectorului 1 București iar în ceea ce o privește pe inculpata M.M.O. instanța a omis să se pronunțe asupra infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost trimisă în judecată.

Cu ocazia rejudecării, instanța de fond are obligația să se pronunțe și asupra laturii civile, recurenta parte civilă putând formula cererile pe care le consideră necesare pentru soluționarea cauzei.

Față de considerentele expuse, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul H.M. și Autoritatea Națională a Vămilor.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor și de inculpatul H.M. împotriva deciziei penale din 7 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I Penală.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 700 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 350 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2012.