Excessive sentencing challenge in aggravated homicide case where correction of misclassification was barred by the principle against reformatio in peius

S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul B.A. împotriva deciziei penale nr.265 din 3 octombrie 2002 a Curții de Apel Cluj.

S-a prezentat recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat G.S., apărător desemnat din oficiu.

Au lipsit intimata parte vătămată B.Z.R. și intimata parte civilă Spitalul județean Sălaj.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și reducerea pedepsei aplicate.

Procurorul a pus concluzii de admitere a recursului, dar în ce privește schimbarea încadrării juridice dintr-o infracțiune de omor calificat în infracțiunea de omor calificat și tentativă la infracțiunea de omor calificat.

Inculpatul a cerut să se reducă pedeapsa care i s-a aplicat.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.49 din 19 iunie 2002, pronunțată de Tribunalul Sălaj, a fost condamnat inculpatul B.A. în baza art.174, 175 lit.c, i C.pen. raportat la art.176 lit.b, c C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art.174, 176 lit.c C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. și infracțiunea prevăzută de art. 20 C.pen. raportat la art.174, 176 lit.c C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen., la 23 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b C.pen., pe timp de 5 ani.

În baza art.61 C.pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.41/1997 a Tribunalului Sălaj, urmând ca restul neexecutat de 724 zile să se contopească în prezenta pedeapsă ce urmează a se executa.

S-a făcut aplicarea art.71 C.pen.

Inculpatul a fost obligat să plătească 375.000 lei în favoarea minorului B.M. 250.000 lei în favoarea minorului B.Z. și 250.000 lei în favoarea minorei B.R., lunar de la 2 octombrie 2001 și până la majoratul minorilor, reprezentând despăgubiri periodice.

Inculpatul a mai fost obligat să plătească Spitalului județean Zalău, despăgubiri civile reprezentând cheltuieli de spitalizare în sumă de 5.043.860 lei.

S-a constatat că partea vătămată B.A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, la 2 octombrie 2001, inculpatul a fost în vizită la părinții săi, în localitatea Gălășani, comuna Cuzăplac împreună cu concubina sa, V.L.

În dimineața aceleiași zile, inculpatul împreună cu părinții săi și fratele B.Z. au consumat băuturi alcoolice. Inculpatul a început să se certe cu mama sa L.R., iar partea vătămată B.Z. a intervenit pentru aplanarea conflictului. Inculpatul și fratele său au ieșit în stradă și au început să se bată, inculpatul având în mână un cuțit. Mama inculpatului, L.R. a intervenit pentru a-i despărți, timp în care inculpatul a lovit-o cu cuțitul cu o lamă de 25-30 cm în umărul drept și în cap.

În urma acestor lovituri victima a căzut la pământ și a decedat la scurt timp.

Inculpatul a încercat să fugă, dar partea vătămată B.Z. a fugit după ei să-i prindă.

Inculpatul s-a întors și l-a lovit pe B.Z., fratele său, cu cuțitul în abdomen, partea vătămată căzând la pământ.

Din raportul de constatare medico-legală rezultă că moartea victimei L.R. a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne și externe consecutive unei plăgi tăiat-înțepate penetrante toracice cu secțiunea arterei subclaviculare, iar între decesul victimei și leziunile produse cu un corp tăietor-înțepător există o legătură directă de cauzalitate.

Raportul medico-legal privind pe partea vătămată B.Z. a concluzionat că aceasta a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp tăietor-înțepător.

Leziunile au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale, iar viața victimei a fost pusă în pericol.

Leziunile pot data din 2 octombrie 2001.

Împotriva hotărârii de mai sus a formulat apel inculpatul care a criticat pedeapsa aplicată.

Prin decizia penală nr.265 din 3 octombrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Cluj s-a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, reținându-se că pedeapsa aplicată corespunde pericolului faptei comise.

În termen legal, împotriva hotărârilor de mai sus a declarat recurs doar inculpatul care, scris și oral a solicitat reducerea pedepsei aplicate.

Critica se încadrează în dispozițiile art.3859 alin.1 pct.14 C.proc.pen., dar recursul este nefondat pentru cele ce urmează.

Chiar dacă încadrarea juridică reținută de instanțe este nelegală, ea nu poate fi îndreptată în propria cale de atac a inculpatului pentru că ar conduce la îngreunarea situației sale, așa încât, pedeapsa aplicată este de natură să reprezinte pericolul și gravitatea faptei comisă de un făptuitor în ale cărui antecedente mai figurează o condamnare pentru tentativă la infracțiunea de omor.

În acest context de fapt și de drept, neexistând motive de reducere a pedepsei aplicate, în temeiul art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen., recursul inculpatului se va respinge ca nefonat.

În baza art.38517 alin.4 C.proc.pen.. combinat cu art.88 C.pen. se va computa din pedeapsa aplicată, detenția preventivă la zi.

Conform art.192 alin.2 C.proc.pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.A. împotriva deciziei penale nr.265 din 3 octombrie 2002 a Curții de Apel Cluj.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 3 octombrie 2001 la 5 februarie 2003.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.100.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată, în ședință publică, azi 5 februarie 2003.