Extraordinary revision competence: exclusive jurisdiction of the court that issued the final judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of lack of material jurisdiction and ordered the case file to be transferred to the specialized Tribunal of Argeș County for resolution, as the High Court was not the competent body to handle the petition. The dispute involved a request for revision filed by a respondent company against a civil decision issued by the specialized Tribunal, which had previously rejected a motion for annulation regarding a commercial dispute over the termination of a construction contract and the payment of litigation costs. Relying on Articles 322(2) and (5) of the Code of Civil Procedure, the petitioner sought revision; however, the Court determined under Article 323(1) of the Code of Civil Procedure that a revision petition must be addressed to the same court that issued the final judgment, rendering the High Court's intervention inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) din C. proc. civ, art. 323 alin. (1) din C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary revision competence: exclusive jurisdiction of the court that issued the final judgment: The dispute involved a request for revision filed by a respondent company against a civil decision issued by the specialized Tribunal, which had previously rejected a motion for annulation regarding a commercial dispute over the termination of a construction contract and the payment of litigation costs. Relying on Articles 322(2) and (5) of the Code of Civil Procedure, the petitioner sought revision; however, the Court determined under Article 323(1) of the Code of Civil Procedure that a revision petition must be addressed to the same court that issued the final judgment, rendering the High Court's intervention inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision establishing that the revision petition must be addressed to the court that issued the final judgment, justifying the transfer of the case to the Tribunalul Specializat Argeș.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin sentința nr. 1374 din 14 februarie 2001 pronunțată de Judecătoria Pitești, în Dosarul nr. 2108/280/2010 a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții V.M. și V.F., în contradictoriu cu pârâta SC F.M. SRL.
A fost respinsă acțiunea formulată de pârâta-reclamantă SC F.M. SRL și s-a dispus rezilierea contractului de antrepriză nr. 8 din 11 februarie 2009, fiind obligată pârâta la plata către reclamanții a sumei de 550 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți, iar prin decizia nr. 77/R-C/ din 06 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, s-a respins ca nefondat recursul promovat de SC F.M. SRL și s-a anulat ca netimbrat recursul formulat de V.M. și V.F. împotriva aceleiași sentințe, fiind obligați reclamanții V.M. și V.F., în solidar, la plata taxei judiciare de timbru în suma de 2.411 RON și a timbrului judiciar de 5 RON, aferente cererii soluționate Ia fond.
Această hotărâre a fost atacată cu contestație în anulare, iar prin decizia civila nr. 171/R-C din 5 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC F.M. SRL, reținându-se că, motivele invocate de aceasta nu se încadrează în prevederile art. 318C. proc. civ.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți, la data de 19 noiembrie 2012, revizuenta SC F.M. SRL Moșoaia a formulat rerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 171/R-C din 5 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ., solicitând admiterea: cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuție excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în soluționarea prezentei cauze, invocata de către intimați, rămânând în pronunțare pe acest aspect.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. ce consacră ordinea de soluționare a excepțiilor, instanța va cerceta cu prioritate competența materială a Înaltei Curți, în raport de cererea cu care a fost investită, caracterul fondat al acesteia făcând de prisos analiza oricăror altor cereri.
În cauză, secția a ll-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizată cu soluționarea cererii de revizuire formulata de revizuienta SC F.M. SRL Moșoaia împotriva deciziei civile nr. 171/ R-C din 5 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș, întemeiata pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ.
Pot forma obiect al revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) din C. proc. civ „cererea de revizuire se îndreaptă Ia instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere".
În consecință, văzând dispozițiile legale mai sus citate în raport de temeiurile de drept invocate în cererea de revizuire, respectiv art. 322, pct. 2 și 5 C. proc. civ. „se constată că fiind o cale de atac de retractare, revizuirea este de competența instanței a cărei hotărâre se cere.”
În acest context, sesizarea Înaltei Curți cu soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta SC F.M. SRL Moșoaia împotriva deciziei civile nr. 171/R-C din 5 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș, se constată că nu poate fi primită, întrucât instanța competentă, conform art. 323 alin. (1) C. proc. civ., este cea care a pronunțat hotărârea atacată, respectiv Tribunalul Specializat Argeș.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și va trimite dosarul spre competentă soluționare Tribunalului Specializat Argeș
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGlI
D E C I D E
Admite excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție și dispune trimiterea cauzei Ia Tribunalul Specializat Argeș în vederea soluționării cererii de revizuire formulată de revizuenta SC F.M. SRL Moșoaia împotriva deciziei civile nr. 171/R-C din 5 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 iunie 2013.