Restitution of nationalized property: applicability of pre-judicial administrative procedure contingent on validity of acquisition title under Law No. 10/2001

S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta M.M.L. și pârâta SNT “R.” S.A. București împotriva deciziei civile nr.439 A din 7.11.2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a Civilă.

La apelul nominal s-a prezentat recurenta-pârâtă SNT “R.” S.A. București prin consilier juridic V.M., lipsind recurenta-reclamantă M.M.L..

Procedura completă.

Curtea, luând act că nu mai sunt cereri prealabile a acordat cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Consilierul juridic V.M. a pus concluzii de respingere a recursului reclamantei. A arătat că nu insistă în susținerea propriului recurs având în vedere că nu a fost declarat apel în cauză.

C U R T E A

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 9 ianuarie 2002, M.M.L. a chemat în judecată pe S.N.Tc. „R.” S.A. pentru anularea dispoziției nr.100/2/1869 din 30 noiembrie 2001 prin care pârâta i-a respins cererea de restituire în natură a imobilului situat în Sighișoara, Cătun Bendorf nr.5, identic cu p.t. nr.7290 din CF 3492/a Sighișoara și naționalizat în baza Decretului nr.92/1950.

Totodată, a cerut obligarea intimatei, să-i retrocedeze bunul menționat.

Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis în parte contestația și a anulat dispoziția atacată. Capătul de cerere referitor la restituirea în natură a imobilului, a fost respins, ca prematur introdus.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr.439 din 7 noiembrie 2002, a respins, ca nefondat apelul contestatoarei cu motivarea că, fiind vorba de un imobil evidențiat în patrimoniul unei societății comerciale privatizate, este aplicabilă procedura prealabilă prevăzută de art.27 și urm. din Legea nr.10/2001. Ca urmare, contestatoarea trebuie să urmeze această procedură, prin notificarea entității care a făcut privatizarea, după care are acces în justiție.

Împotriva acestei decizii ambele părți au declarat recurs prin care au invocat motivul de casare prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ.. În dezvoltarea acestui motiv, contestatoarea a reproșat instanțelor greșita aplicare a dispozițiilor Legii nr.10/2001, iar intimata a cerut respingerea contestației deoarece a fost greșit investită cu soluționarea notificării.

Recursul contestatoarei este întemeiat în sensul celor ce urmează.

Din economia reglementărilor cuprinse în art.27 și urm. din Legea nr.10/2001, rezultă că procedura administrativ-jurisdicțională prealabilă prevăzută de aceste texte de lege, este aplicabilă imobilelor evidențiate în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate, dacă au fost preluate cu titlu valabil.

Potrivit pct.2.1 (A) din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr.498/2003 (publicată în Monitorul oficial al României, partea I, nr.324 din 14 mai 2003), în situația imobilelor naționalizate prin Decretul nr.92/1950, preluarea bunului este considerată „cu titlu” în măsura în care au fost respectate condițiile de aplicare ale acestui act normativ. Pct. 2.1 (B) prevede că în cazul în care entitatea implicată în privatizare soluționează o notificare având ca obiect un asemenea imobil, ea este în măsură să se pronunțe și cu privire la calificarea „fără titlu”, în cazul în care apreciază că preluarea respectivă nu s-a încadrat în condițiile actului de naționalizare.

Or, deși sesizate, intimata și, apoi, instanțele, n-au examinat și nu s-au pronunțat asupra valabilității titlului de preluare a imobilului. Ca atare, soluția lor de trimitere la dispozițiile art.27 și urm. din lege, este pur apriorică și nefundamentală strict pe condiția de aplicare a acestor texte de lege, respectiv pe cerința ca imobilul să fi fost preluat cu titlu valabil.

În consecință, recursul reclamantei este întemeiat și se impune a fi admis, cu consecința modificării deciziei atacate în sensul admiterii apelului reclamantei și schimbării în parte a sentinței apelate, prin obligarea intimatei să se pronunțe asupra notificării cu respectarea dispozițiilor Legii nr.10/2001 referitoare la valabilitatea titlului de preluare a imobilului. Anularea dispoziției atacate urmează a fi menținută.

Cât privește recursul intimatei, omisso medio, este inadmisibil și va fi respins, ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanta M.M.L..

Modifică decizia civilă nr.439 A din 7.11.2002 a Curții de Apel București, Secția a III-a civilă în sensul că admite apelul reclamantei împotriva sentinței civile nr.588 din 25.04.2002 a Tribunalului București, Secția a III-a civilă pe care o schimbă în parte astfel că păstrează soluția de admitere a contestației formulate de reclamantă împotriva deciziei nr.30.01.2001 a S.N.T. “R.” S.A. București, pe care o anulează și obligă pârâta S.N.T. “R.” S.A. București să se pronunțe asupra cererii de restituire în natură cu respectarea dispozițiilor din Legea nr.10/2001 referitoare la valabilitatea titlului.

Respinge ca inadmisibil recursul pârâtei S.N.T. “R.” S.A. București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2003.