Inadmissibility of cancellation challenge against decision rejecting appeal as procedurally barred due to irrevocability of suspension in revision proceedings

Deliberând asupra contestației în anulare de față, din actele și lucrările dosarului, a constatat următoarele:

Prin încheierea pronunțată la 18 noiembrie 2011 Curtea de Apel lași, secția civilă, în temeiul dispozițiilor art.1551 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecății cererii de revizuire privind pe revizuenta G.R.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs revizuenta G.R.I. întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată intimata Autoritatea Administrativ Teritorială a Comunei Văleni a invocat excepția inadmisibilității cererii de recurs.

Prin Decizia nr. 1808 din 29 martie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 790/45/2011 s-a respins, ca inadmisibil recursul declarat în cauză.

S-a reținut, în esență, că încheierea atacată de recurent a dobândit caracter irevocabil fiind pronunțată într-o cauză ce formează obiectul unei revizuiri, irevocabilă și, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar.

Împotriva acestei din urmă decizii, contestatoarea G.R.I. a formulat contestație în anulare, criticând-o pentru temeiul de drept invocat în recurs - 328 alin.(1) C. proc. civ. - care se referă la revizuire, în prezent existând doar o eventuală perimare a cererii de revizuire, care urmează să se pronunțe. Contestatoarea a indicat ca temei de drept art. 318 alin.(1) C. proc. civ.

Contestația în anulare este inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 317 alin.(1) C. proc. civ., o hotărâre irevocabilă poate fi atacată pe calea contestației în anulare atunci când procedura de citare cu partea nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, iar potrivit art. 318 alin.(1) din același cod, invocat de contestatoare, o hotărâre irevocabilă poate fi atacată pe calea contestației în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de recurs.

În ce privește cel de-al doilea text de lege evocat de contestatoare se referă la greșeală materială de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba despre aceea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată. în această categorie intră greșeli comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei. Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt, și nu greșeli de judecată.

În cauză, contestația în anulare este formulată împotriva unei decizii pronunțate în recurs prin care s-a constatat recursul inadmisibil.

Sub acest aspect este de remarcat că recursul a fost declarat împotriva unei încheieri prin care s-a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 1551 C. proc. civ., încheierea atacată fiind irevocabilă, întrucât a fost dată în revizuire.

Prin urmare, decizia a cărei anulare se cere pe calea contestației în anulare, nu mai poate fi supusă retractării, așa încât prezenta contestație în anulare este inadmisibilă.

Înalta Curte urmează să înlăture apărările contestatoarei în ceea ce privește temeiul de drept, întrucât din examinarea hotărârii atacate a rezultat că încheierea a fost pronunțată de Curtea de Apel lași într-o cerere de revizuire.

Pe de altă parte, de la data suspendării în condițiile art. 1551 C. proc. civ., începe să curgă termenul de perimare, culpa reclamantului fiind chiar o condiție pentru a fi luată această măsură.

Cum contestatoarea a formulat o contestație în anulare împotriva unei hotărârii prin care s-a respins recursul ca inadmisibil, Înalta Curte urmează să o respingă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea G.R.I. împotriva deciziei nr. 1808 din 29 martie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 790/45/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2013.