Insufficient judicial stamp annulment of appeal against inadmissible annulment contest
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as insufficiently stamped, leaving the Court of Appeal's decision of 9 April 2012, which had dismissed the prior appeal as inadmissible, in force. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a decision rendered in response to a motion for annulment (contestație în anulare) filed against a tribunal's cassation-level ruling; the appellant argued the lower court erred by declaring the appeal inadmissible under the principle that decisions rendered in annulment proceedings are themselves unappealable if the original decision was final. The decisive legal basis was the failure to comply with tax payment requirements, specifically Articles 20(1), 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 35(1), (5) of the Methodological Norms for Applying Law No. 146/1997, which mandate that the judicial tax must be paid in advance or by the hearing date, and that failure to do so results in the dismissal or annulment of the request as untaxed or insufficiently stamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr.146/1997; Insufficient judicial stamp annulment of appeal against inadmissible annulment contest: Pentru a hotărî astfel instanța de recurs a reținut că în conformitate cu prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.” Or, în speță, recurentul a atacat cu contestație în anulare o decizie pronunțată în recurs astfel că, fiind pronunțată în recurs, hotărârea dată în cadrul contestației în anulare este la rândul său irevocabilă (art. 377 alin. (2) pct. 4 și art. 320 alin. (3) C. proc. civ.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 112/ RC din 31 ianuarie 2012 Tribunalul Neamț a respins ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul D.C. împotriva Deciziei civile nr. 1077/ RC din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Neamț.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut, în esență, că instanța de recurs a făcut analiza tuturor motivelor de recurs invocate de către contestator, reținându-le însă ca nefondate. Dacă s-ar da curs contestației în anulare astfel cum a fost formulată de către contestator, ar trebui ca, în cauză, Tribunalul să facă o reapreciere a cererii de recurs din data de 18 octombrie 2010 și să analizeze alte motive de recurs decât cele invocate în termen, transformând astfel, practic, contestația în anulare într-un recurs la recurs, lucru nepermis de lege.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs D.C. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin Decizia nr. 702/2012 din 9 aprilie 2012 Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins recursul ca inadmisibil.
Pentru a hotărî astfel instanța de recurs a reținut că în conformitate cu prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.” Or, în speță, recurentul a atacat cu contestație în anulare o decizie pronunțată în recurs astfel că, fiind pronunțată în recurs, hotărârea dată în cadrul contestației în anulare este la rândul său irevocabilă (art. 377 alin. (2) pct. 4 și art. 320 alin. (3) C. proc. civ.).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs D.C. invocând, în esență, motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 4, 5, 6, 8 și 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 3 lit. e), art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, recurenta a depus la dosar taxă judiciară de timbru in suma de 2 lei.
Potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 29) recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru in valoare de 4 lei.
Constatând că cererea nu a fost timbrată în cuantumul stabilit conform prevederilor legale in vigoare nici anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 14 februarie 2013, și că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr.146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului formulat de recurentul D.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de recurentul D.C. împotriva Deciziei nr. 702/2012 din 9 aprilie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 martie 2013.