Challenge to tax legislation provisions perempted due to procedural inaction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (ICCJ) officially declared the appellant's appeal perempted (lapsed), leaving the lower court’s decision final and binding. The underlying dispute involved a claimant’s challenge to specific provisions of Government Decision No. 488/2009 concerning corporate income tax and value-added tax, heard by the Bacău Court of Appeal, which had dismissed the illegality exception and upheld the validity of the contested norms. The procedural outcome was driven by the appellant’s failure to perform any acts of procedure or request reinstatement for one year following the suspension of proceedings due to the unjustified absence of the parties at a prior hearing. Relying on Articles 248, 249, and 252 of the Code of Civil Procedure, the ICCJ applied the doctrine of peremption *ex officio*, determining that the automatic lapse of the appeal occurred because the one-year period of inaction elapsed without interruption or suspension, thereby precluding further substantive review of the tax legislation.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Challenge to tax legislation provisions perempted due to procedural inaction: Datorită faptului că, până la data de 11 ianuarie 2013, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 132 din 12 septembrie 2011 Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de intervenție alăturat Guvernului României formulată de Ministerul Finanțelor Publice, a respins excepția de nelegalitate a dispozițiilor pct. 2 din Capitolul A, Titlul II - "Impozitul pe profit" și a pct. 5 - cu referire la lit. f) din Capitolul VI - "Taxa pe valoare adăugată" din H.G. nr. 488/2009, invocată de reclamantul C.A. V.C.A., în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice Neamț, Guvernul României, Administrația Fondului pentru Mediu și intervenientul în interes alăturat Ministerul Finanțelor Publice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C.A. V.C.A., susținând că este netemeinică și nelegală.
Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 2 decembrie 2011 constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 11 ianuarie 2013, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an" iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Având în vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată. Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se și timpul scurs înaintea suspendării.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de C.A. V.C.A. împotriva Sentinței nr. 132 din 12 septembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2013.
Procesat de GGC - CL