Retired teacher’s prize-money claims against school assigned to labor tribunal after administrative claim disjoined.

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta I.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Primarul mun. Cluj-Napoca, Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca și Liceul Teoretic “G.Ș”, obligarea pârâtului de rang 1 să emită, în favoarea reclamantei, ordinul de acordare a distincției diploma „G.L.” clasa I, în baza dispozițiilor OMEDC nr. 5435/2006, obligarea pârâților de rang 1-3 să aloce către Liceul Teoretic “G.Ș.” fondurile bănești cuvenite cu titlu de premiu reclamantei, obligarea pârâtului de rang 4 la plata drepturilor bănești cuvenite cu titlu de premiu reclamantei, precum și la plata de daune interese egale cu rata inflației și dobânda legală pentru sumele solicitate la petitul 3, calculate de la data scadenței și până la data plății efective.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost profesor cu grad didactic I în învățământul preuniversitar, respectiv la Liceul Teoretic “G.Ș.” din Cluj-Napoca, până la data de 02 august 2010 -data pensionării.

A fost declarată admisă și i s-a acordat Diploma „G.L.” clasa I, în acest sens afișându-se tabelul din 27 aprilie 2009 de către Inspectoratul Școlar Județean Cluj. Chiar dacă i-a acordat această distincție, fiind declarată admisă, până la momentul de față nu s-a procedat la emiterea Ordinului de acordare a distincției și nici nu i s-a acordat premiul corespunzător.

Prin adresa nr. 17479 din 10 iulie 2012 i s-a răspuns că pentru anul școlar 2008-2009 jud. Cluj nu se află în centralizatorul județelor pentru care trebuie emise distincțiile și că, pe de altă parte, Legea nr. 330/2009 a fost abrogată, nemaiputând fi acordate astfel de premii pentru anii 2010-2012.

Reclamanta a apreciat acest refuz ca fiind unul nejustificat, în condițiile în care a formulat o cerere de acordare a acestei distincții și a fost declarată admisă, doar că Ordinul care trebuia să conțină diploma nu a fost emis.

Prin sentința civilă nr. 254 din 10 ianuarie 2013, Tribunalul Cluj a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de către pârâți, și, în consecință, a declinat soluționarea cauzei în favoarea, secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a Curții de Apel Cluj.

În motivarea acestei soluții, Tribunalul a apreciat că litigiul dedus judecății are natura de contencios administrativ, fiind aplicabile, față de obiectul cererii, dispozițiile art. 10 alin. (1) teza II din Legea nr. 554/2004.

După înregistrarea dosarului, la termenul de judecată din data de 14 martie 2013, Curtea de Apel Cluj a disjuns petitele nr. 2-4 și a dispus formarea unui nou dosar, și anume cauza de față.

Prin sentința civilă nr. 202/2013, Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de către această instanță din oficiu și, în consecință, a declinat soluționare prezentai cauze în favoarea Tribunalului Cluj.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a apreciat că petitele supuse examinării sale în prezenta cauză derivă din raporturile de muncă pe care reclamanta le-a avut cu pârâtul Liceul Teoretic “G.Ș”, competența de soluționare a cererii revenind Tribunalului Cluj, în compunerea specifică litigiilor de muncă, potrivit dispozițiilor art. 231 C. muncii.

Constatând existența conflictului negativ de competență, Curtea de Apel Cluj a decis, în temeiul art. 20 pct. 2, art. 21 și 22 alin. (3) din C. proc. civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Tribunalului Cluj, secția litigii de muncă.

În cauză, este necontestat că obiectul prezentei cauze îl formează cererea reclamantei I.M., fost profesor cu grad didactic I în învățământul preuniversitar la Liceul teoretic “G.Ș.” având următoarele petite:

1. obligarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să emită, în favoarea reclamantei, ordinul de acordare a distincției diploma „G.L.” clasa I, în baza dispozițiilor OMEDC nr. 5435/2006

2. obligarea pârâților Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Primarul mun. Cluj-Napoca, Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca și Liceul Teoretic “G.Ș” să aloce către Liceul Teoretic “G.Ș.” fondurile bănești cuvenite cu titlu de premiu reclamantei.

3. obligarea pârâtului Liceul Teoretic “G.Ș” la plata drepturilor bănești cuvenite cu titlu de premiu reclamantei.

4. obligarea pârâtului Liceul Teoretic “G.Ș”la plata de daune interese egale cu rata inflației și dobânda legală pentru sumele solicitate la petitul 3, calculate de la data scadenței și până la data plății efective.

Cererea reclamantei este întemeiată pe dispozițiile Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin OMEDC nr. 5435/2006, cu modificările și completările ulterioare, și motivată de faptul că reclamanta, cadru didactic în învățământul preuniversitar la Liceul teoretic “G.Ș.” până la data de 02 august 2010, ar fi fost îndreptățită la acordarea diplomei, respectiv la plata, de către angajator, a acestui premiu.

La termenul de judecată din data de 14 martie 2013 Curtea de Apel Cluj a disjuns petitele nr. 2-4 și a dispus formarea unui nou dosar, rămânând a se pronunța doar asupra cererii având ca obiect obligarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să emită, în favoarea reclamantei, ordinul de acordare a distincției Diploma „G.L.” clasa I.

Examinând obiectul cererii reclamantei, în forma rămasă ca urmare a disjungerii, Înalta Curte apreciază că, așa cum a reținut și instanța de trimitere, petitele 2-4 derivă din raporturile de muncă pe care reclamanta le-a avut cu pârâtul Liceul Teoretic “G.Ș”, competența de soluționare a cererii revenind Tribunalului Cluj, în compunerea specifică litigiilor de muncă, potrivit dispozițiilor art. 231 C. muncii.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a prezentei cauze, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Cluj, secția litigii de muncă, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta I.M. în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului Cluj Napoca, Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca, Liceul Teoretic “G.Ș.” și Ministerul Educației Naționale în favoarea Tribunalului Cluj, secția litigii de muncă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2013.