Jurisdiction ruling on FOIA refusal not subject to appeal; transfer to Bucharest Tribunal upheld as inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, upholding the lower court's decision to decline jurisdiction and transfer the case to the Bucharest Tribunal. The dispute concerned the plaintiff's complaint against the refusal of public authorities to provide requested public-interest information, brought under both the Freedom of Information Act (Law No. 544/2001) and the Administrative Litigation Act (Law No. 554/2004). The court held that, under Article 158(3) of the Civil Procedure Code, as amended by Law No. 202/2010, a ruling on jurisdictional incompetence is not subject to any appeal, and this special, derogatory rule prevails over the general appeal provisions of Article 299 of the Civil Procedure Code and Article 20 of Law No. 554/2004. Therefore, the lower court's decision to decline jurisdiction remains in force, and the case proceeds before the Bucharest Tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, art. 158 C. proc. civ, art. 299 din C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction ruling on FOIA refusal not subject to appeal; transfer to Bucharest Tribunal upheld as inadmissible: The dispute concerned the plaintiff's complaint against the refusal of public authorities to provide requested public-interest information, brought under both the Freedom of Information Act (Law No. 544/2001) and the Administrative Litigation Act (Law No. 554/2004). The court held that, under Article 158(3) of the Civil Procedure Code, as amended by Law No. 202/2010, a ruling on jurisdictional incompetence is not subject to any appeal, and this special, derogatory rule prevails over the general appeal provisions of Article 299 of the Civil Procedure Code and Article 20 of Law No. 554/2004. Therefore, the lower court's decision to decline jurisdiction remains in force, and the case proceeds before the Bucharest Tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea ce face obiectul prezentului recurs
Prin sentința civilă nr. 6194 din 31 octombrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu de această instanță, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Municipiului București, secția de contencios administrativ și fiscal.
În motivarea acestei soluții, prima instanță a reținut că obiectul principal al acțiunii de față îl reprezintă plângerea reclamantului B.M.A. privind refuzul pârâților Primăria sectorului 3 prin primar N.G.L. și Ministerul Administrației și Internelor de a-i comunica informațiile de interes public solicitate de reclamant.
Curtea de apel a constatat că art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 stabilește competența de soluționare a plângerii având acest obiect în favoarea secției de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul sau se află sediul autorității publice pârâte.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul B.M.A., solicitând, în esență, ca cererea sa, întemeiată atât pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, cât și ale Legii nr. 544/2004, să fie soluționată pe fond de către Curtea de Apel București.
3. Soluția Înaltei Curți
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de legislația incidentă în speță, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează.
Înalta Curte constată că sentința recurată a fost dată în procedura prevăzută de art. 158 C. proc. civ., care prevede, la alin. (1): „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.”
Art. 158 alin. (3), așa cum a fost modificat de Legea nr. 202/2010, mai arată, însă, că „dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.”
Aceste dispoziții au caracter special, derogatoriu atât de la prevederile art. 299 din C. proc. civ., cât și ale art. 20 din Legea nr. 554/2004.
Față de aceste dispoziții legale, în mod evident hotărârea nr. 6194 din 31 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal nu poate face obiectul căii de atac a recursului.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.M.A. împotriva sentinței civile nr. 6194 din 31 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2013.