Recovery of EU structural funds: obligation of national authority to verify OLAF investigation versus debt confirmation without independent assessment

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 7778/2/2011, reclamanta SC C.A. SRL a chemat în judecată pe Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - APDRP, solicitând anularea în totalitate a procesului-verbal de constatare încheiat la data de 20 decembrie 2010 privind proiectul „Abator bovine, porcine, ovine, secție tranșare și fabrică preparate carne, Sat M., Comuna G.J., jud.Alba", înregistrat la APDRP din 22 decembrie 2010, și pe cale de consecință exonerarea de la plata sumei de 10.530.761,37 RON stabilită ca debit în sarcina societății reclamante, anularea în totalitate a deciziei din 12 aprilie 2011 de soluționare a contestației împotriva procesului-verbal de constatare încheiat la data de 20 decembrie 2010 emisă de APDRP și suspendarea procesului verbal de constatare încheiat la data de 20 decembrie 2010 și a deciziei din 12 aprilie 2011 de soluționare a contestației emise de APDRP până la soluționarea acțiunii în anulare.

În motivarea acțiunii , reclamanta a arătat că este beneficiar al proiectului „Abator bovine, porcine, ovine, secție tranșare și fabrică preparate carne, Sat M., Comuna G.J., jud.Alba", în baza Contractului cadru de finanțare din 02 februarie 2007 încheiat cu APDPR, în valoare de 10.576.499 RON (echivalent cu 75% din valoarea totală eligibilă, din care 85% contribuția financiară a Uniunea Europeana prin Programul SAPARD și 15% cofinanțare națională de la Bugetul de stat al României).

Prin sentința nr. 7679 din 16 decembrie 2011, Curtea de Apel București a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării și a respins acțiunea pe fondul cauzei ca neîntemeiată.

În ceea ce privește cererea de suspendare a executării procesului verbal contestat, curtea a luat act că reclamanta nu a depus cauțiunea fixată de instanță, astfel că în temeiul art. 215 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003 a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare.

Pe fondul cauzei, a apreciat Curtea că procesul-verbal de constatare încheiat la data de 20 decembrie 2010 este legal.

A mai reținut Curtea că regula generală, prevăzută de art. 11 alin. (2) din O.G. nr. 79/2003, este că la momentul sesizării cu existența unei nereguli, autoritatea care gestionează fonduri comunitare trebuie să verifice sesizarea, însă sesizările venite din partea OLAF, ca instituție cu atribuții specifice de control în cadrul Comunității Europene, prin care se recomandă recuperarea ajutorului nerambursabil, reprezintă excepția de la regulă, textul de lege prevăzut de art. art. 8 alin. (1) din HG nr. 1306/2007, fiind fără echivoc: pentru debitele stabilite de Comisia Europeană autoritatea competentă constată și recuperează creanțele, activitate ce presupune cuantificarea debitului recomandat a fi recuperat de către organismele Comisiei Europene și nicidecum nu presupune obligația pârâtei de a proceda la o verificare proprie a temeiniciei investigației administrative desfășurate de organismul comunitar.

Împotriva sentinței civile nr. 7679 din 16 decembrie 2011 a Curții de Apel Bacău a declarat recurs SC C.A. SRL prin Administrator Judiciar Casa de Insolvență T. SPRL.

În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citată cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de SC C.A. SRL prin Administrator Judiciar Casa de Insolvență T. SPRL împotriva sentinței nr. 7679 din 16 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2013.