Appeal against denial of executive formula perempted for one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court confirmed the dismissal of the appellant's appeal for peremption (perimare), leaving in force the appellate court’s decision rejecting the request to enforce a civil judgment via executive formula. The dispute arose from a petition to validate an executive title against a prior appellate ruling that had denied such enforcement; the appeal was rendered ineffective because the case remained dormant for over a year without procedural acts to interrupt the time limit, triggering automatic procedural extinction. The court relied on Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, applying the doctrine of ex officio peremption where no acts were performed by the party to suspend or interrupt the lapse of the appeal period.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against denial of executive formula perempted for one-year procedural inactivity: Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 11 noiembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de către petentul N.E. privind învestirea cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 4895 din 6 septembrie 2011 pronunțată de către aceeași instanță.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul N.E. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 21 februarie 2012, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul formulat de N.E. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de N.E. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2013.
Procesat de GGC - CL